О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………./……….02.2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено
на дванадесети февруари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА
МАРКОВА
като
разгледа докладваното от съдията,
т.д. № 615/2016 г. по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
произнасяне е по повод постъпила молба вх. №
261830/11.02.2021 г., с която
Синдикът Д.Г.
посочва, че на 09.02.2021 г. е получил препис от искова молба по т.д. №
446/2021 г., на ОС – Бургас и му е определен срок за отговор, което обуславя
искането му за даване на разрешение за упълномощаване на адв. Емилиян Димов, да
осъществява процесуално представителство
по делото, при минималното възнаграждение, съобразно Наредба № 1/2004 г. за
МРАВ, в размер на 1824.00 лв., за една инстанция.
За да се произнесе по искането, съдът
извърши служебна справка по т.д. № 30/2020 г., на ВОС, ТО, при което установи,
че производството по т.д. № 446/2020 г. на ОС – Бургас е образувано след
разделянето на един от обективно кумулативно съединените искове и изпращането
му по подсъдност на Бургаски Окръжен Съд, с Определение № № 260683/09.10.2020 г.
Разделянето на производството по
делото е постановено след като по делото е постъпила молба вх. №
262197/22.07.2020 г. от страна на ответника - „ПОЛИМЕРИ ИНВЕСТ” АД (н), ЕИК
*********, чрез Синдика Г., представляван от надлежно упълномощения адв. Емилиян
Димов, с която е подаден допълнен вече подадения отговор на исковата молба. Видно от депозираната молба,
допълненията към отговора касаят двата обективно кумулативно съединени иска –
този с правно основание чл. 26 ЗЗД и този с правно основание чл. 29 ЗТР.
Упълномощаването на адв. Димов за процесуално представителство по т.д. №
30/2020 г., на ВОС, ТО е сторено след разрешение на съда по несъстоятелността,
който се е произнесъл с Определение от 02.03.2020 г.
Обстоятелството, че производството по
един от кумулативно съединените за разглеждане искове, впоследствие е било
прекратено и е изпратено за разглеждането му от друг местно компетентен съд по
никакъв начин не засяга вече учредената в предходен момент представителна
власт, в полза на адв. Димов да представлява несъстоятелния длъжник по всички
заявени за първоначално разглеждане искове. Поради изложеното независимо, че
един от исковете след изпращането му по подсъдност е образуван в производство
пред друг съд, ново упълномощаване не е необходимо, доколкото вече учредената
представителна власт касаеща всички първоначално съединени за разглеждане
искове запазва действието си.
Изложеното налага отправеното искане
да бъде оставено без уважение.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на Д.Г., в качеството му на Синдик на „ПОЛИМЕРИ ИНВЕСТ” АД (н), ЕИК *********,
за даване на разрешение за упълномощаване на адвокат Е.П.Д. от АК - Видин, със
служебен адрес: София, ул. „К. Лулчев“, № 2В, ет. 1, офис 3, за осъществяване
на процесуално представителство по т.д. № 446/2020 г., на ОС - Бургас.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се отрази в книгата
по чл.634в от ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: