№ 22318
гр. ..........., 21.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110145662 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 314256/07.10.2024 г. г./
на П. С. Б., М. С. Б., Й. П. Д., Д. Г. С., М. Г. Я., М. С. Н., П. С. П. и О. С. Н. срещу „............“
АД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът намира възражението на ответника за нередовност на исковата молба за
неоснователно, тъй като в изпълнение на дадените по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК указания
ищците ясно и недвусмислено са уточнили фактическите си твърдения и искането си какви
права в съсобствеността върху процесния имот претендира всеки от тях.
Искането на ответника за прекратяване на производството поради недопустимост на
исковете подлежи на отхвърляне. Наличието на процесуална легитимация на ищците следва
от твърденията в исковата молба, а дали те действително са собственици на процесния имот
в твърдяните квоти и дали ответникът има основание да владее имота са въпроси по
съществото на спора, които следва да бъдат разрешени със съдебното решение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Представените от страните документи следва да се приемат като писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от
фактическа страна.
Ищцовото искане за допускане на двама свидетели за установяване на пречките от
страна на ответника във връзка с упражняване на правата на ищците като собственици
подлежи на отхвърляне, защото касае осъществяваната от ответника фактическа власт върху
процесния имот, което е безспорен по делото факт.
Ответникът е поискал допускане на двама свидетели при режим на довеждане, като на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК искането му е частично основателно – следва да му бъде
допуснат само един свидетел, тъй като не се твърдят конкретни различни обстоятелства,
които ще бъдат установявани от двамата свидетели.
По искането в отговора на исковата молба за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза съдът ще се произнесе след съобразяване на становището на ищците по
твърдението, че теренът с площ от 8 000 кв. м., част от който е процесният имот, е бил
предоставен на ответника от държавата за стопанисване и управление.
1
Следва служебно да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, като депозитът за
вещото лице следва да бъде възложен на ответника съобразно носената от него
доказателствена тежест.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.07.2025 г. от 10:40 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищците – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за допускане на двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на посочените в доказателствената част на исковата
молба обстоятелства.
ДОПУСКА на ответника ЕДИН свидетел при режим на довеждане за установяване на
посочените в доказателствената част на отговора на исковата молба обстоятелства, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането му за допускане на втори свидетел за същите
обстоятелства.
УКАЗВА на ответника да доведе допуснатия му свидетел в насроченото открито
съдебно заседание, а при необходимост от промяна на режима на свидетеля от довеждане в
призоваване своевременно да уведоми съда за това, така че неявяването на свидетеля да не
става причина за отлагане на делото, като в този случай следва да посочи данните на
свидетеля /три имена, адрес за призоваване и по възможност телефонен номер/ и да
представи документ за внесен по депозитната сметка на СРС депозит за свидетеля в размер
на 60 лв.
УКАЗВА на ищците в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение изрично да изразят становище по твърдението на ответника, че теренът с площ
от 8 000 кв. м., част от който е процесният имот, му е бил предоставен от държавата за
стопанисване и управление, респ. по искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза. След постъпване на становище от ищците или изтичане на срока за това делото
незабавно ДА СЕ ДОКЛАДВА за произнасяне по искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по следните задачи:
1. Вещото лице да проследи кадастралния и регулационния статут на поземлен
имот с идентификатор ........... по КККР, одобрени със Заповед № ............... г. на ИД на АГКК,
и да изготви комбинирана скица.
2. Налице ли е пълна или частична идентичност между поземлен имот с
идентификатор ........... по КККР, одобрени със Заповед № ............... г. на ИД на АГКК, и
имота, за който е издаден Нотариален акт № 35, том I, рег. № 987, дело № 32/2003 г. на
нотариус М.Щ.? Вещото лице да изготви комбинирана скица, в която да онагледи изводите
си графично.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 800 лв., вносим от ответника в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по съдебно-техническата експертиза С.Б.К., със
2
специалност: Геодезия, фотометрия, картография, правоспособно лице по кадастър,
оценител на недвижими имоти, която ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне в срок на документ за внесен депозит
експертизата ще бъде извършена при възнаграждение, първоначално платимо от бюджета на
съда, след което сумата ще бъде събрана от него принудително по реда на чл. 77 ГПК.
УКАЗВА на страните, че в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение с писмена молба с препис/и за другата страна могат да формулират
допълнителни задачи към съдебно-техническата експертиза. При постъпване на молба със
задачи от която и да е страна препис от същата незабавно ДА СЕ ВРЪЧИ на насрещната
страна за становище в 1-седмичен срок от получаване на съобщението. След постъпване на
становище от насрещната страна или изтичане на срока за това делото незабавно ДА СЕ
ДОКЛАДВА за произнасяне по молбата.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението най-малко 1 седмица
преди датата на заседанието.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
П. С. Б., М. С. Б., Й. П. Д., Д. Г. С., М. Г. Я., М. С. Н., П. С. П. и О. С. Н. са предявили
срещу „............“ АД субективно активно съединени искове с правно основание чл. 108 ЗС за
признаване за установено между страните, че ищците са собственици по наследство и
земеделска реституция на поземлен имот с идентификатор ........... по КККР, одобрени
със Заповед № РД-18-61/27.09.2010 г. на ИД на АГКК, с последно изменение, засягащо
поземления имот, от 28.11.2023 г., с адрес на поземления имот: ...................., с площ: 341 кв.
м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: нива,
предишен идентификатор: .............., номер по предходен план: ................, съседи: ................,
.............., ................., ...........09, при следните квоти: за П. С. Б. – 5/20 ид. ч., за М. С. Б. – 5/20
ид. ч., за Й. П. Д. – 2/20 ид. ч., за М. С. Д.а – 2/20 ид. ч., за П. С. П. – 2/20 ид. ч., за О. С. Н. –
2/20 ид. ч., за Д. Г. С. – 1/20 ид. ч. и за М. Г. Я. – 1/20 ид. ч., и за осъждане на ответника да
предаде на всеки ищец владението върху притежаваната от него идеална част от имота.
Ищците твърдят, че в качеството си на законни наследници на П. Б. Г., починал на
21.08.1982 г., са съсобственици на процесния поземлен имот, идентичен с нива с площ от
0.340 декара, IV категория, находяща се в строителните граници на ..............,
представляваща имот № ................ по картата на землището, при граници: имот № 2..............
– нива – земи по чл. 19 ЗСПЗЗ; 000135 – населено място кв. „................“. Излагат, че
собствеността върху процесния имот им е възстановена в съществуващи стари реални
граници с Решение № ............... г. на ПК – .............., допълнено и изменено с Решение №
........... г. на ОСЗ – район „..............“. Сочат, че със Заповед № ............... г. на ИД на АГКК
наследниците на П. Б. Г. били вписани в КККР като собственици на поземления имот, но
заповедта била обжалвана от ответника, като с влязло в сила Решение № 3141 по адм. д. №
9748/2010 г. по описа на АССГ, 39 състав, жалбата била отхвърлена. Твърдят, че със Заповед
№ КД-14-22-222/11.02.2014 г. на Началника на СГКК – гр. ........... е изменена Заповед №
............... г. на ИД на АГКК и като собственик било вписано ответното дружество въз основа
на Нотариален акт № 127, том 21, рег. № 6717, дело № 4827/13.03.2003 г., но с влязло в сила
Решение по адм. д. № 2106/2020 г. по описа на АССГ, 30 състав, е отменена атакуваната
заповед. Твърдят, че ответното дружество е завзело процесния имот, с което пречи на
ищците да упражняват правото си на собственост.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва ищците да са придобили правото
на собственост върху процесния имот по реституция. Изтъква, че не е участвал в
административното производство по възстановяване на собствеността, поради което моли да
бъде извършен косвен съдебен контрол на решенията, на които се позовават ищците.
3
Възразява, че реституционната процедура не е приключила, защото не е проведено
междинно производство по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ за определяне на свободната незастроена
площ от процесния имот и решенията на органа по поземлена собственост не са
придружени със скици съгласно чл. 18ж, ал. 1 и чл. 18з, ал. 1 ППЗСПЗЗ в приложимите
редакции. Счита, че липсата на скица на имота, издадена от техническата служба на
общината, и липсата на скица, заверена от поземлената комисия, представлява сериозен
порок на решенията, поради което те не са породили вещно-прехвърлителен ефект и нямат
силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота. Възразява, че е налице
пречка за реституция по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ, защото процесният имот попада в границите
на терен в урбанизирана територия и е зает от проведено единно мероприятие – изградена
газозарядна станция „................“, включваща множество сгради и съоръжения с изградена
инфраструктура, като конкретно процесният имот представлява прилежащ терен към
строежите и съоръженията съгласно изискванията на строителните правила и норми и на
хигиенните и противопожарни правила, поради което не подлежи на възстановяване в стари
реални граници, а собствениците подлежат на обезщетяване. Дори и да се приеме, че
решенията на органа по поземлена собственост са произвели действие, счита, че не могат да
му бъдат противопоставени права, произтичащи от тях, защото „............“ АД е
приватизирано търговско дружество, в активите на което е включен възстановеният имот, а
реституционните решения са издадени при приключила процедура по приватизация. Твърди,
че с Нотариален акт № 35, том I, рег. № 987, дело № 32/2003 г. на нотариус М.Щ., „............“
АД е признато за собственик на основание § 10, ал. 3 ДР ЗПСК на обособен обект
„Газстанция ................“, находящ се в гр. ..........., кв. „................“, б..............., представляващ
поземлен имот извън регулация с площ от 8 000 кв. м., съставляващ имот с пл. № 1099,
нанесен в кад. л. № 299 и заснет през 1998 г. по плана на „................ І“, заедно с построените
в имота през 1992 г. сгради и съоръжения. Излага, че с Решение № ................. г. на Комисията
за земята е разрешено отчуждаването за нуждите на градското предприятие „.............“ –
........... /„............“ – .........../ за изграждане на газозаредни станции на 8 дка обработваема земя
от четвърта категория в границите на общия градоустройствен план на гр. ........... извън
регулация – на б............... и ул. „Г. Г.“, а със Заповед № ............. г. на СНС е извършено
отчуждаването по реда на ЗТСУ /отм./, теренът е отреден за изграждане на газозарядна
станция и е предоставен за изграждането й на „............“ – ..........., което е въведено във
владение на имота с акт от 11.03.1988 г. Твърди, че теренът е актуван с АДС №
2612/23.03.1988 г. на ТОА „..............“, а с Разрешение за строеж № 85/1991 г. на „............“ –
........... е разрешено да изгради газозарядна станция „................“, чието строителство е
започнало през 1988 г., а обектът „.................“ – кв. „................“ е въведен в експлоатация
съгласно Протокол № 16/17.09.1992 г., но сградите не са актувани по реда на НДИ. Твърди,
че процесният имот е включен в терена, който е предоставен за стопанисване на държавното
предприятие, и е включен в инвентарната книга като дълготраен материален актив, а
държавното предприятие е преобразувано в „............“ ЕАД, като преобразуването е вписано
с Решение № 4/01.11.1991 г. по ф. д. № 7267/1990 г. по описа на СГС. Излага, че по силата на
АДС № 4538/17.05.1996 г. държавният терен от 8 000 дка, част от който е и процесният имот,
бил предоставен за оперативно управление на „............“ ЕАД. Сочи, че сградите и
съоръженията в него представляват търпим строеж по смисъла на § 16 ЗУТ и са законни,
както и че са оценени и включени в баланса и в капитала на дружеството при образуването
му. Счита, че при преобразуването и приватизацията на държавното предприятие
поземленият имот е станал на основание чл. 17а ЗППДОбП /отм./ негова собственост в
границите, определени от действащия регулационен план, което е пречка за реална
реституция предвид § 11 ДР ЗППДОбП /отм./, а ако е издадено решение на органа по
поземлена собственост, то е непротивопоставимо на търговското дружество с повече от 50 %
държавно участие, в активите на което е включен възстановеният имот. В условията на
евентуалност релевира възражение за изтекла в негова полза придобивна давност при
4
твърдения, че е владял процесния имот добросъвестно от 1987 г. до настоящия момент.
Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноските по делото.
По предявените искове с правно основание чл. 108 ЗС в доказателствена тежест на
ищците е да установят при условията на пълно и главно доказване следните факти: че са
съсобственици на поземлен имот с идентификатор ........... при твърдяните квоти и на
сочените основания – наследствено правоприемство от П. Б. Г. и земеделска реституция по
силата на Решение № ............... г. на ПК – .............., допълнено и изменено с Решение №
........... г. на ОСЗ – район „..............“; че ответникът упражнява фактическата власт върху
имота.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже следните факти: наличието на
основание да владее изцяло поземлен имот с идентификатор ........... поради това, че е
придобил собствеността върху него на твърдяното правно основание – на основание чл. 17а
ЗППДОбП /отм./ /ответникът следва да установи, че държавата е била собственик на
процесния имот, че имотът в качеството на държавно имущество е бил предоставен за
стопанисване и управление на държавно предприятие и че с акта на държавния орган за
преобразуване на държавното предприятие в търговско дружество този имот не е изрично
изключен от имуществото, което се включва в капитала на търговското дружество/, а
евентуално – по давност /ответникът следва да докаже, че в твърдения период от време с
начален момент от 1987 г. до настоящия момент е осъществявал владение върху имота, т.е.
че го е държал лично или чрез другиго като свой, като владението е осъществено
непрекъснато, спокойно, явно и несъмнено/; наличието на реализирано мероприятие върху
спорния имот, представляващо пречка за реституция по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: идентичност
между поземлен имот с идентификатор ........... по КККР, одобрени със Заповед № ............... г.
на ИД на АГКК, и имота, възстановен с Решение № ............... г. на ПК – .............., допълнено
и изменено с Решение № ........... г. на ОСЗ – район „..............“; че ответникът упражнява
фактическата власт върху процесния имот.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за следните факти: че държавата е
била собственик на процесния имот; за имуществото, което е включено в капитала на
търговското дружество с акта на държавния орган за преобразуване на държавното
предприятие в търговско дружество; за наличието на реализирано мероприятие върху
спорния имот, представляващо пречка за реституция по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е
указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
5
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6