Р Е Ш Е Н И Е
№ 43
Силистра,
15.04.2019 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Силистренският окръжен съд , в открито заседание на девети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора В.
ЧЛЕНОВЕ: 1. Виолета Александрова
2. Добринка Стоева
при секретаря Галя И., като
разгледа докладваното от съдия Александрова
в.гр.д. № 14 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Въззивно
производство по чл.258 във вр. с чл.341 и сл. от ГПК.
С Решение № 277/19.07.2018 г.,
постановено по гр.д. № 1860/2016 г. по описа на Силистренски районен съд, е
допусната делба върху: нива с площ 19,998 дка, трета категория, в местността „Корнежа“, съставляваща имот № 023012 в землището на
с.Кайнарджа; нива с площ 19,998 дка, трета категория, в местността „Кладенеца“,
съставляваща имот № 021004 в землището на с.Кайнарджа и нива с площ 14,001 дка,
трета категория, в местността „Свирачите“, съставляваща имот № 097001 в
землището на с.Кайнарджа. Делбата е допусната между съделители и квоти:
65/144 ид.ч. Р.Т.С., 15/144 ид.ч. К.В.К.,
Р.В.В.,
12/144 ид.ч. К.В.Д., 6/144 ид.ч. Г.П.И., С.П.Д., М.С.П.,
3/144 ид.ч. В.Д.П., М.Д.А., П.Т.П., Н.Т.П., В.С.К., И.С.Т.,
1/144 ид.ч. Марияна Г.Т.,
Производството е образувано по въззивна
жалба на К.В.Д. чрез процесуален представител с искане за отмяна на решението
В ЧАСТТА, с която са определени
съделителите и квотите, като се постановят други, както следва:
20/40
ид.ч. Р.Т.С.,
4/40 ид.ч. К.В.Д., 4/40 ид.ч. К.В.К.,
4/40 ид.ч. Р.В.В., 2/40 ид.ч. Г.П.И., 2/40 ид.ч. С.П.Д.,
1/40 ид.ч. В.Д.П., 1/40 ид.ч. М.Д.А., 1/40 ид.ч. П.Т.П.,
1/40 ид.ч. Н.Т.П., като се отхвърли
иска на съделителите В.С.К., И.С.Т., М.С.П., и Марияна Г.Т.,
Ответниците по жалбата М.Г.Т. и Г.П.И. чрез назначения особен представител и Р.Т.С. чрез процесуален представител
са депозирали отговор с искане за потвърждаване на обжалваното решение, а ответниците по жалбата не са депозирали
отговор, не се явяват и не изразяват становище.
Силистренският
окръжен съд, след обсъждане на доказателствата по делото, становищата на
страните в двете инстанции и въззивната жалба, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е
процесуално допустима и по същество основателна.
Ищецът твърди и не се спори, че е
закупил наследствените идеални части от процесните три ниви, придобити от
наследници но общия наследодател Д. П. Е., и тъй като ответниците са отказали
доброволна делба, предявява иск за делба по съдебен ред. Ответникът,
жалбоподател в настоящото производство, единствен е депозирал писмен отговор на
исковата молба, като е възразил по кръга на наследниците и размера на квотите.
Същият е оспорил представеното с исковата молба удостоверение за наследници от
05.06.2015 г., възразил е втората съпруга на наследодателя С. Н.Е. да го
наследява с твърдението, че тя е последваща съпруга по смисъла на чл.9а от ЗН.
След пледоарии по същество с Определение № 439/07.02.2018 г.
първоинстанционният съд е отменил определението за даване ход по същество,
обосновал е неоснователност на възражението по чл.9а от ЗН, но е приел е за
установено, че удостоверението от 05.06.2015 г. е документ с невярно съдържание
в частта на наследника М. Г.Т., като това обстоятелство непрецизно е прието за
нередовност на исковата молба. То е довело до указание за отстраняване на
недостатъци и ново вписване на изправена искова молба с промяна на квотите
съобразно представеното от жалбоподателя удостоверение за наследници от
18.102016 г. На тази база в обжалваното решение е извършена редукция на
продадените идеалните части на ищеца.
След вписване на втората искова молба
ответникът-жалбоподател отново е възразил по квотите и съделителите с
твърдението, че общият наследодател Д. П. Е. не е имал сключен граждански брак
с втората си съпруга С. Н. Е.. Това възражение е основен довод във въззивната
жалба, от който зависи произнасянето във въззивното производство.
Не се спори и от Удостоверението на
лист 132 от делото става ясно, че в Община-Кайнарджа липсва акт за сключен
граждански брак между Д. П. Е.и С.Н. Е., няма доказателства и за църковен брак.
Този факт е следвало да бъде доказан със съдебно решение в отделно
производство, което да инициират заинтересованите съделители. Това не е сторено
и делбата не следва да се основава на този недоказан факт. Несъстоятелни са
доводите на процесуалните представители на съделители, че за фамилията и цялото
село е било известно, че Д.П. Е. и С. . Е.са били съпрузи. Същите доводи са
възприети в обжалваното решение. Първоинстанционният съд в мотивите си приема
още обективна пречка за представяне на акт за граждански брак, позовава се на
семейни регистри на селото и морала, че в тези години е било невъзможно да се
създава семейство без граждански или църковен брак. Тези доводи са несериозни и
лишени от правна логика, защото има процесуален способ за доказване на факти. Съдът счита също, че възражение не
е своевременно. Последният довод е неправилен, защото възражението е направено
в писмен отговор на повторно вписана и променена искова молба, а и не се
отразява на посочените в първоначалния отговор квоти и съделители - няма
нарушение на чл.342 от ГПК. Изчислението на квотите от жалбоподателя не е
оспорено, извършено е правилно по колена и крайни
съделители.
Следва да се отбележи, че описанието
на квотите в обжалваното решение е непрецизно, защото създава впечатление, че
квотата при изброяване на няколко съделители е обща – липсва думата „по“ преди
имената, което обаче правилно е уточнено в мотивите. Въззивният съд приема, че
дори непрецизността да се определи като грешка – тя е техническа, а не очевидна
фактическа и освен това няма значение за крайното решение.
Предвид изложеното,
въззивната жалба се явява основателна и следва да се уважи, като се постановят
други квоти и се отхвърли иска спрямо съделители. В частта за делбената маса от
трите ниви решението не е обжалвано и е влязло в сила.
Водим от
горните съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 277/19.07.2018 г., постановено по гр.д. №
1860/2016 г. по описа на Силистренски районен съд, В ЧАСТТА, с която са определени съделители и квоти:
65/144 ид.ч. Р.Т.С., 15/144 ид.ч. К.В.К.,
Р.В.В., 12/144 ид.ч. К.В.Д., 6/144 ид.ч. Г.П.И., С.П.Д., М.С.П., 3/144 ид.ч. В.Д.П., М.Д.А., П.Т.П., Н.Т.П., В.С.К.,
И.С.Т.,
1/144 ид.ч. М.Г.Т.,
като вместо това ПОСТАНОВЯВА СЪДЕЛИТЕЛИ И КВОТИ:
20/40
ид.ч. Р.Т.С.,
4/40 ид.ч. К.В.Д.,
4/40 ид.ч. К.В.К., 4/40 ид.ч. Р.В.В., 2/40 ид.ч. Г.П.И.,
2/40 ид.ч. С.П.Д., 1/40 ид.ч. В.Д.П.,
1/40 ид.ч. М.Д.А.,
1/40 ид.ч. П.Т.П., 1/40 ид.ч. Н.Т.П.,
и
ОТХВЪРЛЯ иска
за делба на съделителите В.С.К., И.С.Т., М.С.П., и Марияна Г.Т.,
Решението
може да бъде обжалвано пред Върховен касационен съд на РБ в едномесечен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.