Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

№  86

гр.Пирдоп, 16.10.2020 година.

 

В      И М Е Т О      Н А    Н А Р О Д А

 

   Районен съд-Пирдоп, първи състав, в публичното заседание на седемнадесети септември през  две хиляди и двадесета година,  в състав:

 

                                                                                            Председател: Симеон Гюров

                              

при участието на съдебния секретар: Мария Николова, като разгледа докладваното от съдия Гюров А.Н.Д. № 47 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

   Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

 

Постъпила е жалба от Г.Х.Ц. с ЕГН **********,***  срещу  НП №20-0347-000171/09.03.2020г., с който, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП,  му е наложена „глоба” в размер на 700,00(седемстотин) лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца, за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП.

Жалбоподателят развива доводи, изразяващи несъгласие с наложеното административно наказание, твърди, че не са налице съществени реквизити, ангажира доказателствени искания, като с оглед преценката им от въззивния състав, същия е изискал административнонаказателната преписка в оригинал и цялост. В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован,  чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.

Въззиваемата страна не заявява становище по жалбата.

Районна прокуратура-Пирдоп не взима становище по жалбата.

 

Районен съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:

Установи се от събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се в изпратената в цялост и в оригинал от АНО, а именно: НП № 20-0347-000171/09.03.2020 г. на Началник РУ към ОДМВР София, РУ Пирдоп; АУАН от 03.03.2020 г. бл.№ 645304 серия АА; Декларация; Клип № 2802; Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи; копие от свидетелство за управление на МПС и контролен талон, както и не се спори от страните, че административно-наказателната преписка срещу жалбоподателя е образувана по повод съставения  срещу жалбоподателя АУАН АА645304/03.03.2020г. за установено нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП, затова, че на на 06.09.2019 г. около 11:47 часа в община Златица на път Първи клас № ПП-16 -194 км. + 700 м. с посока на движение от гр. София към гр. Бургас като Водач на лек автомобил - ПЕЖО 3008 с per № СО0764СК, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: При ограничение на скоростта с до 50 км/ч за населено място, водача се движи с превишена наказуема скорост-104 км/ч. Измерена 107 км/ч-3% толеранс към към водача. Нарушението е установено със система за видеоконтро TFR1M 589 в клип № 2802 е извършил:1) ВОДАЧ ПРЕВИШАВАЩ РАЗРЕШЕНАТА МАКСИМАЛНА СКОРОСТ, ЗА НАСЕЛЕНО МЯСТО НАД 50 КМ/Ч, с което виновно е нарушил чл.21 ал. 1 от ЗДвП

 

При така установената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи:

Подадената жалба е допустима, а разгледана по същество-основателна, по следните съображения:

Въз основа на служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от жалбоподателя в жалбата, съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е приключило несъобразно с процесуалните изисквания на ЗАНН, което е ограничило правото на защита на административно-наказания, като от събраните писмени и гласни доказателства-разпитите на св.Г., П. и К., също не се установява по безсъмнен начин извършеното нарушение от жалбоподателя. В Наредба № 8121з-532 от 12.05. 2015 г., изм.16.01.2018 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, е регламентирана процедура, регулираща действията на контролните органи при използването както на стационарни, така и на мобилни технически средства.  Към процесната дата на нарушението Наредба № 8121з-532 е актуална, поради което за контролните органи на МВР е било налице задължение при използване на мобилна камера за установяване на нарушения по движението на ППС по пътищата, съгл.чл.10 от Наредбата ал.1: За всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението.  (2) Протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък. (3) При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда. В конкретния случай, протокол по чл.10 и по образец съгл.приложението към наредбата, не се установи, че е бил съставен, като липсва и изискваното от  т.3 от същия член съпровождане на снимка на разположението на уреда. Следователно при установяване на нарушението не е било спазено изискването на цитираните разпоредби - липсва надлежно съставен Протокол по образец съгл.чл.10 от Наредбата.  Неспазването на посоченото изискване е опорочило процедурата по установяване и заснемане на нарушението, още повече и с установените несъответствия от настоящия въззивен състав, посочени по-горе, което представлява самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, в която вр. е и трайната съдебна практика на АССО(Р.533/2018г., Р.605/2018 г., Р.754/2018г.). На следващо място видно е също така от предоставения по делото снимков матерериал на клип 2802, че по време на заснемането му автомобилът не се движи самостоятелно по пътното платно, изцяло обхванато от камерата, като е налице друг движещ се автомобил с ясно четлив рег.номер, като е налице съмнение в конкретния случай относно това, че радарът е засякъл скоростта на друг автомобил, а не тази на автомобила на жалбоподателя., като св. Б.А.Г. твърди, че е свидетел при съставяне на АУАН(в същия е посочено че е свидетел при установяване на нарушението),

 

 Мотивиран от изложеното, Районен съд-Пирдоп, първи състав

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

 

 ОТМЕНЯ, на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, НП №20-0347-000171/09.03.2020г., с който на Г.Х.Ц. с ЕГН **********,*** , на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП,  е наложена „глоба” в размер на 700,00(седемстотин) лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за 3 месеца, за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП..

 

Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд София – Област по реда на глава дванадесета от АПК.

 

                                                                                                РАЙОНЕН  СЪДИЯ: