Решение по дело №2391/2019 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 246
Дата: 26 февруари 2020 г. (в сила от 14 март 2020 г.)
Съдия: Александър Симеонов Станчев
Дело: 20194520202391
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е 

 

гр. Русе, 26.02.2020 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                              Председател : Александър Станчев

 

при секретаря Юлия Острева и в присъствието на  прокурора …………………….

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело № 2391/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 38-0001556/06.11.2019 г., издадено от Началник ОО”АА”- гр. Русе, против „КФ ЛОДЖИСТИК” ЕООД, с БУЛСТАТ *********, за нарушение на чл.91в, предл.2, т.2, предл.1 от ЗАвП е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 5000 лева, на основание и на осн. чл.104, ал.7, предл. последно от ЗАвП.

Срещу постановлението е подадена жалба от „КФ ЛОДЖИСТИК”ЕООД, чрез адв. С.М. - упълномощен. Жалбата е допустима, подадена в законоустановеният срок и в нея се твърди, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и се моли то да бъде отменено.

Жалбоподателят е редовно призован, явява се упълномощения, който поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата, административно-наказващия орган, не изпраща представител и не релевира становище по същата.

Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 14.10.2019г., служители от ОО”АА”-гр.Русе извършили комплексна проверка по спазване на законодателството на ю.л. „КФ ЛОДЖИСТИК” ЕООД, с БУЛСТАТ *********, тъй като основната му търговска дейност била извършване на международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение, съгласно притежавания лиценз № 16579. При проверката било установено, че транспортното предприятие не предоставило информация, извлечена от паметта на дигиталния тахограф, отнасяща се до управлението от водача Камен Пасев на т.а. марка „МАН“, с рег.№ СТ 6089 РВ- за периода 15.10.2018 г. - до 15.07.2019 г., което било видно от предоставените от предприятието пътни листи № 477172/15.03.2019 г., № 477184/08.04.2019 г., № 477144/24.06.2019 г. и № 477145/27.06.2019 г. За горепосоченото нарушение св.М.К. съставила АУАН № 270143/14.10.2019 г. против ю.л. – жалбоподател, а въз основа на АУАН и в последствие било издадено обжалваното наказателно постановление. 

По настоящото въззивно производство в качеството на свидетел е разпитан актос. М.К., която пресъздава отразеното в АУАН. По делото е назначена СТЕ, заключението от която е, че представения от жалбоподателя дигитален носител /диск/ съдържа информация за МПС с рег.№ СТ 6098 РН, на който дигиталното тахогравско устройство е активно от 13.09.2013г. В него се съдържат данни за 7 водача, управлявали това МПС, включително и за водача К. П., за който за периода от 21.11.2018 г. – до 16.10.2019 г. са записани/извлечени от тахографа в изследвания диск данните касаещи извършените превози с това МПС. От експертизата става ясно също, че на 16.10.2019 г. е направен последния запис от фирма „TUNATRANS-BGOOD за периода 07.10.2018 г. – до 16.10.2019г., а предходен запис на такава информация е направен на 30.09.2019 г. от фирма „БАДИ ТРАНС“ ЕООД /видно от служебна бележка на л.23 от делото/.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е основателна.

Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение и НП не са съставени съгласно изискванията на ЗАНН. Налице са процесуални нарушения по чл.42, т.4, т.5 и чл.57, ал.1, т.5, т.6 ; чл.52, ал.4 от ЗАНН. Незаконосъобразно от АНО е посочена законовата разпоредба, която е нарушена, тъй като АУАН и НП вменяват съобразно чл.91в, предл.2, т.2, предл.1 от ЗАвП и/или чл.104, ал.7, предл. последно от ЗАвП, че жалбоподателя – ю.л. – не е предоставил и/или отказъл да представи информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф в законоустановения срок от 1 година /365 дни – мес.октомври 2018г.- мес. октомври 2019г. - обхвата на проверката от АНО/, за посоченото МПС с рег.№ СТ 6098 РН. Видно от представените и приети по делото от процесуалния представител по делото доказателства  – дигитален носител /диск/ съдържа информация за МПС с рег.№ СТ 6098 РН, същите са се съхранявали в ю.л. за процесния период, но част от информацията не е предоставена при поискване от административните служители при извършване на комплексната проверка на ю.л. – жалбоподател. Съгласно чл.33, §.2 от Регламент /ЕС/ №165/2014г. /цит/ : „Транспортните предприятия съхраняват тахографските листове и разпечатките, когато разпечатките са направени с цел спазване на член 35, в хронологичен ред и в четлива форма най-малко една година след тяхното използване и издават копия на съответните водачи при искане от тяхна страна. Транспортните предприятия също така издават копия на данните, извлечени от картите на водача, на съответните водачи при искане от тяхна страна, както и разпечатки на хартиен носител на тези копия. Тахографските листове, разпечатките и извлечените данни се представят или предават при поискване от страна на оправомощен служител на контролен орган.”, а съгласно чл.104, ал.7 от ЗАвП /цит/ : „На превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от контролните органи, се налага имуществена санкция 5000 лв.”. От цитираните разпоредби е видно, че предл. последно на чл.104, ал.7 от ЗАвП не е нарушен от ю.л., съгласно събраните писмени и гласни доказателствата по делото. Самият отказ да се предостави такава информация има своя волеви субективен елемент на нарушението, който в случая не е налице. От назначената по делото СТЕ става ясно, че ю.л.-жалбоподател е съхранило законосъобразно от паметта на дигиталния тахограф на МПС с рег.№ СТ 6098 РН цялата нужна информация касаеща адм. проверка. Процесното МПС с рег.№ СТ 6098 РН е било отремонтирвано в автосервиз извън гр. Русе /гр.Хасково/ за периода от 30.09.2019 г. – до 07.10.2019 г., а на дата 30.09.2019 г. фирма „БАДИ ТРАНС“ ЕООД е извела информация от дигиталния тахограф на това МПС, която при проверката се оказало, че не е пълна и не съдържа данни за периода 15.10.2018г. - до 15.07.2019 г. касателно управлението му от водача К. П. и относно 4 автомобилни превози, което било видно от предоставените от предприятието в хода на проверката пътни листи № 477172/15.03.2019 г., № 477184/08.04.2019 г., № 477144/24.06.2019 г. и № 477145/27.06.2019 г. По делото става ясно, че ю.л.-жалбоподател ползва различни оторизирани фирми, които да извличат информацията със специализиран софтуеър от дигиталните тахографи на съответните МПС. В случая  фирма „БАДИ ТРАНС“ЕООД е извела на 30.09.2019г. процесната информация от дигиталния тахограф на това МПС, след което друга фирма „TUNATRANS-BGOOD отново е извела съдържащата се в този тахограф информация за периода 07.10.2018г. – до 16.10.2019г., където данните вече са пълни, включително и касаещи процесния на настоящото производство период от 15.10.2018г. – до 15.07.2019г. за МПС с рег.№ СТ 6098 РН и водач  К. П.. В случая безспорно се касае за технически проблем, който е възпрепятствал ю.л.-жалбоподател да предостави процесната информация. Очевидно е, че в 3-дневен срок съставянето на АУАН /преди издаване на НП/ ю.л.-жалбоподател е извлякло чрез друга фирма на дигитален носител процесната информация и е поискало да я предостави на адм. служители, което не се е случило по неустановени по делото причини, т.е. липсва субективния волеви елемент за реализиране на вмененото нарушение на жалбоподателя съобразно обвинението за нарушен чл.104, ал.7, предл. последно – отказ да представи процесната информация от дигиталния тахограф.  В случая е налице съвкупност от обстоятелства, които са възпрепятствали жалбоподателя към датата на съставяне на АУАН да представи тази информация – процесното МПС е било на автосервиз за ремонт 30.09.2019г. – до 07.10.2019г. и в гр.Хасково, като именно извлечената на 30.09.2019г. информация от дигиталния тахограф от фирма „БАДИ ТРАНС“ЕООД не е била коректна, като това не е било известно на управителя на фирмата до извършване на адм. проверка на 14.10.2019г.   Не е налице нарушението описано както в АУАН, така и в НП, съгласно чл.6 от ЗАНН, тъй като европейското и местното законодателство разграничават двете деяния – непредоставяне или отказ за представяне поисканата информация от дигиталния тахограф. От АНО са вменили от една страна по чл.91в, предл.2, т.2, предл.1 от ЗАвП, че жалбоподателя не бил предоставил процесната информация на АНО, а от друга страна му е вменено съобразно чл. чл.104, ал.7, предл. последно от ЗАвП – че е отказал да предостави информацията за проверка от контролните органи. Както бе посочено по-горе, ако от АНО биха изпълнили задължението си по чл.52, ал.4 от ЗАНН, то несъмнено биха достигнали до извода, че нужната информация е съхранявана и налична в ю.л., но поради независещи от жалбоподателя обстоятелства част от нея не е предоставена на АНО по време на проверката. В случая е от значение обстоятелството, че не е налице изобщо отказ да се предостави процесната информация /дейност включваща волевия елемент на деянието/, т.к. компакт диск с такава информация /макар е непълна е представен/, а в рамките на 3 дни след издаване на АУАН и изготвен нов дигитален носител /компактдиск/, който несъмнено включва и процесната на настоящото производство информация, съгласно заключението на назначената по делото СТЕ.

Въз основа на гореизложените мотиви, съдът намира, че са налице съществени нарушения в административно-наказателното производство, водещи на извод за отмяна на обжалваното наказателно постановление – нарушения по чл.42, т.4, т.5 и чл.57, ал.1, т.5, т.6 ; чл.52, ал.4 от ЗАНН по отношение на АУАН и НП, поради което и НП следва да се отмени като незаконосъобразно.

По гореизложените мотиви, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0001556/06.11.2019г., издадено от Началник ОО”АА”-гр.Русе, против „КФ ЛОДЖИСТИК” ЕООД, с БУЛСТАТ *********, с което за нарушение на чл.91в, предл.2, т.2, предл.1 от ЗАвП е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 5000 лева, на основание и на осн. чл.104, ал.7, предл. последно от ЗАвП.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

                  Районен съдия :