№ 41525
гр. С., 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20241110125808 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от А. Р. З. срещу ЗАД „************“ АД, с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на
сумата от 4510 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени
имуществени вреди – направени в периода от 19.09.2022 г. до 19.03.2023 г. разходи за
лекарствени средства, за силна храна /усилена диета/, за болногледач, закупуване на
титаниева плака, за медицински транспорт до лечебните заведения и рехабилитации,
вследствие на ПТП от 06.08.2022 г., ведно със законната лихва от датата на заявяване на
претенцията пред застрахователя - 27.03.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът А. З. твърди, че на 06.08.2022 г. около 12:30 часа, в гр. С., с посока на
движение от ул. „*****“ към ул. „******“, е настъпило ПТП по вина на водача Й.К.Е. която
при управление на лек автомобил „**********“, с рег. № *********, е предприела маневра
за ляв завой, без да пропусне движещия се по път с предимство мотоциклет „*********“,
управляван от него. Твърди, че вследствие на произшествието е получил телесни
увреждания – контузия на коремната стена, счупване на гръдната кост в областта на
процесус ксифоидеус, счупване на долна челюст с дислокация на фрагментите,
полифрагментна фрактура на илиачната кост, счупване на 4-то, 5-то, 6-то и 7-мо ребра
вдясно вентрално, множество открити кървящи рани по цялото тяло, голяма разкъсно-
контузна рана на шията, множество открити рани на главата, разкъсно-контузни рани на
ментуима, подкожен оток в лява зигоматична област, контузионно огнище в белия дроб - в
лява плеврална кухина се скенира аехогенен излив с ширина базално по скапуларна линия 5
мм., наддиафрагмално е налице излив с ширина 14 мм., фрактури с дистален край на улната
и радиуса с дислокация на фрагментите в ляво, трахеостомна канюла на нивото на ТХ3-4,
оклузия на двете зъбни редици, застойни промени в бял дроб, прекъснати екстензорни
сухожилия на пръстите на ниво над екстензорния ретинакулум- собственото сухожилие на
показалеца, общото екстензорно сухожилие на пръстите и на малкия пръст, които са станали
1
причина да бъде откаран УМБАЛ „Н. И. Пирогов“, където е проведено лечение. Сочи, че във
връзка със същото е направил разходи, както следва: за закупуване на лекарства в периода
19.09.2022 г. до 19.12.2022 г. в размер на 300 лв.; за силна храна /усилена диета/ в периода от
19.09.2022 г. до 19.03.2023 г. в размер на 1080 лв./ 180 лв. месечно или по 6 лв. на ден/; за
болногледач в периода от 19.09.2022 г. до 19.12.2022 г. в размер на 600 лв. /по 200 лв.
месечно/; за закупуване на титаниева плака за дистален радиус кат № G161хТ00 на
26.08.2022 г. в размер на 1660 лв.; за медицински транспорт от УМБАЛ „Н. И. Пирогов“ до
село Обеля на 19.09.2022 г. в размер на 70 лв.; за рехабилитационни процедури в периода от
09.10.2022 г. до 09.12.2022 г. в размер на 600 лв./ 20 сеанса/; за транспорт в периода
от06.08.2022 г. до 06.02.2023 г. в размер на 200 лв. Поддържа, че ответникът в качеството му
на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за ПТП водач,
следва да заплати на ищеца обезщетение за претърпените имуществени вреди в общ размер
на 4510 лв., ведно със законната лихва от 27.03.2023 г. до окончателното плащане.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗАД
„************“ АД, с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва, че към
06.08.2022 г. е бил застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на
лек автомобил „**********“, с рег. № *********. Оспорва механизма на настъпване на
процесното ПТП, наличието на причинно – следствена връзка между процесното ПТП и
твърдяните вреди, както и наличието на виновно и противоправно поведение от страна на
водача на лек автомобил **********“, с рег. № *********. Навежда довод за съпричиняване
от страна на ищеца, тъй като е управлявал мотоциклет „*********“, с несъобразена скорост.
Оспорва вида и характера на причинените вреди, причинната връзка между тях и
процесното ПТП от 06.08.2022 г. Оспорва началната дата на претенцията за законна лихва.
Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи
наличието на следните предпоставки: ответникът да е застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобил, като в срока на действие на договора, вследствие
на противоправното и виновно поведение на водача на застрахования при ответника
автомобил, да е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка
с което ищецът да е претърпял телесни увреждания, както и е направил описаните в исковата
молба разходи в претендирания размер.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираната сума в случай, че твърди това, както и сочените от него
обстоятелства, водещи до изключване или намаляване на отговорността му.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: че на посочените в исковата молба дата и място е
настъпило ПТП с участието на мотоциклет „*********“, управляван от ищеца А. Р. З., и лек
автомобил „**********“, с рег. № *********, управляван от Й.К.Е.; че между водача на лек
автомобил „**********“, с рег. № ********* и ответника е съществувало валидно към
2
датата на ПТП застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение, тъй
като цели установяването на безспорни факти.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателства за установяване механизма на
ПТП чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане на ищеца, и един свидетел при
режим на призоваване на ответника.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза за
отговор на посочените в исковата молба и отговора задачи.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца за изслушването на
съдебномедицинска експертиза за отговор на посочените в исковата молба и отговора
задачи.
Назначаването на ССчЕ не е необходимо, тъй като за отговор на поставените задачи
не са необходими специални знания.
Без уважение следва да се остави и доказателственото искане на ищеца за събиране
на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел за установяване на търпените
имуществени вреди.
Следва да се изиска от СДВР, отдел „*******“ да представи по делото
административно-наказателната преписка, образувана във връзка с АУАН № ********** г. и
Констативен протокол за ПТП с пострадали лице № ******** г.
На ответника следва да се издаде исканото съдебно удостоверение, което да послужи
пред НЗОК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба - с препис за насрещната страна да посочи банкова сметка или друг начин на плащане
на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК.
3
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ищеца за установяване на механизма на ПТП.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Й.К.Е. ЕГН
**********, с адрес: с. ********, общ. *********, обл. *******, при режим на призоваване,
за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лв., вносими от
ответника по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля Й.К.Е. ЕГН **********, след което свидетелят да се призове на установените
съгласно справката адреси.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 600 лв., от които 200 лв.
платими от бюджета на съда, и 400 лв. вносими от ответника, по сметка на СРС в 1 -
седмичен срок от получаване на съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит и
след разпит на свидетелите.
ДОПУСКА изготвянето на съдебномедицинска експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Д.Н.Н..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на размер на 600
лв., от които 300 лв. платими от бюджета на съда, и 300 лв. вносими от ответника, по сметка
на СРС в 1 - седмичен срок от получаване на съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от СДВР, отдел „*******“ да представи
по делото административно-наказателната преписка, образувана във връзка с АУАН №
********** г. и Констативен протокол за ПТП с пострадали лице № ******** г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника исканото съдебно удостоверение, което да
послужи пред НЗОК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2024 г. от
14:40 часа, за която дата и час да се призоват страните – с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
4
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5