Р Е Ш
Е Н И Е
гр. София, 23.01.2020 г.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ брачен въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и трети януари през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА АНГЕЛОВА
МИЛЕН
ЕВТИМОВ
разгледа докладваното от съдия М. Евтимов ч.гр.дело № 599 по описа за 2020
год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по жалба вх. № 7264 от 30.10.2019 г. на Д.И.Х. и Ц.С.Х.– страни по изпълнително дело № 20198390400583 по описа
на ЧСИ И.М.-К., с рег. № 839 на КЧСИ, срещу насочване на принудително
изпълнение върху описания в жалбата недвижим имот с твърдения за неговата несеквестируемост,
както и с твърдения за нередовност на изпълнителния лист, въз основа на който е
образувано делото. Жалбоподателите молят да се отменят действията на съдебния
изпълнител по насочване на принудителното изпълнение.
Насрещната страна – Н.Б.Й., не е взела становище по допустимостта и
основателността на жалбата.
Частен съдебен изпълнител И.М.-К. е дала обяснения във връзка с предприетото принудително изпълнение, като
счита, че жалбата е неоснователна.
Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата, и се запозна с
доказателствата по делото, както и с обясненията на частен съдебен изпълнител И.М.-К., прие следното:
Жалбата е процесуално
допустима - подадена е в срок и от лица, легитимирани да обжалват.
Изпълнителното производство
е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден след протекло делбено
производство, завършило с изнасяне на процесния неподеляем недвижим имот на
публична продан по реда на чл. 288, ал. 1 ГПК (отм.). Съдът намира, че в това
производство са неприложими правилата за несеквестируемостта по чл. 444 от ГПК.
Необходима предпоставка за прилагането им е лицето, което се позовава на тях,
да притежава качеството на длъжник. Правото на делба е имуществено, материално
преобразуващо право за ликвидиране състоянието на съществуваща имуществена
общност, поради което не е налично принудително изпълнение, нито
жалбоподателите притежават качеството на длъжници в изпълнително производство.
От друга страна, при постановено решение да се изнесе имотът на публична продан,
съдебният изпълнител не може да проверява дали са спазени условията на чл. 444 от ГПК, тъй като съгласно чл. 297 от ГПК решението на съда го задължава да извърши
проданта.
Настоящият състав намира
за неоснователни и доводите във връзка с недостатъчната индивидуализация на
процесуалните субституенти в изпълнителния лист. От значение са единствено данните
на субституираните лица, доколкото те следва да се съобразят с постановеното в
изпълнителния титул. В конкретния случай те са характеризирани в достатъчна
степен – с три имена и единни граждански номера.
Предвид горното, въззивният съд намира, че жалбата е неоснователна и следва
да бъде оставена без уважение.
Претенция за разноски не е заявена, поради което
съдът не се произнася по този въпрос с решението си.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 7264 от 30.10.2019 г., подадена от Д.И.Х. и Ц.С.Х.– страни по изпълнително дело № 20198390400583 по описа на
ЧСИ И.М.-К., с рег. № 839 на КЧСИ, като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.