Мотиви
към Решение № 25 от 14.01.2020г. по н.а.х.д.
№ 1584/2019г. по описа на ДРС
Съдебното производство по
н.а.х.д. № 1584/2019г. по описа на ДРС е образувано въз основа на Постановление
на Добричка районна прокуратура, с което се прави предложение за освобождаване
на С.И.Б. от наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл.
345, ал. 2, вр. ал. 1 НК за това, че на 12.06.2019г., около 20,50 часа, в гр………….“,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Ауди А6“ с рама №
WAUZZZ4BZWN147957, което не е регистрирано по надлежния ред.
В съдебно заседание предложението
се поддържа от представителят на държавното обвинение, който пледира за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, на основание чл. 78а,
ал. 1 от НК и налагане на глоба в минимален размер от 1000лв.
В хода на съдебното следствие
обвиняемият дава подробни обяснения по повдигнатото му обвинението. Пледира
извършеното от него деяние да бъде квалифицирано, като маловажно по смисъла на
чл. 9, ал. 2 от НК, а на дадената последна дума – изразява съжаление за
стореното.
След
преценка на събраните в хода на съдебното следствие доказателства както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На 12.06.2019г.
свидетелите Д. Т. и М. К. – полицейски служители в Първо РУ гр. Добрич
патрулирали с……., когато около 20.50ч., при обход по ул. „ Отец Паисий „ в гр.
Добрич забелязали да се движи автомобил марка „ Ауди „, модел „ А6 „ без
регистрационни табели. Полицейските служители спрели автомобила за проверка по
ул. „ Отец Паисий „ на кръстовището с ул. „ Бачо Киро „, посока бул. „ Добруджа
„. При проверка на документите на водача, установили, че проверяваното превозно
средство е управлявано от обвиняемият Б.. Двамата свидетели извършили справка в
информационните масиви на МВР и установили, че управляваното от Б. превозно
средство не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба
№1 -45 от 24 март 2000г., за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Полицейските служители уведомили ОДЧ на ОДМВР гр. Добрич, който разпоредил на
св. Д. Ж. Д. – дежурен полицейски служител по КАТ в Сектор „ ПП „ при ОДМВР гр.
Добрич да вземе отношение, съобразно компетенциите си. След пристигане на мястото
на проверката, св. Д. установил, че на проверявания автомобил не са поставени
регистрационни табели на установените за това места и съставил на обвиняемия
АУАН бл. № 961364/12.06.2019г. / л. 27 от д.п. /. Св. Д. тествал обвиняемият за
употреба на алкохол с техническо средство „ Алкотест Дрегер 7510 „, чиито
цифров индикатор отчел наличие на алкохол в издишания въздух 1.14 промила, за
което му съставил и втори АУАН с бл. № 961363 / л. 23 от д.п. /, и му издал
Талон за изследване № 0003863 / л. 24 /.
Предвид полученото
съобщение за установен лек автомобил, управляван без регистрационни табели,
дежурният РП в Първо РУ гр. Добрич извършил оглед на местопроизшествие,
резултатите от който обективирал в Протокол за оглед на местопроизшествие от
12.06.2019г. / л. 7 от д.п. /, послужил за образуване на д.п. № 534/2019г. по
описа на Първо РУ гр. Добрич. В хода на огледа, РП установил, че проверявания
автомобил е с рама № WAUZZZ4BZWN147957.
В хода на
образуваното досъдебно производство се установило, че на 30.08.2018г. св. М. Н.
А. от гр. Добрич придобил като своя собственост лек автомобил „Ауди А6“ с рама
№ WAUZZZ4BZWN147957. На 07.12.2018г., като собственик на превозното средство, А.
допуснал гражданин с три имена И. Й. Д. да управлява превозното средство без
съответно свидетелство за управление, поради което на 07.12.2018г. Началникът
на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Добрич, на основание чл. 171, т. 2а, б.
„а“ ЗДвП издал Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
18-0851-000929. Със заповедта била прекратена регистрацията на гореописания лек
автомобил за срок от 190 дни. По силата на закона, ЗППАМ започнала да действа
веднага, но въпреки това била обжалвана от А. по съдебен ред. С Решение №
141/08.04.2019г. Административен съд Добрич потвърдил издадената заповед. На
практика ЗППАМ действала в периода 07.12.2018г. - 14.06.2019г., като в този
период превозното средство не било регистрирано по надлежния ред.
С.И.Б. е роден на ***г***,
……………….***0, ЕГН: **********.
Изложената фактическа обстановка
съдът възприема след анализ на събраните по делото доказателства, а именно: обясненията
на обвиняемия, дадени в хода на съдебното производство, показанията на
свидетелите Д. Ж. Д., М. А., М. К. К., Д. Г. Т.; Протокол за оглед на
местопроизшествие от 12.06.2019г., ведно с 5бр. снимков материал, АУАН бл. №
961364/12.06.2019г., справка за история на регистрацията на процесното МПС,
заверена за вярност ЗППАМ № 18-0851-000929/07.12.2018г. на Началника на Сектор
„ ПП „ при ОДМВР гр. Добрич, заверено за вярност копие от АУАН с бл. № 961363
от 12.06.2019г. и копие от Талон за изследване № 0003863, както и другите
писмени материали по делото приобщени към доказателствения материал по реда на
чл. 283 от НПК, като свидетелство за съдимост, справки за образувани досъдебни
производства и характеристични данни.
Съдът изцяло
кредитира гласните доказателства, като обективни, непротиворечиви и
съответстващи на приложените по делото писмени доказателствени средства.
Предвид гореизложеното настоящият
съдебен състав приема, че обвиняемият от обективна и субективна страна
е осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, като
на 12.06.2019г., около 20,50 часа, в гр. Добрич, по ул. „Отец Паисий“, в посока
бул. „Добруджа“, до кръстовището с ул. „Бачо Киро“, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил „Ауди А6“ с рама № WAUZZZ4BZWN147957, което не е
регистрирано по надлежния ред.
От обективна страна
изпълнителното деяние на вмененото престъпление е осъществено чрез действие от
обвиняемия, управлявайки моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред, предвиден в Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства. Деянието не може да се счете за малозначително, тъй
като е извършено след употреба на алкохол - с концентрация 1,14 промила в
кръвта.
От субективна страна обвиняемият
е действал при форма на вината пряк умисъл. В интелектуалния момент на същия се
включвало познанието на всички елементи от обективната страна на състава на вмененото
престъпление, съзнавал е общественоопасния характер на деянието си, предвиждал
общественоопасните му последици и искал тяхното настъпване.
В санкцията на правната норма на
чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК е предвидено наказание “ лишаване от
свобода “ за срок до една години или „ глоба „ от 500 до 1000лв.
Б. не е осъждан. В
приложеното по досъдебното производство свидетелство за съдимост се съдържат
данни за две Присъди, постановени съответно по н.о.х.д. № 223/2000г. по описа
на Военен съд Варна / влязло в сила на 09.02.2001г. / и по н.о.х.д. №
1970/2004г. по описа на ДРС / влязло в сила на 03.11.2006г. /, с които
обвиняемият е освободен от наказателна отговорност и са му наложени съответно
административни наказания „ глоба „ в размер на 500лв. и 1000лв. Предвид
информацията предоставена от ТД на НАП Варна, офис Добрич / л. 40 от д.п. / за
прекратяване на производството по събиране за публично вземане на 13.01.2017г.,
произтичащо от „ глоба „ в размер на 1000лв. по н.о.х.д. № 1970/2004г. по описа
на ДРС, съдът приема, че са изпълнени предпоставките на т. 7 и т. 8 на TP № 2/2018 на ОСНК при ВКС и
няма пречка обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на
чл. 78а, ал. 1 от НК с налагане на административно наказание. В пряк и
непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са настъпили имуществени
вреди.
Предвид горното и с
оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78 а ал. 1
от НК, съдът освободи С.Б. от наказателна отговорност, като му наложи
административно наказание “глоба” в минималния предвиден от законодателя
размер, което би изпълнило целите на административнонаказателната репресия,
визирани в чл. 12 от ЗАНН, предвид факта, че обществената опасност както на
деянието, така и на самия извършител са невисоки, като поправянето и
превъзпитанието на обвиняемия би се постигнало ефикасно и с налагане на
минималното по размер административно наказание “глоба”, а именно 1000лв.
По изложените
съображения, съдът постанови Решението си.
Председател :
/ М. Кирчева /