О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 20.12.2023
г.
Шуменският административен съд в закрито заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: Росица Цветкова
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова АД №360 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.268 и сл. Данъчноосигурителния
процесуален кодекс (ДОПК), образувано
по жалба на «Й.» ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
пл. Раковски №4, вх.Б, ет.4, ап.39, представлявано от А.Б.Г., срещу Решение №219 от 01.12.2023 г. на
Директора на ТД на НАП Варна, с което е оставена без уважение жалба
вх.№10996/23.11.2023 г., подадена от «Й.» ООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление ***, срещу действие на публичен изпълнител – насрочване на
търг, обективирано в Съобщение изх.№С230027-111-0003523/13.11.2023 г., издадено
от И.С.на длъжност главен публичен изпълнител в Дирекция «Събиране» при ТД на
НАП Варна, ИРМ Шумен, като неоснователна.
В жалбата е обективирано особено искане за спиране на процедурата по
продажба чрез търг с тайно наддаване, насрочена за 06.12.2023 г. до
окончателното приключване на производството по настоящото дело или спиране на
цялото производство по изпълнително дело №**********/2010 г. на ТД на НАП
Варна, офис Шумен до приключване на настоящото производство с влязъл в законна
сила съдебен акт.
Жалбоподателят обосновава това особено искане като обезпечително, тъй
като в процедурата по изпълнението и провеждане на търга предстои доплащане на
окончателната цена от класирания на първо место участник. Сроковете за
довнасяне на пълния размер на цената по проведения търг от 06.12.2023 г. и
издаване на постановление за възлагане на имота са изключително кратки, поради
което е отправено искането за спиране.
Съдът, след като се запозна с жалбата и приложените доказателства, както
и представената административна преписка, намира особеното искане за спиране на процедурата по продажба чрез търг с
тайно наддаване, насрочена за 06.12.2023 г. или за спиране на цялото
производство по изпълнително дело №**********/2010 г. на ТД на НАП Варна, офис
Шумен до приключване на настоящото производство с влязъл в законна сила съдебен
акт, за недопустимо, поради следните съображения:
Разпоредбите на глава 27 от ДОПК "Защита срещу принудително
изпълнение", уреждащи обжалването на действията на публичния изпълнител
пред директора на съответната ТД на НАП и съответно - на неговото решение по
съдебен ред, не предвиждат изрично правомощие на съда, разглеждащ жалбата,
подадена по чл.268 от ДОПК, да спре изпълнението /изпълнителното дело/, респ.
обжалваните действия на публичния изпълнител. В
чл.266 ал.4 от ДОПК е предвидено, че жалбата по административен ред не
спира действията по принудителното изпълнение, освен ако е подадена от трето
лице със самостоятелни права върху вещта, върху която е насочено принудителното
изпълнение. Съдът няма компетентност да спира принудителното изпълнение.
Компетентен да спре принудителното изпълнение според чл.222 и чл.222а от ДОПК е
публичния изпълнител в изчерпателно изброените случаи. Налице е и изключение от
това правило, въведено в чл.267 ал.2 т.2 от ДОПК.
От така цитираните правни разпоредби е видно, че в ДОПК не е
предоставена възможност съдът да спре изпълнително дело, а такова правомощие е
предоставено само и единствено на публичния изпълнител. Изключение от това
правило, както бе посочено и по-горе, е въведено в чл.267 ал.2 т.2 от ДОПК,
съгласно който решаващият орган може да спре изпълнението, ако са налице
основанията за спиране принудителното изпълнение по този кодекс, за което
уведомява и взискателя. Защитата срещу действията на публичния изпълнител се
осъществява по реда на чл.266 и сл. от ДОПК, по който ред длъжникът или
взискателят може да обжалва и разпореждането на публичния изпълнител по чл.222 от ДОПК, с което принудителното изпълнение е спряно или е отказано спиране.
Липсата на законова правна регламентация е свързано с това, че се касае до
изпълнително производство - изпълнение на публични държавни вземания, по
отношение на което разпоредбите на чл.166 и сл. от АПК, касаещи възможност за
спиране изпълнението на обжалван /не влязъл в сила/ административен акт не
важат, тъй като в изпълнителното производство се пристъпва към принудително
изпълнение на установените задължение с вече влязъл в сила акт /данъчен акт,
както и на невлязъл в сила ревизионен акт, който е годно изпълнително
основание/. Защитата срещу принудителното изпълнение е законово гарантирана -
по административен ред и по съдебен ред - за длъжника, така и за взискателя и
за трето лице, което заявява самостоятелни права върху вещта - чл.266 и чл.268 от ДОПК и законосъобразността на действията на публичния изпълнител - в конкретния
случай ще бъде разрешена от съда по същество на спора.
В настоящия
случай е неприложима и разпоредбата на чл.297 ал.4 във вр. с чл.280 ал.1 от АПК,
както и нормата на чл.397 ал.1 т.3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, в какъвто
смисъл се иска постановяване на „обезпечителна мярка“. Субсидиарното прилагане
на АПК и ГПК е допустимо само за неуредените случаи, какъвто спирането на
принудително изпълнение на публични вземания по реда на ДОПК не е.
С оглед на гореизложеното,
настоящият съдебен състав намира, че предявеното искане за спиране е
недопустимо и предпоставя оставянето му без разглеждане и прекратяване на
производството в тази му част.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ обективираното
в жалбата на «Й.» ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
пл. Раковски №4, вх.Б, ет.4, ап.39, представлявано от А.Б.Г., срещу Решение
№219 от 01.12.2023 г. на Директора на ТД на НАП Варна, особено искането за
спиране на процедурата по продажба чрез търг с тайно наддаване, насрочена за
06.12.2023 г. до окончателното приключване на производството по настоящото дело
и за спиране на цялото производство по изпълнително дело №**********/2010 г. на
ТД на НАП Варна, офис Шумен до приключване на настоящото производство с влязъл
в законна сила съдебен акт и ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д.№360/2023 г. по описа на АдмС град Шумен в тази му част.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7
дневен срок, считано от връчването му на страните.
На основание чл.138 ал.1 АПК, препис от определението да се изпрати на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: