№ 1175
гр. П., 11.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на единадесети август през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-
СТОЯНОВА
Членове:СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА
ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-СТОЯНОВА
Въззивно частно гражданско дело № 20224400500593 по описа за 2022
година
Производство по чл.577,ал.1 от ГПК във вр. чл.32а от
Правилника за вписванията.
Частното гражданско производство е образувано на основание частна
жалба, подадена от „***“-ЕАД, ЕИК-***, със седалище и адрес на управление
в гр.В., бул.“***“№***, представлявано от изпълнителния директор С.И.Д.,
ЕГН-**********, чрез пълномощник – адв. Г.Г. от АК-П., със съдебен адрес в
гр.П., ул.“***“№***, срещу ОПРЕДЕЛЕНИЕ №24/07.06.2022г. на Съдия по
вписванията при РС-Н., с което е отказано извършване на нотариално
действие, изразяващо се във вписване на постановление на ЧСИ за възлагане
по изпълнително дело в полза на заявителя „***“-ЕАД, на конкретни
недвижими имоти, находящи се в с.С., Община-Г..
В частната жалба се твърди следното:
Постановеното Определение №24/ 07.06.2022 год. на съдия по
Вписванията П.С. при Районен съд гр.Н., за извършен отказ на вписване по
преписка №***/07.06.2022 год. по описа на Службата по вписванията гр.Н. по
молба на „***" ЕАД с ЕИК *** е незаконосъобразно и неправилно, поради
което следва да се отмени и вместо него да се разпореди вписване на
постановление за възлагане на недвижими имоти издадено по изпълнително
1
дело № ***/2012 год. по описа на ЧСИ-Т.К. с рег.№*** на КЧСИ с което на
дружеството частен жалбоподател, са възложени следните недвижими имоти:
Поземлен имот с идентификатор № *** с площ от *** кв.м.
с. С. ул."***" с трайно предназначение на територията, урбанизирана, заедно
с построените в имота : СГРАДА с идентификатор със застроена площ от
*** кв.м., СГРАДА с идентификатор със застроена площ от 161 кв.м. при
граници и съседи подробно описани в постановлението за възлагане.
Поземлен имот с идентификатор *** с площ от ***.м. с
трайно предназначение на територията, урбанизирана, находящ се в с. С., при
граници и съседи подробно описани в постановлението за възлагане.
Поземлен имот с идентификатор ***, с площ от *** кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начина на трайно
ползване заедно с построените в имота сгради: СГРАДА с
идентификатор № ***.1, със застроена площ от *** кв.м., на един етаж,
предназначение Административна делова с града ; СГРАДА с
идентификатор № ***.2 със застроена площ ***.м.,на два етажа; СГРАДА
с идентификатор ***.3, със застроена площ от 341 кв.м., един етаж,
предназначение промишлена сграда; СГРАДА с идентификатор ***.4, със
застроена от 53кв.м. на един етаж с предназначение сграда за
енергопроизводство; СГРАДА с идентификатор ***.5,със застроена площ
от 42 кв.м. един етаж, предназначение постройка за допълващо
застрояване;СГРАДА с идентификатор ***.6, със застроена площ от 63
кв.м. един етаж, предназначение постройка за допълващо застрояване;
СГРАДА с идентификатор ***.7,със застроена площ от *** кв.м., един
етаж; СГРАДА с идентификатор ***.8, със застроена площ от 15 кв.м.
един етаж. ' При постановяване на обжалваното определение, съдията
по вписванията Е ПРИЛОЖИЛ разпоредбите на ГПК, ПРАВИЛНИКА ЗА
ВПИСВАНИЯ, по ред и начин както намери за добре само и единствено за
да бъде постановен отказ за вписване без нужната мотивировка и анализ
на представените по преписката доказателства.
В производството по вписване съдията по вписванията следва
да извърши проверка единствено за това: подлежи ли на вписване актът
съгласно чл 4 от ПВ и специалните норми и сключен ли е в съответната,
предвидена в закона, форма Изложеното дава основание да се приеме, че
2
когато се представи акт за вписване, съдията по вписванията може да откаже
исканото вписване- 1 Ако актът не подлежи на вписване, 2.Ако той не е
съставен съобразно изискванията за форма, предвидени в закона и
Правилника за вписваниятя (официален документ или частен документ във
формата на нотариален акт или с нотариална заверка на подписите) З.Ако
актът няма необходимото съдържание -индивидуализация на страните и на
имота (ако се отнася до конкретен имот) 4.Ако не е внесена необходимата
държавна такса за вписване.
В настоящото производство съдия по вписванията при Районен
съд гр.Н., за да постанови отказ за вписване на постановление за възлагане на
недвижими имоти издадено по изп.дело №***/2012 год. по описа на ЧСИ-Т.К.
с рег.№*** на КЧСИ е направила превратно тълкуване на представите
доказателства.
Молбата за вписването на влязлото в сила постановлението
за възлагане е депозирана в Службата по вписванията от „***"ЕАД с
ЕИК ***, като собственик на недвижим имот, ведно с необходимите
скици и вносна бележка за платена държавна такса.
Неправилно и незаконосъобразно съдията по вписванията е
приел, че в молбата не става ясно кой е законния представител на
дружеството заявител.
В молбата за вписване е посочен ЕИК на дружество
„***"ЕАД, и ако съдията по вписванията при РС гр.Н., е прочел Закона
за регистър Булстат, а именно:
Чл. 8а. (Нов - ДВ, бр. 8 от 2016 г., в сила от 01.05.2016 г., изм. -
ДВ, бр. 74 от 2016 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато е посочен код по
БУЛСТАТ, съдът, държавните и местните органи, лицата, на които е
възложено упражняването на публична функция, и организациите,
предоставящи обществени услуги включително банките, нямат право да
изискват доказването на обстоятелства, вписани в регистър БУЛСТАТ.
Забраната се прилага и за възложителите по чл. 5 от Закона за обществените
поръчки, НЕ БИ СТИГНАЛ до този извод в мотивите на постановеното и
обжалваното пред Вас определение.
Молбата за вписване не е депозирана от лицето Г.В.Г., като
пълномощник, така както неправилно и незаконосъобразно е приела
3
съдията по вписванията в мотивите на обжалваното определение
Пълномощникът само и единствено е приносител на
документите представените за вписване постановление за възлагане на
недвижими имот с постановление за възлагане на недвижими имоти
издадено по изп.дело №***/2012 год. по описа на ЧСИ-Т.К. с рег.№*** на
КЧСИ, същият не е заявител на вписването.
Съдията по вписванията може да откаже вписване само ако
актът не подлежи на вписване, ако не е съставен съобразно изискванията
за форма и ако няма необходимото съдържание. Всяка друга проверка е
израз на недопустимо превишаване на правомощия.
Във връзка с гореизложеното се прави искане да бъде отменено
обжалваното определение за отказ и да се разпореди извършване на заявеното
вписване на постановление за възлагане на недвижими имоти.
П.ският окръжен съд, ДЕЖУРЕН гр. възз. състав, като провери
изложените в частната жалба оплаквания с оглед на данните по делото и
закона, приема за установено следното:
Частната жалба е ДОПУСТИМА, като подадена в срок, от
надлежен жалбоподател, срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество, частната жалба е
ОСНОВАТЕЛНА.
От данните по делото се установява следното:
С обжалваното Определение №24/07.06.2022г., съдията по
вписванията при РС-Н. е отказал вписване на постановление за възлагане на
поземлени имоти в землището на с.С., Община Г., подробно описани в
същото, като вписването е заявено от настоящия жалбоподател „***“-АД
чрез заявление Вх.рег.№***/07.06.2022г. по регистъра на АВ.
За да постанови този резултат е приел следното:Молбата за
вписване е от лице, с правен интерес, арг. от чл. 531 от ГПК, да същата не
отговаря на изискването на закона съгласно чл 127. ая. 1, т. 2. във ар. т. 6 от
ГПК, във връзка с ми 540 от ГПК с посочване на името на законния
представител или пълномощник на «***"-АД.Молбата не съдържа
конкретното искане за вписване, отбелязване или заличаване на подлежащ на
вписване акт, както и не съдържа индивидуализация на подлежащия на
4
вписване акт. Приложеното пълномощно по 128, т.1 от ГПК, във връзка с чл,
540 от ГПК не се отнася за настоящото охранително производство по
вписване на актове, относно недвижими имоти, а е за участието на „***"- АД
е обявената от ЧСИ с рег. № *** - ОС П. публична продажба по ИД
№***/2012 г,. поради което не се цени като доказателство. В случая липсва
процесуална легитимация на лицето, което подава молбата за вписване на
подлежащ на вписване акт.
Окръжният съд, като съобрази фактите по делото и закона,
приема следното:
Правилно съдията по вписванията е приел, че заявеното за
вписване Постановление на ЧСИ за възлагане на недвижими имоти в полза
на жалбоподателя „***“-АД, находящи се в землището на с.С., Община-Г.,
Област-П., е подлежащ на вписване акт съгласно чл.4,б.“а“ от ПВ и същият
отговаря на изискванията за форма и съдържание, съгласно чл.6 от ПВ, към
него са приложени изискуемите се документи, а заявлението е подадено пред
местно-компетентния орган.
Неправилно обаче съдията по вписванията е приел, че
заявлението е нередовно, тъй като липсват индивидуализиращи данни за
заявителя и за съдържанието на исканото действие (вписване, отбелязване
или заличаване), както и липсва надлежно пълномощно на представляващия
адвокат.
Въззивният съд намира, че мотивите на обжалваното
определение са противоречиви, поради следното: От една страна съдията по
вписванията подробно описва съдържанието на акта, чието вписване се иска и
приема, че същият отговаря на изискванията на чл.4 ши чл.6 от ПВ, а
същевременно приема, че е налице неяснота относно искането на заявителя.
Съдът посочва, че настоящият жалбоподател „***“-ЕАД със седалище в
гр.В. е заявил вписване на постановление на ЧСИ за възлагане на недвижими
имоти, закупени на публична продан. Постановлението е приложено и в него
се съдържат всички необходими индивидуализиращи данни за заявителя –
лицето на което са възложени имотите и за последните. При това положение
не може да съществува неяснота относно искането на заявителя. Неправилно
е приел, че адвокатът не е надлежно упълномощен, тъй като видно от
адресната част на заявлението за вписване, същото е подписано и
5
подпечатано от търговското дружество и никъде не е посочено, че се подава
от пълномощник.
Впрочем, дори да се приеме, че заявлението за вписване е
бланкетно (макар, че е напълно ясно какво и от кого се иска), с частната
жалба срещу определението за отказ, са посочени всички индивидуализиращи
данни за заявителя, за акта, чието вписване се иска и за неговото
съдържание.
Мотивиран от изложеното, въззивният състав приема, че
обжалваното определение на Съдия по вписванията при РС-Н. следва да бъде
отменено и да се разпореди на същия(същата) да извърши исканото от
„***“-ЕАД, ЕИК-***, със седалище и адрес на управление в гр.В.,
бул.“***“№***, представлявано от изпълнителния директор С.И.Д., ЕГН-
**********,ВПИСВАНЕ на Постановление за възлагане на недвижими
имоти издадено на 03.05.2022г. по изпълнително дело № ***/2012 год. по
описа на ЧСИ-Т.К. с рег.№*** на КЧСИ, влязло в сила на 20.05.2022г., с
което на дружеството- заявител, са възложени следните недвижими имоти,
подробно описани в същото:
Поземлен имот с идентификатор № *** с площ от *** кв.м.
с. С. ул."***" с трайно предназначение на територията, урбанизирана, заедно
с построените в имота : СГРАДА с идентификатор със застроена площ от
*** кв.м., СГРАДА с идентификатор със застроена площ от 161 кв.м. при
граници и съседи подробно описани в постановлението за възлагане.
Поземлен имот с идентификатор *** с площ от ***.м. с
трайно предназначение на територията, урбанизирана, находящ се в с. С., при
граници и съседи подробно описани в постановлението за възлагане.
Поземлен имот с идентификатор ***, с площ от *** кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начина на трайно
ползване заедно с построените в имота сгради: СГРАДА с
идентификатор № ***.1, със застроена площ от *** кв.м., на един етаж,
предназначение Административна делова с града ; СГРАДА с
идентификатор № ***.2 със застроена площ ***.м.,на два етажа; СГРАДА
с идентификатор ***.3, със застроена площ от 341 кв.м., един етаж,
предназначение промишлена сграда; СГРАДА с идентификатор ***.4, със
застроена от 53кв.м. на един етаж с предназначение сграда за
6
енергопроизводство; СГРАДА с идентификатор ***.5,със застроена площ
от 42 кв.м. един етаж, предназначение постройка за допълващо
застрояване;СГРАДА с идентификатор ***.6, със застроена площ от 63
кв.м. един етаж, предназначение постройка за допълващо застрояване;
СГРАДА с идентификатор ***.7,със застроена площ от *** кв.м., един
етаж; СГРАДА с идентификатор ***.8, със застроена площ от 15 кв.м.
един етаж. '
Тъй като с настоящето определение се отменя отказ на съдия
по вписвания, същото не подлежи на обжалване.
По изложените съображения, П.ският окръжен съд,
Гражданско отделение, ДЕЖУРЕН въззивен граждански състав, на
основание чл.278 от ГПК във вр. чл.577,ал.1 от ГПК и чл.32а от ПВ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ОТКАЗ на Съдията по вписванията при Районен
съд-Н., изразен в ОПРЕДЕЛЕНИЕ №24/07.06.2022г., ВМЕСТО КОЕТО
ПОСТАНОВЯВА:
СЪДИЯТА по ВПИСВАНИЯТА при Районен съд-Н. да
извърши ВПИСВАНЕ, заявено от „***“-АД със заявление Вх.рег.
№***/07.06.2022г. по регистъра на АВ на ПОСТАНОВЛЕНИЕ за
възлагане на недвижими имоти, издадено на 03.05.2022г. по
изпълнително дело № ***/2012 год. по описа на ЧСИ-Т.К. с рег.№*** на
КЧСИ, влязло в сила на 20.05.2022г., с което на „***“-ЕАД, ЕИК-***, със
седалище и адрес на управление в гр.В., бул.“***“№***, представлявано
от изпълнителния директор С.И.Д., ЕГН-**********, са възложени
недвижими имоти в землището на с.С., Община-Г., Област-П., подробно
описани в същото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
7
Членове:
1._______________________
2._______________________
8