МОТИВИ:
Подсъдимият К.Ц.Б. е обвинен от
Районна прокуратура град Червен бряг в това, че на 11.12.2016 г. в гр. Червен бряг, обл. Плевен на бул. „Х. Ботев“ в
района на кръстовището с ул. „Княз Борис Първи“, управлявал МПС – л.а. „***“
с рег. № ***, след употреба на наркотично вещество, съдържащо
тетрахидроканабинол –марихуана /канабис/, установено със заключение на
съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза № И-10252/28.12.2016г. по описана
Тосикохимична лаборатория при военно медицинска академия – София - престъпление
по чл.
343б, ал. 3 от НК.
Прокурорът в
съдебно заседание поддържа така предявеното обвинение и взема становище, че то
е доказано по несъмнен начин, за което и следва да се наложи съответното
наказание на подсъдимия при спазване на изискванията на закона. Взема
становище, че следва да се определи наказание “лишаване от
свобода” за срок от една
година при условията на чл.54 от НК. Счита, че
така определеното, наказание ще е съобразено с осъщественото деяние и личността
на подсъдимия, както и с постигане на целите на генералната превенция.
Подсъдимият К.Ц.Б. не се признава за виновен, но дава подробни обяснения. Моли съда да бъде оправдан.
Доказателствата по делото са писмени от досъдебното производство и гласни, чрез разпита на св. Н.З.З., Х.М.Х.,
Д.С.Г. и К.Е.М..
На основание чл.281, ал.7 във връзка с ал.5 във
връзка с ал.1, т.5 от НПК съдът
приобщи към доказателствения материал по делото и доказателствата събрани в досъдебното
производство.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, доводите и възраженията на страните намира за установено
следното:
От фактическа
страна:
Подсъдимият К.Ц.Б. е роден на *** ***,
с постоянен адрес ***, българин, с българско гражданство, разведен,
с основно образование, работещ, осъждан,
с ЕГН **********.
Видно от свидетелските показания на разпитаните пред съда Н.З.З., Х.М.Х., Д.С.Г. и К.Е.М. и заключението на вещите лица
по назначената съдебно токсикологична експартиза е, че Подсъдимия на 11.12.2016
г. в гр. Червен бряг, обл. Плевен на бул. „Х. Ботев“ в района на кръстовището с
ул. „Княз Борис Първи“, управлявал МПС – л.а.
„***“ с рег. № ***, след употреба
на наркотично вещество, съдържащо тетрахидроканабинол –марихуана /канабис/,
установено със заключение на съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза №
И-10252/28.12.2016г. по описана Тосикохимична лаборатория при военно медицинска
академия – София
По доказателствата
Изложената по-горе
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни и
писмени доказателства, посочени по-горе, а имено: обяснението на подсъдимия,
показанията на разпитаните свидетели,
както и писмените доказателства приети по реда на чл. 283 от НПК. От обяснението на подсъдимият се установява, че същия не
оспорва категорично така очертаната
фактическа обстановка, макар, че не се признава за виновен. Твърди, че предния ден негов
приятел му дал да пуши нещо и след това го питал как се чувства. Това негово твърдение, че незнае
че е употребил наркотични вещества не се споделя от съда и се приема за чисто
защитна позиция.
За да достигне да този извод съда
взе предвид показанията на полицейските служители – З. и Х. които твърдят че
пред тях, преди да бъде изпробван с техническо средство подсъдимия е заявил, че
е пушил „трева“. Същото обстоятелство подсъдимия е потвърдил в протокола за
взетата кръв за изследване пред лекаря от „бърза помощ“. Отделно от тези
доказателства са и показанията на свидетелката Г., която твърди, че подсъдимия
се е държал на пътното платно неадекватно, което я подтикнало да сезира
полицията чрез обаждане на тел. 112, което и сторила. Заключението на вещите
лица също е категорично, че в кръвта на подсъдимия е открито наркотично
вещество тетрахидроканабинол /марихуана, трева/. Тези доказателства са от
независими източници с изключение показанията на Г., която е бивша съпруга на
подсъдимия, взаимно се допълват и са непротиворечиви поради което се кредитират
от съда.
От тези доказателства по несъмнен
начин се доказва, че на процесната дата К.Б.
е управлявал лек автомобил след като е употребил наркотично вещество –
тетрахидроканабинол.
Твърдението на защитана на Б., че
при установяване на наркотичното
вещество са допуснати множество нарушения водещи до негодност на
доказателствата в тази насока не се споделят от съда. В хода на извършената
проверка е взета проба с полеви наркотест, който е дал положителен резултат.
Показанията на този наркотест не са тези, на които се базира обвинението. В този смисъл факта, че с времето показанията
на наркотеста се променят са правно ирелевантни. При вземането на кръвната
проба и в хода на химическото й изследване също не са допуснати нарушения
водещи до пороци в заключението ва вещите лица. Заключението на вещите лица бе
прието в хода на съдебното следствие от всички страни в процеса и това
заключение съставлява годно доказателство, удостоверяващо по несъмнен начин, че
в кръвта на подсъдимия е имало наркотично вещество и че то е
тетрахидроканабинол.
Съставомерността на
престъпния състав по чл. 343Б, ал. 3 НК се изразява под формата на външно обективирано и безсъмнено
извършено действие –
управление на МПС след употреба на наркотични вещества.
От субективна
страна престъпното деяние може да е осъществено единствено и само при условията на пряк умисъл, а
именно подсъдимия да е съзнавал, че управлява автомобил след като е употребил
наркотично вещество. От горе обсъдените доказателства това се доказва несъмнено.
Със своето деяние подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението. Същият
е дееспособен български гражданин и следва да носи наказателна отговорност.
При така изложените
правни съображения, касаещи установените обстоятелства, подкрепени от събраните
доказателства, се определи съответното наказание на подсъдимия.
При
индивидуализацията на наказанието на подсъдимият за така извършеното от него
престъпление, съдът взе в предвид смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства.
Смекчаващи
вината обстоятелства частично - младата възраст на подсъдимия.
Отегчаващи
вината обстоятелства – многократни предишни осъждания – 13
/тринадесет/ пъти за престъпления против транспорта.
Подсъдимия е и системен нарушител на правилата за движение по пътищата – има
съставени 53 /петдесет и три/ акта по ЗДвП, 2 /два/ фиша и 6 /шест/
принудителни административни мерки.
Това е
видно от свидетелството му за съдимост и от справката от КАТ-Пътна полиция.
С оглед личността на подсъдимият и конкретните особености на
настоящият случай, съдът намира, че следва да бъде определено наказание лишаване от свобода, чието
изпълнение следва да е при първоначален общ режим за срок към минимума предвиден в закона - една
година и глоба в размер на 500 лв.
С така наложеното по вид и размер
наказание на подсъдимият съдът, счита, че ще могат да се постигнат целите и
задачите на личната и генералната превенция, а наказанието да въздейства
поправително, предупредително и възпитателно по отношение на този подсъдим и по
отношение на останалите граждани.
При този изход наделото подсъдимия Б. бе осъден да заплати и направените по
делото съдебно деловодни разноски – възнаграждения за вещи лица, а именно по
с/ка на ОД на МВР Плевен сумата от 291.92 лв., а по с/ка на РС –
Червен бряг сумата от 60.00 лева.
При
тези доводи и съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: