О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 28 август 2017 година
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 28.08.2017 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 438 по описа за 2017 година за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е на етап ПОДГОТОВКА НА
ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по чл.140 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на „Т.С.” ЕАД, *** чрез Д.Т. – юристконсулт, с която е предявен против К.М.Б. с адрес в гр.София положителния установителен иск по чл.422 ГПК за установяване дължимост на сумите присъдени на ищеца в заповедното производство по ч.гр.д. № 8/2017 г. по описа на РС-Козлодуй, както следва: сумата 6 190.30 лева главница за доставена топлинна енергия в жилище в гр.София, общ.Красна поляна, ж.к. Красна поляна – 2, бл.35, вх.Г, ет.8, ап.92 за периода от 01.08.2013 г. до 30.04.2016 г.; обезщетение за забавено плащане – лихва в размер на 410.43 лева за периода от 30.09.2013 г. до 19.9.2016 г. и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението на 3.01.2017 г. до окончателното изплащане. Претендира и разноските направени в заповедното и настоящото исково производство.
По искане на ответника съда е конституирал като трето лице /помагач на страната на ответника/ В.Х.В. с адрес *** и е приел против него обратен иск на ответника за заплащане на сумите претендирани от ищеца.
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си. Редовен е и обратния иск на ответника против третото лице.
Препис
от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на
ответника по реда на чл.131 от ГПК и
в срока е получен писмен отговор.
Препис от обратния иск е връчен на третото лице и в срока по чл.131 ГПК не е получен писмен отговор.
По допустимостта на претенциите съдът
намира, че легитимацията на страните съответства на твърдението за наличието облигационна
отношение между страните основано на договор при общи условия. Ищецът е
приложил към исковата молба удостоверение от търговския регистър, воден от АВ,
от което е видно, че производството се води от надлежно регистриран търговец. Сезиран
е местно компетентния съд с оглед постоянния адрес на ответника. Установено е
провеждането на заповедно производство, чрез което ищецът се е снабдил със
заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника, а последния като
длъжник е оспорил с възражение вземането. Съдът
приема, че предявения установителен иск е допустим.
Съдът не споделя възражението на ответника заявено в писмения отговор за недопустимост на установителния иск, тъй като претендираните суми са различни от присъдените в заповедното производство, тъй като това твърдение не отговора на фактите по делото. Видно от заявлението предмет на заповедното производство по ч.гр.д. № 8/017 г. а РС Козлодуй заявителя е претендирал същите суми, но подробно разбити, като съда ги е присъдил като сбор.
По предварителните въпроси: Дължимата държавна такса, след приспадане на внесената при образуване на заповедното производство, определена съразмерно на цената на установителния иск е внесена.
По доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, които не са оспорени от ответника в срока за писмен отговор. Ответникът също е представил писмени доказателства.
Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.
Предвид
изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд,
втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
Приема за разглеждане установителен иск по чл.422 от ГПК на Т.С.” ЕАД, *** чрез Д.Т. – юристконсулт против К.М.Б. с адрес в гр.София, за установяване дължимост на сумите присъдени на ищеца в заповедното производство по ч.гр.д. № 8/2017 г. по описа на РС-Козлодуй, както следва: сумата 6 190.30 лева главница за доставена топлинна енергия в жилище в гр.София, общ.Красна поляна, ж.к. Красна поляна – 2, бл.35, вх.Г, ет.8, ап.92 за периода от 01.08.2013 г. до 30.04.2016 г.; обезщетение за забавено плащане – лихва в размер на 410.43 лева за периода от 30.09.2013 г. до 19.9.2016 г. и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението на 3.01.2017 г. до окончателното изплащане. Претендира и разноските направени в заповедното и настоящото исково производство.
Приема за разглеждане обратен иск на ответника К.М.Б. против третото лице В.Х.В. с адрес *** за заплащане на сумата 6 190.30 лева главница за доставена топлинна енергия в жилище в гр.София, общ.Красна поляна, ж.к. Красна поляна – 2, бл.35, вх.Г, ет.8, ап.92 за периода от 01.08.2013 г. до 30.04.2016 г.; обезщетение за забавено плащане – лихва в размер на 410.43 лева за периода от 30.09.2013 г. до 19.9.2016 г. и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението на 3.01.2017 г. до окончателното изплащане, както и сторените разноски.
Приема писмен отговор на ответника по исковата молба.
Приема писмените доказателства приложени към обратния иск, които не са оспорени.
Съдът служебно прилага ч.гр.дело № 8/2017 г. по описа на РС, гр.Козлодуй.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Съдът указва на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да представят доказателствата си и да заявят доказателствени искания в противен случай това право ще е преклудирано.
Съдът указва на ищеца, че в първото съдебно заседание следва да докаже твърдението си, че с ответника са в облигационни правоотношения, както и размера на претендираните суми.
Съдът указва на ответника в качеството на ищец по обратния иск, че в първото съдебно заседание следва да докаже твърдението си, че ответника по обратния иск – третото лице живее и ползва имота в гр.София през процесния период от 01.08.2013 г. до 30.04.2016 г., поради което и той дължи да му върне – заплати стойността на потребената топлинна енергия доставена от ищцовото дружество.
Насрочва съдебно заседание на 05.10.2017
г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
На ищеца да се връчи препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: