№ 9313
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110168695 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:38 часа се явиха:
ИЩЕЦ – Е.С. ЕАД – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Т. Х., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК – “В.А.П.К.”ЕООД, редовно призован, представлява се от
Р.Н.-управител на ответното дружеството.
ВЕЩО ЛИЦЕ – В. Х. Х., редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно oпределение от 16.12.2022 г., препис от
което е връчен на страните по делото.
Адв. Х.: Правя уточнение по отношение на исковата молба. Открих две
технически грешки. На стр. 5, т.2 сборът на посочените по-долу суми не е
равен на 1038,84 лв., а на 969,84 лв. Същата грешка е допусната и в петитума
в т.7. Освен това по делото е представена фактура без корекция с № **57 от
1
16.04.2021 г., като погрешно в основанието на издадената фактура е посочено,
че разходите се отнасят до магазин № 7, а в действителност се отнасят за
магазин № 8. Представям същата фактура с внесена корекция относно това,
че задължението по фактурата се отнасят за магазин № 8.
Адв. Х.: Поддържам исковата молба.
Р.Н.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения срещу
проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.
Становище на Р.Н.: Бяхме поставени в невъзможност да изплащаме
задълженията си поради настъпилата Ковид криза, поради което значително
спадна оборота, намаляване на човекопотока. Бяха налице и други обективни
обстоятелства като изместване на метрото, които ме препятстваха редовно да
се плащат задълженията. Не оспорвам, че сумите, които се претендират, са
дължими.
Адв. Х.: Ищцовото дружество е собственост на Столична община,
поради което не може да направи отказ от вземане, но можем да преговаряме
за разсрочване на задълженията.
Р.Н.: Моето предложение беше за възможност за плащане по 200 лв. на
месец. От ищеца искаха цялата сума, но аз нямам възможност да тегля
кредит, защото имам запор на фирмата.
Адв. Х.: На разсрочване от 200 лв. на месец директорът на фирмата
няма да се съгласи. Предстои одит, което не позволява сключване на
формално споразумение. По-скоро може да се сключи някакво неформално
споразумение да се плаща според възмпжностите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен с корекцията по
отношение на сумата от 1038,84 лв., като същата да се счита в размер на
969,84 лв.
2
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда, както и представената днес фактура.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвената съдебно-
счетоводна експертиза, която е представена в срок и е внесен определения
депозит.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице: В. Х. Х. – 66 г., неосъждан, без
дела със страните, предупреден за наказателната отговорност по реда на чл.
291 НК.
Вещото лице: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.
Постъпила е молба за увеличаване на възнаграждението.
Вещо лице: Поддържам молбата за увеличаване на възнаграждението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице с 140,00 лв. предвид
обема на изпълнените задачи.
УКАЗВА на ищеца в 2-седмичен срок да представи документ за
довнесен депозит за вещ лице в размер на 140,00 лв. При неизпълнение на
указанията сумата ще бъде възложемна по реда на чл. 77 ГПК.
ДА СЕ изплати възнаграждение на вещото лице от първоначално
внесения депозит
3
ИЗДАДЕ се 1бр. РКО за сумата от 350,00 лв., за остатъка ще бъде
издаден РКО.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Адв. Т. Х. : Към настоящия момент няма възможност за сключване на
споразумение за разсрочване на задължението в писмена форма, тъй като
трябва да бъде поискано разрешение от Столичен общински съвет, което е
тежка процедура и изисква срок най-малко от 6 месеца. Неформално може да
се постигне споразумение.
СЪДЪТ СЧИТА, че делото е изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ
СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т. Х.: Моля да уважите исковите претенции. Моля да присъдите
разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.
Р.Н.: Считам, че следва да ми се даде възможност да си изплатя
задълженията разсрочено на ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5