№ 144
гр. Смолян, 08.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Любен Д. Хаджииванов
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско
дело № 20225400900021 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ О. М. М., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител. От пълномощника му адв. Р.М. е постъпила молба за даване
ход на делото в негово отсъствие, приемане на представените с исковата
молба и допълнителната искова молба, както и допълнително изисканите
доказателства, назначаване на поисканите експертизи и задължаване на
ответника да представи застрахователна полица, валидна от 26.06.2021 г. до
26.06.2022 г.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД ,
управителите редовно призовани не се явяват. За тях юриск. К., редовно
упълномощена отпреди.
ЮРИСК. К. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не следва да се даде ход на делото. Исковата молба
била изначално нередовна, тъй като в нея не е бил подробно описан
механизмът на произшествието. В обстоятелствената част, ищецът се е
задоволил да посочи датата и мястото на произшествието, както и че
причината за настъпването му е движение с несъобразена скорост на пътния
участък, поради което МПС-то Ланд Ровър Дискавъри, с рег. № СО **** ВТ,
се е преобърнало и реализирало ПТП. По-нататък в допълнителната искова
молба са посочени известни обстоятелства визуализиращи механизма на
1
произшествието, без обаче да бъдат посочени изрично и подробно, а те са:
къде точно се е намирал пострадалия в автомобила, на кое място, бил ли е с
поставен обезопасителен колан и какви най-общи са били причините за
произшествието, свързани с нарушенията на Закона за движение по
пътищата от страна на виновния водач В. М. М., както и какви са били
пътните условия допринасящи за настъпване на произшествието. Всички
тези обстоятелства ищецът имал възможност да посочи, тъй като на
досъдебното производство е била изслушана съдебно- автотехническа
експертиза, налице е и проведено Административно наказателно
производство, завършило с акт за установяване на нарушение и Наказателно
постановление, поради което към настоящия момент не представлява
затруднения на ищеца да посочи тези обстоятелства, които представляват
обстоятелства, на които се основава иска и посочването им е задължително в
исковата молба, както съобразно с тежестта на доказване, така и с правото на
защита на ответника, затова исковата молба следва да се остави без
движение, следва на ищеца да се даде седмичен срок, от днес, за
посочването в исковата молба, след което съдът ще се произнесе с допълване
на доклада по така посочените обстоятелства и насрочване на делото в
открито заседание, за което страните ще бъдат редовно призовани с изрично
призоваване.
Предвид на всичко изложено и на основание чл. 129, ал. 2 във вр. с чл.
127, ал. 1, т. 4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
ДАВА СЕДМИЧЕН СРОК, от днес, на ищеца за отстраняване на
непосочените нередовности, които при неотстраняване същата ще се върне и
делото ще се прекрати.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11,45ч..
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
2
Секретар: _______________________
3