Р Е Ш
Е Н И Е
№ 20.09.2018 г. гр.Димитровград
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Димитровградският районен съд .........................
колегия в публичното
заседание
на двадесети юли
...................…….................................................
през
две хиляди и осемнадесета година в състав :
Районен съдия
: Андрей Андреев
Съдебни заседатели:
при секретаря Т.Д............................................
и в присъствието на прокурора …..…………...........................................
като разгледа докладваното от съдия
Андреев ...............…............................…..............
гр.д. № 348 по описа
за 2018
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл.109 ЗС.
ИЩЕЦЪТ
– Д.К.Н. *** твърди, че е собственик на самостоятелен
обект в сграда - гараж с идентификатор *****************по КККР гр.Хасково,
подробно описан. Сградата се състояла от
гаражи на различни собственици – около 50 бр., всички построени въз основа на
отстъпено право на строеж върху общинска земя. През м. април 2017 г. ищецът
установила, че на южната стена на гаража били поставени 6 бр. разпределителни
касети с електромери, за отчитане на ел. енергия на съседните гаражи. За
поставянето на тези електромери ответникът не бил поискал съгласието на ищеца и
монтажът бил извършен без нейно знание. Средствата за търговско измерване
следвало да бъдат разположени до или на границата на имота на клиента. Излага
твърдения за нарушение от страна на ответното дружество на Наредба №
6/24.02.2014 г., тъй като електромерните табла били монтирани не до всеки
гараж, представляващ самостоятелен имот, а на южната стена на гаража, собствен
на ищцата. Ответникът изградил подземните/надземните мрежи, без изготвяне и
одобряване на строителни книжа и проекти, а такива били задължителни. При
разговор с представители на ответното дружество не били представени строителни
книжа. Ищецът подал и жалба в Община Хасково, като при извършената проверка на
място се констатирало, че на южната стена на собствения на ищцата гараж били
монтирани 6 бр. външни разпределителни касети, като задължила ответника да
представи данни за законосъобразност на изпълнения строеж. До момента такива
строителни книжа не били представени. Незаконосъобразното прекарване на мрежите
между отделните обекти, собственост на трети лица и електромерните табла, както
и самото поставяне на всички електромерни табла само върху южната стена на
гаража на ищцата, и пречило да упражнява в пълен обем правото си на
собственост, тъй като няма достъп до южната му стена, заета почти изцяло с 6-те
разпределителни касети. От тежестта на поставените съоръжения за измерване,
стената започнала да се руши, в резултат на което се появили течове в гаража,
които можели да компрометират и самата му конструкция. Моли за постановяване на
решение, с което ответникът да бъде осъден да премахне за своя сметка 6-те броя
разпределителни касети и електромерните табла в тях, както и находящите се ел.
съоръжения и средства за търговско измерване на трети лица, изградени върху
южната стена на гаража и след демонтажа да възстанови южната стена на гаража,
собствен на ищцата, във вида, в който тя е била преди монтажа на таблата.
Претендира деловодни разноски.
ОТВЕТНИКЪТ
– „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
ЮГ“ ЕАД гр.Пловдив подава отговор. Намира иска за допустим, но оспорва изцяло
твърденията на ищеца. Счита, че цената на иска е погрешно определена. Излага
насрещни твърдения за това, че процесните съоръжения са изградени изцяло в
съответствие с действащото законодателство. Бил одобрен технически проект ца
обект „изнасяне меренето на границата на собственост на съществуващи
потребители в кв.Куба, гр.Хасково след извършена оценка на съответствието му от
ЕСУТ. По този начин били изпълнени изискванията на чл.142, ал.1, 5 и 6 вр.
чл.145, ал.1 т.1 ЗУТ. След одобряването на проекта било издадено Разрешение за
строеж, като било предвидено от съществуващото въздушно отклонение да се
захранят с кабели НН нови електромерни табла, монтирани пред южната фасада на
гаражи в поземлените имоти., като съгласно одобрената документация, процесните
табла било предвидено да се изградят на отстояние 1 метър от границата на имота
на ищеца. Строителното разрешение влязло в сила и възложителят започнал
строителството на обекта. Строителството приключило на 22.12.2017 г., като бил
съставен протокол (Образец 15). Моли за отхвърляне на иска като
неоснователен. Претендира деловодни
разноски.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно
н.а. № 124, т.4, рег. № 8049, д. № 658/2006 г.
ищецът е собственик на ГАРАЖ № 112 с площ от 18 кв.м., построен въз
основа на отстъпено право на строеж върху общинска земя в УПИ І в кв.10 по
плана на гр.Хасково, одобрен със Заповед № 2/1997 г. при посочени граници, а
съгласно схема на СГКК-Хасково самостоятелният обект в сграда е с идентификатор
*****************, в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
77195.706.258.
Видно
от преписка № 94-Д-623-1/15.06.2017 г. на Община Хасково, същата е образувана
по жалба на ищеца с изложени оплаквания за това, че преди около два месеца е
установила, че на южната стена на собствения и гараж са били поставени 6 бр.
външни ел.табла с електромери за отчитане на ел. енергията на съседните гаражи,
като за поставянето на същите „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД не е искало
нейното съгласие и не представило одобрени строителни книжа и проекти за
изграждане на подземните/или надземни мрежи, свързващи електромерите с
обектите. Поискано е извършването на проверка.
Такава
проверка е била извършена на 22.06.2017 г. като е констатирано, че действително
са монтирани 6 бр. външни разпределителни касети на южната фасада на собствения
на ищцата гараж, като от „Електроразпределение ЮГ” ЕАД са изискани документи
относно законосъобразността на изпълнения строеж.
По
преписката е приложено заявление от 24.08.2017 г. на ответното дружество до
Община Хасково за разглеждане, съгласуване и одобряване на проекти за
изграждане на нови, за реконструкция и ремонт на мрежи, в т.ч. и електрически
по чл.142 – 144 от ЗУТ, като е поискано съгласуване и одобряване на проект за
строеж: изнасяне меренето на границата на собствеността на съществуващи потребители
в кв.Куба, УПИ І, кв.10, ул.”Розова долина”, на 12.10.2017 г. са внесени
коригирани технически проекти и на 13.10.2017 г. е подадено заявление за
издаване на разрешение за строеж по чл.148 ЗУТ.
Инвестиционният проект е бил оценен на 07.11.2017 г. от ЕСУТ.
Издадено
е Разрешение за строеж V-та категория № 343/22.11.2017 г. относно строеж:
Изнасяне меренето на границата на собственост на съществуващи потребители в
кв.Куба, гр.Хасково, като е посочено, че новите електромерни табла, ще бъдат
монтирани пред южната фасада на гаражи в ПИ 77195.706.258.1 и ПИ
77195.706.258.2 на разстояние 1 м от имотната граница.
Ответното
дружество представи одобрения на 09.11.2017 г. Технически проект, част:
Електротехническа, ведно с скици, съгласувателни писма, количествени сметки и
чертежи.
Представи
се и Констативен протокол/Протокол 15/ за установяване годността за приемане на
строежа (етап от него) с дата 22.12.2017 г., с който е решено, че строежът е
годен за въвеждане в експлоатация.
Ищецът
представи извлечение от публичния регистър
на Община Хасково на удостоверенията за въвеждане в експлоатация в
подкрепа на твърдението си, че за процесният обект няма издадено удостоверение
за въвеждане в експлоатация.
По
делото беше допусната и съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж. Т.М.,
чието заключение съдът изцяло възприема. Съгласно същото Стойността на
строително- монтажните работи, необходими за възстановяване на нанесените щети
по южната фасада на гаража, собствен на ищцата от монтиране на шест броя касети
с измервателни уреди, възлиза на 274,18 лева с ДДС. Щетите са в следствие на
монтиране на 6 бр. касети с измерателни уреди по южната му фасада и
представляват пробити отвори и окъртена външна гладка мазилка. При огледа
вещото лице е констатирало, че на места външната гладка мазилка е нарушена от
пробити отвори и монтирани дюбели, които са служели за монтаж на 6 бр. метални
ел. касети с поставени в тях измервателни електромери за отделните обекти
/гаражи/ от същата редица. В момента на огледа касетите са демонтирани и
преместени на 1 м на юг от фасадата на гаража, върху терена. При монтиране на
касетите са извършвани изкопни работи, при което е нарушен естествения наклон
на терена, който в момента е към стената и отичането на дъждовни води предизвиква
нейното навлажняване и наличие на влага вътре в гаража. Има само влажни по
бетонната стена и настилката. Необходимите
СМР – изкърпване на външна гладка мазилка по южната фасада на гаража
8,40 кв.м.
Събраха
се и гласни доказателства от разпита на свидетелите А.Н., А.И. и С.Х.. От
показанията на свид. Н. се установи, че ползвал процесния гараж до есента на
2017 г. Пролетта на същата година видял когато се монтирали таблата. Уведомил
за това свид.Х., който пристигнал на място и разговарял с работниците. Свид. И.
посочва, че гаража на ищцата е първи в редицата. В началото на пролетта на 2017
г. видял служители на „ЕВН”, които започнали да прокарват кабели за
електричество от съседните стълбове, като таблата били поставени на крайните
гаражи, били поставени кабелни канали, като само на двойните редици гаражи
поставили касети – на стената на гаража на ищцата. Сега таблата били отделени. Свид. Х. установи,
че свид. Н. го уведомил през пролетта на 2017 г. за това, че се пробиват дупки
на стената на гаража. На място заварил група работници, който посочили, че ще
монтират табла. До момента за гаража нямало открита партида. Веднага отишъл в
клиентския център на дружеството, но не бил приет от управителя. При справка в
Общината се установило, че дружеството няма разрешение за монтаж на таблата на
стената на гаража. В началото на 2018 г., м. февруари-март, след завръщане от
почивка видял, че таблата били изведени на един метър от стената на гаража.
Таблата били преместени в периода на отсъствието им от града за около десет
дни, но свидетелят е категоричен за това, че същото е станало след образуване на
делото. При преместването на таблата било къртено и там където е имало мазилка,
вече нямало такава.
При
така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Съгласно
чл.109 ЗС собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно
действие, което му пречи да упражнява своето право. Искът с правна квалификация
чл.109 ЗС, т.н. негаторен иск е иск за собственост. Той е иск за защита на
собствеността, но отрицателен, защото предмет на делото не е нито правото на
собственост върху засегнатия имот на ищеца, нито правото на собственост върху
пречещия имот на ответника. Правото за
собственост има значение за основателността на негаторния иск, но то остава вън
от предмета на делото (по тях съдът се произнася само в мотивите на решението
като по преюдициални правоотношения и по тях не се формира сила на пресъдено
нещо.
Предмет
на делото по негаторния иск може да е не са несъществуването на сервитут, но и
несъществуването на ограничени вещи права, както и всяко друго бреме върху
имот, което задължава собственика да търпи различни по характер въздействия
върху имот, които само смущават упражняването на правото на собственост на
ищеца повече от допустимото, но без да отнемат неговото владение.
Негаторния
иск, като иск за защита на собствеността, предоставя правна защита на правото
на собственост срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие,
посегателство или вредно отражение над обекта на правото на собственост, което
пречи на допустимото пълноценно ползване на вещта според нейното
предназначение, но без да отнема владението на собственика. С предявяването му
се цели това неоснователно действие да бъде преустановено или да бъдат
премахнати последиците от него. Предмет на делото е несъществуването на правото
ответникът да въздейства върху вещта.
В
случая по делото безспорно се установи е ищецът е собственик от 2006 г. на
самостоятелен обект в сграда – Гараж с идентификатор *****************, намиращ
се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 77195.706.258 по
КККР на гр.Хасково. Сградата в която се намира посочения самостоятелен обект се
състои от гаражи на различни собственици, разположени на две нива, построени
въз основа на отстъпено право на строеж върху общинска земя УПИ І в кв.10 по
плана на гр.Хасково, одобрен със Заповед № 2/1997 г.
През
пролетта на 2017 г. ищецът е установил,
че на южната стена на собствения й гараж са поставени 6 бр. външни ел. табла с
електромери за отчитане на ел. енергия на съседни гаражи, като за поставянето
на електромерите от електроразпределителното дружество не е искано съгласието
на собственика, като монтажа на съоръженията е бил извършен без знанието на
собственика. Не са представени одобрени строителни книжа за строежа. Тези
обстоятелства са категорично установени от събраните по делото писмени и гласни
доказателства, вкл. и от заключението на в.л. установило състоянието на стената
след монтажа и демонтажа на ел. таблата.
В тази връзка ищецът на 15.06.2017 г. е подала
жалба до Кмета на Община Хасково, където е образувана преписка 94-Д-623-1. При
извършената на 22.06.2017 г. проверка от служители на дирекция АГСИ е
констатирано, че са монтирани 6 бр. външни разпределителни касети на южната
фасада на гараж с идентификатор *****************по кадастралната карта на
гр.Хасково. От „Електроразпределение ЮГ“
ЕАД са изискани данни за законосъобразност на изпълнения строеж. Такива
не са представени, а в хода на преписката ответното дружество е предприело
действия за разглеждане, съгласуване и
одобряване на проект, като на 22.11.2017
г. е било издадено Разрешение за строеж
V-та категория № 343, съгласно което строежа „Изнасяне меренето на границата на
собственост на съществуващи потребители в кв.“Куба“ гр.Хасково, следва да се
извърши, като новите електромерни табла 6 бр. и 4 бр., да бъдат монтирани пред
южната фасада на гаражи в ПИ 77195.706.258.1 и ПИ 77195.706.258.2 на разстояние
1 м. от имотната граница.
Безспорно
се установи, че входа на производството – през м. февруари 2018 г., че монтираните 6 бр. външни ел. табла са били
преместени на разстояние от 1 м. от стената на гаража, с оглед издаденото
строително разрешение. В тази връзка съдът кредитира изцяло показанията на
свид. Х.. Ответникът представя Констативен акт /Протокол 15/ за установяване на
годността за приемане на строежа (етап от него) с посочена в него дата 22.12017
г. относно инвестиционния проект с посочен №, но този частен документ, вкл. и в
частта относно датата на същия, не би могъл да се противопостави на ищеца.
Категорично
се установи, че към момента не са отстранени последствията от първоначалния
монтаж на ел. таблата върху стената на обекта собствен на ищеца. На места
мазилката на южната стена е нарушена от пробити отвори и монтирани дюбели,
служили за монтаж на 6 бр. метални ел. касети с поставените в СТИ за отделните обекти. Допълнително е
констатирано, че е нарушен естественият наклон на терена, който в момента на
огледа е към стената и отичането на дъждовните води до нейното навлажняване и
наличие на влага вътре в гаража.
С оглед изложеното съдът намери, че се
установиха предпоставките за уважаване на иска: неоснователността на действията
на ответника и създадени пречки за собственика да упражнява правото си на
собственост в неговия пълен обем. Тъй като правото на собственост е абсолютно и
неограничено право, което задължава всички трети лица да се въздържат от
каквито и да било въздействия върху собствения на ищеца имот, а собственикът не
е длъжен да търпи в имота си каквото и да било действие, което се извършва без негова съгласие и от лице, което няма
право да осъществява такова въздействие, представлява пречка за собственика да
упражнява правото си.
Защитата
по чл.109 ЗС трябва да съответства на нарушението и да се ограничи с искане за
преустановяване на онези действия и състояние, в които се състои неправомерното
въздействие, без да ги надхвърля.
Извършено
е въздействие върху имота на ищеца. Ответникът е премахнал за своя сметка
поставените 6-те бр. разпределителни касети от стената на гаража на ищеца и е
монтирал същите, съгласно в последствие издадено разрешение за строеж и
инвестиционен проект, но последствията от това въздействие по южната стена на
гаража, собствен на ищеца, във вида, в който е била тя преди монтажа на
таблата, не са отстранени. Доколкото негаторния иск съдържа осъдителен петитум,
ответникът следва да бъде осъден да извърши определените заместими действия –
строително монтажни работи, необходими за възстановяване на щетите – изкърпване
на външната гладка мазилка в количество 8,40 кв., на стойност 274,18 лева с
ДДС, като в останалата част – относно премахването на 6 бр. разпределителни
касети и електромерните табла в тях, следва да се отхвърли като
неоснователен.
В
полза на ищеца следва да се присъдят направените деловодни разноски: внесена ДТ
– 50,00 лева, 183,00 лева депозит за вещо лице и 600,00 лева адвокатско
възнаграждение или 833,00 лева.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание
чл.109 ЗС „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ************************,
представлявано от Г.Д.Ч. и К.П.В. – членове на Съвета на директорите, да възстанови южната стена на
Самостоятелен обект в сграда (Гараж) с идентификатор *****************по КККР
на гр.Хасково, собствен на Д.К.Н. ***, ЕГН **********, във вида, в който е била
преди монтажа на 6(шестте) бр. разпределителни касети с поставени в тях
измервателни електромери за отделните обекти, като се изкърпи външната гладка мазилка по южната стена фасада (при
количество 8,40 кв.м. и стойност 272,18 лева с ДДС), като ОТХВЪРЛЯ иска в частта относно действията: да
премахне за своя сметка 6 (шестте) бр. разпределителни касети и електромерните
табла в тях, както и находящите се ел. съоръжения и средства за търговско
измерване на трети лица, изградени върху южната стена на гаража с идентификатор
*****************.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ************************,
представлявано от Г.Д.Ч. и К.П.В. – членове на Съвета на директорите, да заплати на Д.К.Н. ***, ЕГН ********** направените деловодни разноски в размер на 833,00 лева.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд-Хасково в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: