Решение по дело №1756/2015 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 април 2016 г. (в сила от 26 април 2016 г.)
Съдия: Никола Георгиев Маринов
Дело: 20152230201756
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 декември 2015 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е №188

 

Гр. С, 07.04.2016 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

С районен съд, наказателна колегия, в публично заседание на девети март през две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.М

 

при секретаря Х.П. като разгледа докладваното от съдията  АНД №1756 по описа за 2015 год., за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по жалба на С.Г.Б. против НП №15- 0455- 000224/30.10.2015г. на Началника на РУ на МВР- Т, с което на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.20, ал.2 от същия закон. Моли да бъде отменено наказателното постановление като незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно и своевременно призован не се явява в съдебно заседание. Изпраща упълномощен процесуален представител, който счита наказателното постановление за незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.

Органът, издал обжалваното наказателно постановление, редовно и своевременно призован за съдебно заседание не изпраща свой представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 24.10.2015г. в 16 часа жалбоподателят Б. ***, управлявайки лек автомобил марка „Тойота Корола” с рег. №…. Движел се в посока изток- запад и пред дом №1 се блъснал в изпъкнала на пътното платно шахта, от което настъпило пътнотранспортно произшествие с материални щети по автомобила му. Водачът бил изпробван за алкохол, а пробата била отрицателна. Св. М. посетил местопроизшествието и приел, че се касае за възникнало пътнотранспортно произшествие с материални щети по вина на водача, тъй като той не бил избрал скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа, с условията на видимост, интензивността на движение и други обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност при движението, т. е. че виновно е нарушил разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП. Съставил му акт за установяване на административно нарушение, а колегата му М.Г. Милев се подписал като свидетел по съставянето и връчването на акта. Въз основа на този акт, впоследствие Началникът на РУ на МВР- Т. възприел същата фактическа обстановка и на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е основателна. При съставянето на акта за установяване на административно нарушение св. М. е описал правилно фактическата обстановка, но неправилно е приел, че е извършено нарушението по чл.20, ал.2 от ЗДвП. От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че жалбоподателят Б. не е извършил описаното нарушение. Той наистина се е движил по ул. „Антим І” в гр. Т.върдица и пред дом №1 се е блъснал в изпъкнала шахта на пътното платно. Съдът счита, че той не е бил длъжен да предвиди това препятствие и това, че живее в същия град и минава по тази улица не го задължава да знае, че има такова препятствие. Напротив от показанията на св. М. по несъмнен начин се установи, че тази шахта не е била обезопасена и не е имало поставена нито светеща, нито каквато и да било друга сигнализация, за да може да се обезопаси препятствието.

Освен това следва да се отбележи, че неправилно наказващият орган е наложил за нарушението на разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП наказание на основание чл.179, ал.2 от същия закон. Следва да се отбележи, че тази алинея втора на чл.179 от ЗДвП има три хипотези, като цифрово в наказателното постановление не е посочена нито една от тях, което е нарушение на процесуалните правила. Това нарушение е съществено, ограничаващо правото на защита на жалбоподателя и винаги води до отмяна на наказателното постановление. Ето защо съдът счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да се отмени.

Ръководен от изложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И:

 

          ОТМЕНЯ НП №15- 0455- 000224/30.10.2015г. на Началника на РУ на МВР- Т., с което на С.Г.Б. с ЕГН ********** *** на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП  е наложено административно наказание „Глоба” в размер на СТО лева за нарушение на чл.20, ал.2 от същия закон като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

         

            Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: