Решение по дело №310/2021 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 май 2022 г. (в сила от 12 май 2022 г.)
Съдия: Светлозар Георгиев Рачев
Дело: 20217090700310
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 7 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 428

гр.Габрово, 12.05.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в закрито съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и втора година  в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

 

при секретаря  …………….. и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдия РАЧЕВ адм. д. № 310 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

           

         Производството по делото е по реда на чл. 294 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с Глава Тринадесета от същия кодекс. Настоящото произнасяне е след като с Определение № 3587 от 14.04.2022г. по АД № 3087/2022г. състав на Второ отделение на ВАС е отменил Определение от 15.02.2022г. постановено от Административен съд – Габрово по АД № 310/2021г. с което производството по делото е било прекратено и е върнал делото за продължаване на процесуалните действия.

         Делото е образувано по жалба на Е.Д.Д. с ЕГН ********** ***, офис 2, с посочено правно основание чл.296, ал.2 от АПК срещу „бездействието на Кмета на Община Дряново в качеството му на орган по изпълнението за продължаване на процедурата по искане на Д. от 14.05.2021 година за прилагане на ЧПУП-ПУР, одобрен с Решение № 199 от Протокол № 18 от 25.08.2020 година на Общински съвет – Дряново.“

         В жалбата се твърди, че г-жа Д. е собственик на имот – земя и сгради, находящи се в село Денчевци, общ. Дряново, който в КК е с идентификатор 10660.501.71. С решение № 199 по протокол № 18 от 25.08.2020г. Общински съвет – Дряново е одобрил ЧПУП-ПУР по чл. 110, ал.1, т.2 от ЗУТ за осигуряване на транспортен достъп до описания имот. С искане от 14.05.2021г. жалбоподателката била поискала кметът на община Дряново да пристъпи към изпълнение на посоченото решение на общинския съвет, чрез прилагане на влезлия в сила ЧПУП-ПУР, като възложи изготвянето на оценка и отчужди за нейна сметка 44 кв.м. от имот с идентификатор 20660.501.72. Иска се да бъде задължен кмета на община Дряново да продължи процедурата по прилагане на решение № 199/25.08.2020г. на ОбС-Дряново, чрез предприемане на посочените действия. Претендират се разноски.

         Ответникът – Кмет на Община Дряново, чрез процесуален представител, счита жалбата за недопустима. Претендира адвокатско възнаграждение. 

         Между страните не са спорни фактите, описани в обстоятелствената част на жалбата и посочени по-горе. Факт е че г-жа Д. е собственик на описания имот, че ОбС-Дряново решение № 199 по протокол № 18 от 25.08.2020г. Общински съвет – Дряново е одобрил ЧПУП-ПУР по чл. 110, ал.1, т.2 от ЗУТ за осигуряване на транспортен достъп до имот с идентификатор 10660.501.71 по КК на село Денчевци, община Дряново, както и че до настоящия момент отчуждителна процедура не е проведена.

         Жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

         Съгласно чл. 271, ал.1, т.2 от АПК орган по изпълнението за изпълнение срещу административен орган е съдебният изпълнител, в чийто съдебен район е местоизпълнението на задължението. Съобразно тази разпоредба, орган по изпълнението не може да бъде самият административен орган, който е задължен за изпълнението. Кметът на Община Дряново дължи предприемането на конкретни действия по приключване на процедурата по прилагане на влезлия в сила план, но не е орган по изпълнението. /в този смисъл, макар и по друг повод Решение № 6590 от 2.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 9875/2020 г., III о./ Следователно кметът не може да отговаря за бездействието си по реда на чл. 294 и сл. от АПК / Определение № 8050 от 1.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7338/2015 г., V о./ Жалбоподателят би могъл да потърси защита на правата си по реда на чл. 256 от АПК.

         Оспорването следва да бъде отхвърлено, а в полза на ответният административен орган следва да бъде присъдено претендираното адвокатско възнаграждение.

          

         Така мотивиран и на основание чл. 298 във връзка с чл. 172, ал.2, in fine  от Административнопроцесуалния кодекс Административен съд – Габрово.

 

         Р Е Ш И:

 

         ОТХВЪРЛЯ оспорването на Е.Д.Д. с ЕГН ********** ***, офис 2, с посочено правно основание чл.296, ал.2 от АПК срещу „бездействието на Кмета на Община Дряново в качеството му на орган по изпълнението за продължаване на процедурата по искане на Д. от 14.05.2021 година за прилагане на ЧПУП-ПУР, одобрен с Решение № 199 от Протокол № 18 от 25.08.2020 година на Общински съвет – Дряново.“

 

         ОСЪЖДА Е.Д.Д. с ЕГН ********** ***, офис 2 да заплати на Община Дряново, ул. Бачо Киро № 19 с ЕИК ********* сумата 600,- /шестстотин/ лева, разходи за адвокатско възнаграждение.

 

         Решението е окончателно, съгласно чл. 298, ал.4 от АПК.

 

         Препис от настоящото да се изпрати на страните.    

 

 

                                              СЪДИЯ: