№ 54
гр. гр.Велинград, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, V - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:НАТАША ИВ. ДАСКАЛОВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от НАТАША ИВ. ДАСКАЛОВА
Административно наказателно дело № 20215210200304 по описа за 2021
година
А.А.Ю. от с.Драгиново,общ.Велинград е обжалвал наказателно
постановление№20-0367-001216 от 04.01.2021 година на Началник РУ към
ОД на МВР Пазарджик , РУ Велинград,с молба същото да бъде отменено
,като незаконосъобразно и неправилно,издадено при съществени процесуални
нарушения и в нарушение на процесуалния закон ,тъй като липсва описание
на нарушението ; за същото деяние е налице отказ да се образува досъдебно
п-во с Постановление на РП Велинград от 18.12.2020 г.,в което изрично е
прието,че МПС е собственост на дъщерята на жалбоподателя и регистрацията
му е прекратена два дни преди процесното деяние,т.е липсва субективния
елемент на нарушението,тъй като липсват данни собственика на автомобила
да е уведомен за прекратяване на регистрацията .Направено е искане за
присъждане на разноски по делото.
Представител на ответника РУ Велинград не се явява,като е изпратено
становище от ОД на МВР Пазарджик,в което се сочи,че жалбата е
неоснователна и наказателното постановление следва да бъде потвърдено –
при издаване на наказателното постановление не са одпуснати процесуалин
нарушения; нарушението е безспорно доказано,АНО е извършил проверка
дали са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН и правилно е ангажирана
1
административнонаказателна отговорностпо чл. 175,ал.3,пр.1 от
ЗДвП.Направено е искане за присъждане на разноски и възражение за
прекомерност на адв. възнаграждение и искане да бъде намалено до
законовия минимум.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 02.09.2020 година ,на жалбоподателя А.А.Ю. от
с.Драгиново,общ.Велинград, е съставен акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № 294267,за това,че на 02.09.2020 г. в
около 14 часа и 55 минути , в гр.Велинград,на ул.”Димитър Благоев”,срещу
ж.п.гарата, управлява МПС - лек автомобил „Рено Меган Сценик” с рег.№
РА0728ВН – собственост на Ф.А.Ю. с ЕГН **********,като извършва
следното нарушение: Управлява МПС което не е регистрирано по надлежния
ред; прекратена регистрация на основание чл. 143,ал.10 от ЗДвП на
31.08.2020 г.,справка ОДЧ. Посочено е,че е нарушил чл. 140,ал.1 ,пр. 1 от
ЗДвП . АУАН е подписан без възражения от водача. В обжалваното
наказателно постановление №20-0367-001216 от 04.01.2021 година на
Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик , РУ Велинград нарушението е
описано по идентичен начин, с описанието в акта,възпроизведена е
нарушената норма на чл. 140,ал.1 ЗДвП и на основание чл. 175,ал.3,пр.1 от
ЗДвП, на водача А.А.Ю. от с.Драгиново,общ.Велинград са наложени адм.
наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от шест месеца.
От показанията на актосъставителя Л. – служител на РУ Велинград към
ОД на МВР Пазарджик, е видно,че са спирали МПС за проверка в района на
хотел „Св.Спас“ ; спрели са за проверка лек автомобил,управляван от
жалбоподателя и са установили след справка с дежурния ,че автомобила е
дерегистриран ,като основание за това е или,че не е имал застраховка по-
дълго време или не е пререгистрирал автомобила,като не знае дали
собственика е бил уведомен за дерегистрацията. Свид. Е. е свидетел и при
проверката и при съставяне на акта,но не си спомня нищо.
С Постановление от 18.12.2020 година на Районна прокуратура
Велинград ,на основание чл. 243,ал.1,т.1 от НПК ,във вр. с чл. 24,ал.1,т.1 от
НПК и чл. 9,ал.2 от НК , е прекратено наказателното производство по
2
досъдебно п-во с вх.№ 904/2020 година по описа на РП Велинград и № ЗМ
517/2020 г. на РУ Велинград ,водено за престъпление по чл. 343,ал.2 от НК
във вр. с чл. 345,ал.1 от НК. От мотивите на посоченото постановление е
видно,че досъдебното производство е водено за това,че на 09.09.2020 г.,в
около 15.00 часа полицейските служители Еванов и Рефтерон са спрели за
проверка лек автомобил „Рено Меган Сценик” с рег.№ РА0728ВН,управляван
от А.А.Ю. от с.Драгиново,общ.Велинград и по време на същата е
установено,че регистрацията на МПС е прекратена на 31.08.2020 год.,поради
непратена застраховка „Гражданска отговорност“ ,като е съставен АУАН №
294267/02.09.2020 год.Освен това е посочено,че МПС е собственост на
дъщерята на водача Ф.А.Ю. ,като и тя и водачът не са знаели,че
регистрацията на автомобила е прекратена . След отразяване на тези
фактически обстоятелства наблюдаващият прокурор е приел,че деянието
макар и формално да осъществява признаците на престъпление по чл.
345,ал.1 от НК е малозначително . В посоченото постановление е налице
разпореждане на прокурора същото да се изпрати на РУ на МВР Велинград
за реализиране евентуално на административно-наказателна отговорност.
По делото са представени и приети писмени доказателства:
- Постановление за отказ да се образува наказателно производство от
18.12.2020 година на РП Велинград ,ведно с докладна записка от мл.авток.Л.
от 02.09.2020 год.;писмено обяснение от жалбоподателя;
- Писмо от Началника на РУ Велинград до РП Велинград,с което се
уведомява прокуратурата,че е издадено процесното наказателно
постановление;
- Справка за нарушител/водач;
- Заповед рег.№ 8121з-515 от 14.05.2018 година на Министъра на
вътрешните работи,
- Писмо от Гаранционен фонд до съда от 14.02.2020 година,ведно с
копие от Уведомление до жалбоподателя от 17.02.2019 г.,без разписка за
връчване на същото;
- Справка за регистрация на МПС,описано в наказателното
постановление ,от която е видно че същата е прекратена на 31.08.2020 година
и че е възстановена на 02.09.2020 година,поради уведомяване за валидна
3
застраховка“ГО“.
С оглед на горното съдът счита,че ж а л б а т а е
ОСНОВАТЕЛНА, поради което следва да бъде у в а ж е н а ,като се
ОТМЕНИ наказателно постановление №20-0367-001216 от 04.01.2021
година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик , РУ Велинград, с което
на жалбоподателя А.А.Ю. от с.Драгиново,общ.Велинград, за нарушение на
чл. 140,ал.1 от ЗДвП,на основание чл. 175,ал.3,пр.1 от ЗДвП,са наложени
административни наказания: глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от шест месеца ,тъй като е издадено при
съществени нарушения на процесуалните правила:
при съставяне на АУАН и при издаване на наказателното постановление
са нарушени разпоредбите на чл. 42,т.5 от ЗАНН и на чл. 57,ал.1,т.5 от
ЗАНН,тъй като липсва описание на нарушението и обстоятелствата,при
които е осъществено същото. И в АУАН,и в наказателното
постановление се сочи,че жалбоподателят е управлявал МПС ,което е със
служебно прекратена регистрация на основание чл. 143,ал.10 от ЗДвП на
определена дата. Дори и при посочване на текста от ЗДвП,съдът счита че
липсва посочване на причината за прекратяване на регистрацията на
МПС . В чл. 143,ал.10 от ЗДвП законодателят е предвидил редица
предпоставки за служебно прекратяване на регистрацията на пътни
превозни средства,а именно – да е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането,както
и че се уведомява собственикът на пътното превозно средство.Тези
обстоятелства не са описани нито в АУАН,нито в наказателното
постановление. Нещо повече – причината за служебното прекратяване
на регистрацията на МПС не се изясни в ОСЗ от показанията на
актосъставителя Л. и свид. по акта Е.– първият сочи, или че не е имало
застраховка,или че автомобила не е пререгистриран,а вторият – не си
спомня нищо. Поради това жалбоподателят не е бил в състояние да
научи точно за какво нарушение му е наложено адм. наказание и да
защити правата си.В подкрепа на този извод е и обстоятелството,че
законодателят е предвидил в чл. 143 от ЗДвП различен ред за служебно
прекратяване на регистрацията на МПС при различни хипотези .
Нещо повече,дори и да не се приеме посоченото становище на
4
съда,то следва да се има предвид,че в настоящия процес се установи по един
безспорен и несъмнен начин,че жалбоподателят е управлявал лек автомобил
в гр.Велинград,по ул.”Димитър Благоев ” с табели с регистрационни
номера ,като регистрацията на МПС е била прекратена служебно,на
основание чл. 143,ал.10 от ЗДвП,но липсват данни водачът,който не е
собственик на автомобила,както и собственика,да са уведомени за
прекратяване на регистрацията . Поради това съдът счита,че жалбоподателят
не е нарушил умишлено разпоредбата на чл. 140,ал.1 от ЗДвП ,т.е не е
осъществил и състава на административно нарушение на чл.175,ал.3,пр.1 от
ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 143,ал.10 от ЗДвП служебно се
прекратява регистрацията на ППС,за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574,ал.11 от КЗ,и се уведомява собственикът на
ППС. Следователно в процесния случай,поради липсата на уведомяване на
собственика и наличието на поставени регистрационни табели на
автомобила,може да се направи извода,че липсва субективната страна на
нарушението по чл. 175,ал.3 от ЗДвП т.е деецът не е бил в състояние да
осъзнае общественоопасния характер на извършеното и да предвиди или да
допусне настъпването на общественоопасните му последици. В подкрепа на
изложеното – Решение № 96 от 28.07.2020 г. на АдмС Сливен,по к.а.н.дело №
78/20 г.;Решение № 193 от 23.09.2020 г. ан АдмС Кюстендил по к.а.н.дело №
126/20 г.Не може да се приеме,че деянието е извършено при форма на вината
непредпазливост – небрежност,т.е че деецът не е предвиждал обществената
опасност на деянието,но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди,като се има
предвид,че водачът не е собственик на управляваното от него МПС. Следва
да се добави и това,че законодателят и в КЗ, и в ЗДвП е предвидил съотв.
субекти да уведомяват собственика на МПС за настъпването на определени
факти – изтичане срока на застрахователния договор,респ. прекратяване на
регистрацията на МПС,като в случая по делото липсват доказателства ,че
собственика на МПС е получил и двете уведомления и да се приеме,че той е
знаел за посочените обстоятелства,респ. че е уведомил ползвателя на МПС-
жалбоподателя.
Поради изложеното наказателното постановление следва да бъде
отменено на формално основание,респ. да се приеме,че жалбоподателят не е
осъществил от субективна страна състава на административно нарушение,за
което са му наложени посочените по-горе адм.наказания .
5
С оглед на обстоятелството,че жалбата е основателна ,на основание чл.
63,ал.3 от ЗАНН , на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски по
делото – сумата 400.00 лева – адв. възнаграждение за процесуално
представителство пред Районен съд Велинград . За разноските от
жалбоподателя са представени писмени доказателства. В случая не са налице
предпоставки за намаляване на заплатеното адв. възнаграждение,тъй като
същото не е прекомерно завишено.
Водим от изложеното до тук съдът
РЕШИ:
О т м е н я в а наказателно постановление №20-0367-001216 от
04.01.2021 година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик , РУ
Велинград , с което на А.А.Ю. от с.Драгиново,общ.Велинград ,ул.”*** ”№ 8,
с ЕГН ********** ,са наложени административни наказания:
- г л о б а в размер на 200 / двеста / лева и лишаване от право да управлява
МПС за с р о к от ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП,
за нарушение на чл. 140,ал.1 от ЗДвП .
О с ъ ж д а ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР ПАЗАРДЖИК да
заплати на А.А.Ю. от с.Драгиново,общ.Велинград,ул.”*** ”№ 8, с ЕГН
********** , разноски по делото в размер на 400 /четиристотин / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс пред
Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
6