О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 847
08.10.2019г. град Перник
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 08.10.2019г., в следния
състав :
Председател
: Методи Величков
Членове : Димитър Ковачев
Роман Николов
като разгледа докладваното от съдия Ковачев частно въззивно
гражданско дело № 548 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК във връзка с
чл. 407 и чл. 415 ГПК.
Образувано е по две
жалби едната от които от А.Н. срещу Разпореждане от 03.06.2019г., а втората от „НД Мениджмънт“ООД срещу
Разпореждане от 13.06.2019г. и двете постановени по гр.д. 1153/2017г. на Радомирски районен съд.
С Разпореждане от 03.06.2019г., обжалвано от А.Н. РРС е
оставил без разглеждане негово искане (в молба от 20.05.2019г.) да се обезсили
частично заповед за изпълнение издадена срещу него по ч.гр.д. 808/2017г. на РРС
и оставил без уважение искането на Н. (в същата молба) да му бъде издаден
обратен изпълнителен лист (след обезсилването на заповедта) за суми събрани в изпълнително
дело с посочен номер.
С Разпореждане от 13.06.2019г. РРС е отказал на „НД
Мениджмънт“ООД (ищец по делото) да му бъде издаден изпълнителен лист за сумата от
300,00 лева за адвокатски хонорар по делото.
В жалбите са изложени оплаквания за неправилност на
двата съдебни акта.
С оглед проверка на допустимостта и основателността на
жалбите ПОС е изискал и ч.гр.д. 808/2017г. на РРС, което е заповедното дело във
връзка с което се е развило и гр.д. 1153/2017г. на РРС по което са подадени
двете частни жалби.
ПОС намира и
двете жалби за допустими и редовни. При проверка на основателността на жалбите
ПОС намира следното:
По жалбата
на А. Н. срещу Разпореждане от 03.06.2019г.:
Oбжалваното разпореждане е недопустимо.
С Определение 282/01.04.2019г. по в.ч.гр.д. 154/2019г.
на ПОС е изменено в частта за разноските решението на РРС по гр.д. 1153/2017г.
В мотивите на това определение ПОС е констатирал, че
заповедта за изпълнение издадена по ч.гр.д. 808/2017г. на РРС (заповедното
дело) подлежи на частично обезсилване поради липсата на предявен иск по чл. 415 ГПК за част от сумата, за която е издадена заповедта.
След връщане на гр.д. 1153/2017г. на РРС, А.Н. е
депозирал по това дело молбата си от 20.05.2019г. с вх. N. 2324, с която е поискал частично обезсилване на заповедта за
изпълнение издадена по ч.гр.д. 808/2017г. и издаване на обратен изпълнителен
лист (след обезсилване на заповедта) за суми събрани му в хода на изпълнително
дело посочено в молбата.
Произнасянето по тези искания в молбата на Н.,
действително не е от компетентност на състава на РРС пред когото се е развило
гр.д. 1153/2017г. (исковото дело).
И двете искания в молба вх. N. 2324/20.05.2019г на Н. са от компетентността на състава
на РРС разгледал заповедното дело 808/2017г. и състава гледал исковото дело е
бил длъжен да препрати молбата на състава разгледал заповедното дело, който да
се произнесе по нея. Това следва от обстоятелството, че както е посочил и РРС
компетентен да обезсилва заповед по принцип е само съдът който я е издал, а
съдът който е разгледал установителния иск е компетентен да обезсилва заповед
само в посочените в ТР4/2013г. хипотези, а процесната не е между тях, защото се
касае за липса на иск по чл. 415 ГПК и в този случай изрично чл. 415 ГПК
разпорежда частичното обезсилване на заповедта от заповедния съд. Искането за
обратен лист също е от компетентност на заповедния съд, защото не попада в
хипотезите посочени от ТР, в които обратен изпълнителен лист се издава от
исковия съд.
Вместо това без да е компетентен по тази молба състава
на РРС по гр.д. 1153/2017г. е оставил молбата частично без разглеждане (по
искането за обезсилване) и без уважение по искането за обратен изпълнителен
лист.
Съдебния акт постановен по искане по което сезирания
съд не е компетентен (но самото искане е от компетентност на съд като
правораздавателен орган) е недопустим. Поради горното обжалваното от Н. Разпореждане
от 03.06.2019г на РРС следва да се обезсили, а делото да се върне на РРС с
указания молбата вх. N. 2324/20.05.2019г
на Н. да се препрати на състава, разгледал ч.гр.д. 808/2017г. за произнасяне по
нея. Ако конкретния съдия е възпрепятстван по обективни причини (болничен,
командировка или друго) да се произнася по делата на свой доклад, то
административния ръководител на РРС следва с нарочна заповед да възложи на друг
съдия от РРС да разглежда и решава искания на страните по делата на доклад на съответния
съдия.
По
жалбата на „НД Мениджмънт“ООД срещу Разпореждане от 13.06.2019г. на РРС:
Жалбата е основателна. С Определение 282/01.04.2019г.
по в.ч.гр.д. 154/2019г. на ПОС решението на РРС по гр.д. 1153/2017г. е изменено
САМО: „… В ЧАСТТА за разноските на ищеца по ч.гр.д. 808/2017г…..“. тоест само в
частта по разноските за заповедното дело.
В частта с която РРС с решението си по гр.д.
1153/2017г е осъдил Н. да заплати разноски за производството по това дело
(исковото), решението е влязло в сила и подлежи на изпълнение, което води до
извод за неправилност на разпореждането от 13.06.2019г. по гр.д. 1153/2017г. с
което е отказано издаване на изпълнителен лист за сумата 325,00 лева разноски
по исковото производство.
Абсолютно невярна е констатацията на РРС в мотивите на
обжалваното разпореждане, че в решението по делото бил присъдил обща сума за
заповедно и исковото дела в размер на 325,00 лева. В диспозитива на решението
по гр.д. 1153/2017г. относно разноските е записано: „…Осъжда …… сумата от 325
(триста двадесет и пет) лева, представляваща разноски по настоящото дело, както и сумата 325 (триста двадесет и
пет) лева, представляваща разноски по ч.гр.д. 808/2017г. по описа на РдРС…“.
Сумата от 117,00 лева за която РРС е посочил, че вече
е издал ИЛ са разноските на ищеца за заповедното дело, определени от ПОС с
посоченото по-горе определение. В тази част мотивите на РРС са неотносими към
искането на ищеца направено с молба вх. N. 2734/13.06.2019г.
Водим от горното ПОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЕЗСИЛВА
изцяло Разпореждане от 03.06.2019г., постановено по гр. д. № 1153/2017г.
по описа на Радомирски районен съд, с
което е оставено без разглеждане искането на А.Н. (направено с молба вх.N. 2324/20.05.2019г) за частично обезсилване на заповед за изпълнение,
издадена по ч.гр.д. 808/2017г. на РРС и е оставено без уважение искането на Н.
(направено със същата молба) за издаване на обратен изпълнителен лист.
ВРЪЩА
делото на РРС, III състав, който е разгледал гр.д. 1153/2017г., като му УКАЗВА да препрати Молба вх.N.
2324/20.05.2019г., депозирана от А. Н. на състава
разгледал ч.гр.д. 808/2017г. на РРС за произнасяне по нея.
Ако съдията на състава, разгледал заповедното дело е
възпрепятстван по обективни причини (болничен, командировка или друго) да се
произнася по делата на свой доклад, то делото да се докладва на административния
ръководител на РРС който с нарочна заповед да възложи на друг съдия от РРС да
разглежда и решава искания на страните по делата на доклад на съответния съдия.
ОТМЕНЯ
Разпореждане от 13.06.2019г. по гр.д. 1153/2017г., с което е отказано издаване на изпълнителен лист в
полза на „НД Мениджмънт“ООД за сумата 325,00 лева разноски направени по гр.д.
1153/2017г. на РРС КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ
Изпълнителен лист в полза на „НД
Мениджмънт“ООД срещу А.И.Н. за сумата от 325,00 лева – разноски по гр.д.
1153/2017г. по описа на РРС.
ВРЪЩА ДЕЛОТО
НА РРС за издаване на изпълнителния лист.
Настоящото определение не подлежи на обжалване.
Председател : Членове: 1. 2.