№ 38969
гр. София, 27.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110142578 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по реда на чл. 422 от ГПК по предявени от „Т.“ ЕАД
срещу И. Л. Б. искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено, че И. Б. дължи на ищцовото дружество
следните суми: сумата от 649.54 лева – стойност на незаплатена топлинна енергия до имот,
находящ се в гр.С..., за периода 01.05.2020г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва върху
сумата от 20.03.2024г. до окончателното плащане, сумата от 86.14 лева – лихва за забава за
периода от 15.09.2021г. до 27.02.2024г. върху цената на топлинната енергия, 54.34 лева –
цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно със
законната лихва от 20.03.2024г. до окончателното плащане, сумата 11.03 лева - лихва за
забава за периода от 15.04.2021г. до 27.02.2024г. върху цената на услугата дялово
разпределение и сумата от 0.02 лева, представляваща лихва за забава за периода от
15.04.2021г до 31.05.2021г върху платена на 31.05.2021г. цена на услугата дялово
разпределение в размер на 4.64 лева, която е била дължима за периода от 01.02.2021г до
31.03.2021г, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по гр.д. № .. по описа на СРС, 77 състав. Претендира се и присъждането на
разноски в това число и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника Б. в
качеството и на собственик въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите
на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане
на периода, за който се отнася, като дължимите от ответника суми за исковия период не били
1
заплатени. Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово
разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия.
Претендира установяване на вземанията, за които е издадена заповедта за изпълнение.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника е подаден отговор на исковата молба, в който се
излагат твърдения, че към момента не е налице правен интерес за ищеца от предявяване
исковете, доколкото след връчване на препис от исковата молба от ответника е извършено
плащане, с което са погасени всички задължения, предмет на производството, в това число
разноските по делото и 50 лева юрисконсултско възнаграждение. С оглед изложеното се
твърди, че освен недопустими исковете са и неоснователни и фактът на плащане следва да
бъде съобразен от съда по реда на чл. 235 ГПК.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По предявения иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докажат, че е
погасил претендираните вземания.
По предявения иск по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба плащане на основание чл. 146, ал. 1,
т. 3 и т. 4 от ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са всички
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право.
По исканията на страните:
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„..“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде приет и приложения към отговора на исковата молба фискален бон за
извършено плащане
С оглед изложеното от ответницата твърдение за погасяване на всички претендирани
2
от ищеца суми, съдът счита, че следва да даде указания на ищцовото дружество в
едноседмичен срок да изрази становище по твърдяното плащане.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се
произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното
поведение на страните.
По делото следва да бъде приложено и ч. гр. д. № ... на СРС, 77 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „Т.“ ЕАД, че следва в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение да изрази становище по твърденията на ответника за
извършено плащане на претендираните суми, в това число и относно твърденията за
заплащане на съдебно разноски.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „..“ ЕООД като трето лице-помагач
на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през исковия
период м.05.2020. – м.04.2023г., за процесния имот с абонатен номер 169638, в това число
изравнителни сметки, документи за извършен отчет и т.н.
ПРИЕМА приложените от ищеца към исковата молба и от ответника към отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № ... на СРС, 77 състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание.
ОТДЕЛЯ на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК за безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване всички обстоятелства, включени във фактическия състав на
спорното право.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.10.2024 г. от 11:20 часа, за когато да се
призоват страните (в това число и третото лице-помагач), като им се изпрати препис от
настоящото определение, на третото лице-помагач да се изпрати и препис от исковата молба
и приложените към нея доказателства, а на ищеца препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
3
********@***.*******.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4