№ 2877
гр. Варна, 02.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20223100101258 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по иск с правно основание чл. 55 ал. 1 пр.
3 от ЗЗД.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът намира, че следва на основание чл. 140 от ГПК да насрочи
делото.
Съдът на основание чл.140 от ГПК прави следния проект доклад на
делото:
Делото е образувано по предявен от ИВ. Д. ИВ., ЕГН ********** с
адрес гр. Варна, м." ***********, против Н. Д. ИВ., ЕГН*********** с.
Николаевка, Община Суворово, иск с правно основание чл.55 ал.1 пр. 3 от
ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 50 000.00 лв.,
представляваща връщане на даденото на отпаднало основание – погасено по
давност задължение за сключване на окончателен договор, възникнало по
силата на Предварителен договор с нотариална заверка на подписите на
страните рег.№1284/15.02.2010г. по регистъра на нотариус №335 Павлина С.а
с район на действие Районен съд Варна, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба в съда 10.06.2022г. до датата на погасяване на
задължението.
Обстоятелства от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молбата се твърди, че между страните е сключен
Предварителен договор с нотариална заверка на подписите на страните рег.
№1284/15.02.2010г. по регистъра на нотариус №335 Павлина С.а с район на
1
действие Районен съд Варна, съгласно който е поето задължение от ответника
към ищеца да му продаде 1/2 ид. част от недвижим имот – вилна сграда,
срещу сумата от 50 000лв. Продажната цена от 50 000лв. била заплатена от
ищеца на ответника към датата на сключване на предварителния договор.
Ищецът предявил иск по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД, като искът бил отхвърлен като
погасен по давност. Счита, че задължението му за плащане на сумата от 50
000.00 лв. е отпаднало с погасяване по давност на иска по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД,
поради което претендира връщане на сумата.
По делото е постъпил отговор от ответника в срока по чл.131 от
ГПК.
В него се оспорва иска като неоснователен.
Твърди, че не е получавал сумата по продажната цена в размер на
50 000лв. Сочи, че между страните са били налице други отношения
/неуточнени/, като гарант бил техния вече починал баща. Позовава се на
изтекла давност по отношение на задължението за връщане на цената по
предварителния договор. Счита, че не е налице прекратяване на
предварителния договор, поради което към настоящия момент той е действащ
между страните, с оглед на което не е налице основание за връщане на
даденото по договора.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че е сключен твърдения предварителен
договор, че сумата по продажната цена е заплатена от ищеца на ответника, че
е налице отпадане на основанието за заплащане на сумата.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че
предвид характера на възраженията му, не носи доказателствена тежест.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети по делото представените от ищеца и ответника
писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на
доказване.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника за
допускане на гласни доказателства като неотносими към предмета на
доказване.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА производството по делото за 03.11.2022г. от 14.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи копие от
настоящото определение с приложение №1, а на ищеца и препис от отговора
и приложенията.
ДОПУСКА ПРИЕМАНЕТО на представените с исковата и отговора
молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
гласни доказателства за доказване на „други уговорки“ между страните.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, КАТО ИМ
УКАЗВА, ЧЕ това е доброволен способ за уреждане на отношенията им и
има преимущество пред спорното производство, при спогодба заплатената
държавна такса се връща наполовина на ищцовата страна, съответно не се
дължи като разноски от ответника.
УКАЗВА на страните, че към ВOС е създаден и действащ Център по
медиация, който е разположен на 4 ет. в сградата, в която се помещава СИС
при РС – Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12. Медиацията е
лесен и достъпен /безплатен, само в рамките на програмата/ алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е
неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на
резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към ВOС Нора Великова на
тел. 052/623362 или на адрес на ел.поща *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3