Р Е Ш Е Н И Е
№ 52, 07.01.2016 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХІХ гр. с.
На 03.12.2015 г. в публично заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАНЯ БУКОВА
СЕКРЕТАР : Марияна Михайлова.
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 10275 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното :
Ищецът У.Д.А. с ЕГН **********,***,
представляван от пълномощника му адвокат Г.С., твърди, че е потребител на
електрическа енергия за имот, находящ се в землището на с. Г., Община ......,
като на 07.05.2015 г. служители на „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД
направили проверка на електромера, при която извършили разни манипулации по
него и го подменили с друг, за което съставили констативен протокол и му
обяснили, че електромерът отчита с грешка от минус 92 %, което му се сторило
недостоверно, тъй като от месец септември 2014 г. той плащал прилични по размер
сметки. В началото на месец юни 2015 г. при плащане на месечната сметка за ел. енергия ищецът бил неприятно изненадан от размера й –
3890.60 лв., като във връзка със същия му било обяснено от служители в КЕЦ -
Стамболийски, че има начисление, тъй като електромерът отчитал минус 92 %,
както и че ако не плати сумата, ще бъде преустановено подаването на ел. енергия до обекта, поради което на 17.07.2015 г. той
заплатил сумата от 3890.60 лв. Независимо от това обстоятелство той счита, че
не я дължи, тъй като : в констативния протокол не е посочено да са установени
някакви нарушения на пломбите или на целостта на таблото; не е налице външна
неправомерна намеса; липсва яснота дали допълнително начислената му ел. енергия действително е потребена
и как е изчислен размерът й, поради което моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да му върне недължимо платената сума ведно със
законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 19.08.2015 г., до окончателното й изплащане. Претендира
присъждане на разноски
Иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предложение
първо ЗЗД.
Ответникът “ЕВН България Електроснабдяване” АД, ЕИК
*********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – ул. “Христо Г.
Данов” № 37, представляван от пълномощника му юрисконсулт С.Д., оспорва
предявения иск, като твърди, че : сумата е начислена на основание чл. 83, ал.
1, т. 6 Закон за енергетиката във връзка с чл. 45, ал. 1 и чл. 51, ал. 1 и чл.
48, ал. 1, т.
Продължение на решение по гр.
д. № 10275/15 г. на ПРС, ХІХ гр. с. – стр. 2/6
1, б. „а” Правила за измерване на количеството ел. енергия, поради което моли съда да го отхвърли като
неоснователен. Претендира присъждане на разноски и на адвокатско
възнаграждение.
Съдът като обсъди твърденията и доводите на страните
във връзка със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност приема следното :
Безпротиворечиво се установява се от показанията на св. А.Д. –
служител в „ЕВН България Електроразпределение” АД и от приложеното към отговора
на исковата молба заверено копие на Констативен протокол за техническа проверка
и подмяна на средства за търговско измерване № 208392/07.05.2015 г., че на
07.05.2015 г. Д. и негов колега извършили проверка на електромер фабр. № 2142974, отчитащ потреблението на ел. енергия от клиент А.У.Д. с клиентски
№ *********, в присъствието на последния, за обект – хотел ......., в с. ........., местност ......., монтиран в
кухня в сградата в заключено и пломбирано главно разпределително табло, при
която, след като отворили таблото, установили, че пломбата на електромера е с
по-нова дата от тази на пломбата на таблото – вътрешната била от 2012 г., а
външната – от 2010 г., а след контролно замерване с еталон № 1205151, марка ЕМSYST измервателният уред отчел грешка над допустимите
граници от – 92 %, причина за което било замостване
на трите начала на вторичната комутация на токовия трансформатор, водещо до
неотчитане на реално консумираната ел. енергия. Въз
основа на констатациите от извършените проверка видно от приложеното към отговора
на исковата молба заверено копие на писмо изх. № 14918577-1/25.06.2015
г., което няма данни да е връчено на ищеца, но последният не оспорва в исковата
молба, че през месец юни 2015 г. е бил уведомен, че дължи за ел. енергия 3890.60 лв. като „...начисление, защото
електромерът отчита минус 92 %” на основание чл. 48, ал. 2 и чл. 51, ал. 1
Правила за измерване на количествата електрическа енергия била извършена
корекция на сметката му за електроенергия, в качеството му на клиент с клиентски № **********, за място на потребление : с.
........., област ......, местност ......., ИТН 1469348, като ответникът му начислил
49888 квтч ел. енергия за
периода 06.02.2015 г. – 07.05.2015 г. по фактура № **********/15.06.2015 г. на
стойност 3890.68 лв. с включен ДДС, която видно от представеното с исковата
молба е неоспорено от ответника заверено копие на системен бон № 00361910/17.07.2015
г. /лист 9 от делото/ е заплатена от ищеца на 17.07.2015 г.
Налице е спор относно дължимостта
й.
По въпроса за възможността на крайния снабдител да
коригира едностранно сметката за ел. енергия за минал
период по реда на чл. 290 ГПК е формирана задължителна практика на ВКС /решение
№ 165 от 19.11.2009 г. по т. д. № 103 от 2009 г.; решение № 104 от 05.07.2010
г. по гр. д. № 885 от 2009 г.; решение № 26 от 04.04.2011 г. по т. д. № 427 от
2010 г.; решение № 189 от 11.04.2011 г./, съобразно която : 1. извършването на
едностранна промяна в сметките на потребителите за вече доставена и ползвана ел. енергия от доставчика на електроенергия е лишена от
законово основание; 2. коригирането
Продължение на решение по гр.
д. № 10275/15 г. на ПРС, ХІХ гр. с. – стр. 3/6
на сметките само въз основа на обективния факт на
констатирано неточно отчитане на доставяната електроенергия от принадлежащите
на доставчика средства за търговско измерване, без да е доказано виновно
поведение на потребителя препятствало правилното отчитане на ползваната енергия
е недопустимо, тъй като нарушава принципа за равнопоставеност на страните в
договорното правоотношение и установения в чл. 82 ЗЗД принцип за виновния
характер на договорната отговорност /посочените в т. 1 и в т. 2 задължителни
разрешения са загубили значение според настоящия състав с оглед на последвалите
нормативни изменения в Закон за енергетиката, обн.
ДВ, бр. 54 от 2012 г. и приетите впоследствие Правила за измерване на
количествата електрическа енергия, обн. ДВ, бр. 98 от
12.11.2013 г., които ще бъдат разгледани по-долу в настоящото изложение/;
отречена бе, също така, възможността за едностранна корекция само въз основа на
клаузи, съдържащи се в приети от самия доставчик и обвързващи потребителя общи
условия, тъй като тези клаузи са нищожни по силата на чл. 146, ал. 1 Закон за
защита на потребителите – последната практика, обаче, е неприложима в процесния случай, тъй като ответникът не основава правото
си на едностранна корекция на сметката за ел. енергия
на ищеца на собствените си общи условия.
Съгласно чл. 18, ал. 1 Общи условия на договорите за
продажба на електрическа енергия на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” АД,
одобрени с Решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008 г. приложими при уреждане на
отношенията между страните по силата на чл. 98а, ал. 4 Закон за енергетиката,
клиентът заплаща на продавача стойността на консумираната ел.
енергия, която се измерва посредством средства за търговско измерване -
собственост на оператора на електропреносната мрежа или на оператора на
съответната електроразпределителна мрежа /чл. 120, ал. 1 Закон за енергетиката/
и дължимата сума за извършения пренос на тази енергия по разпределителната, т.
е. плащането следва да е за реално потребление. Но въз основа на промени в
нормативната база бе допуснато изключение от това правило.
С изменението на Закон за енергетиката /ЗЕ/, обн. в ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г. : бе
прибавена нова точка 6 в чл. 98а, ал. 2, разширяваща съдържанието на общите
условия за продажба на крайния снабдител с реда за уведомяване на клиента при
извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ;
както и бе добавена нова разпоредба – чл. 104а, в ал. 2, т. 5, в която е
предвидено, че общите условия уреждащи отношенията във връзка с използване от
крайните клиенти на електропреносната или съответно електроразпределителната
мрежа трябва да съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на
корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и
достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване, за
приемането на
Продължение на решение по гр.
д. № 10275/15 г. на ПРС, ХІХ гр. с. – стр. 4/6
които Държавната комисия по енергийно и водно
регулиране /ДКЕВР/ е овластена в ал. 2 на чл. 83 ЗЕ. В изпълнение на тази
законова делегация с Протокол № 147/14.10.2013 г. ДКЕВР /понастоящем КЕВР след
изменението на ЗЕ със ЗИДЗЕ, обн. в ДВ, бр. 17 от
2015 г., в сила от 06.03.2015 г./ е приела Правила за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обн. ДВ, бр.
98/12.11.2013 г., регламентиращи : 1. принципите, начините и местата на
измерване на количествата активна и реактивна електрическа енергия и мощност;
2. изискванията за точността на измерване, проверката на техническите и метрологичните характеристики на измервателните средства/системи и свързаните с тях комуникационни връзки;
3. съдържанието на регистри и бази първични данни на измервателните системи,
поддържането им, както и достъпът до регистъра на измервателната система; 4.
измерването, валидирането, обработването,
съхраняването и предоставянето на данни от измерването на електрическата
енергия; 5. правата и задълженията на собственика на измервателна система и на
страните по сделките с електрическа енергия; 6. условията и редът за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и начините за
извършване на преизчисление (корекция) на количеството електрическа енергия.”,
като в същите е предвидено следното : „Всички средства за търговско и контролно измерване подлежат на
първоначална и последващи проверки по реда на Закона за измерванията,
Наредбата за
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол и Наредбата за
съществените изисквания и оценяване съответствието на средствата за измерване.” /чл. 41/; „Когато при проверка по
реда на чл. 41
се установи грешка над допустимата съгласно Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол
и приложението към тези правила, неправилно и неточно измерване или неизмерване и не е известно кога се е появила установената
грешка, количеството електрическа енергия се определя съгласно процедура,
определена в договорите с оператора на преносната мрежа или в раздел ІХ от тези
правила за оператора на разпределителната мрежа.” /чл. 45, ал. 1/; „При липса
на средство за търговско измерване, както и в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за
търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата,
операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за
период от датата на констатиране
на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско
измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско
измерване, но не по-дълъг от 90 дни, както следва: 1. за битови клиенти: а) при
наличие на точен измерител количеството преминала електрическа енергия се
изчислява като функция на измерителя, като се отчита класът на точност на
средството за търговско измерване; б) при липса на точен измерител количеството
електрическа енергия се изчислява като една трета от максималния ток на
средството за търговско измерване при всекидневно осемчасово ползване на
електрическа енергия от клиента, а при липса на средство за търговско измерване
корекцията се изчислява на базата на
Продължение на решение по гр.
д. № 10275/15 г. на ПРС, ХІХ гр. с. – стр. 5/6
половината от
пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели,
проводници), свързващи инсталацията на клиента с разпределителната мрежа, при
ежедневно 8-часово натоварване.” /чл. 48, ал. 1 ЗЕ/.
Коментираните законодателни промени продиктуваха и
промяна в съдебната практиката, като в Решение № 111/17.07.2015 г. постановено
по т. д. № 1650/14 г. на ВКС на РБ по реда на чл. 290 ГПК бе прието, че : „С
изменението на Закона за енергетиката с ДВ бр. 54/12 г. съществува законово
основание крайният снабдител да коригира сметката на клиента при доказано
неточно отчитане на потребената електрическа енергия,
ако е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6
ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на
клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерене
ел. енергия и за извършване на корекция на сметките
за предоставената ел. енергия.”
Според настоящия състав с обсъдените по-горе в
настоящото изложение промени в законодателството е въведено и отклонение от установения в чл. 82 принцип за виновния характер на
договорната отговорност - съгласно чл. 45, ал. 1 ПИКЕЕ е допустимо извършване на преизчисление
на количеството електрическа енергия за минал период, без да е налице виновно
поведение на клиента, а само въз основа на обективния факт на : констатирана
грешка над допустимата съгласно Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол
и приложението към ПИКЕЕ; неправилно и неточно измерване или неизмерване, без да е известно кога се е появила
установената грешка, но при спазване на определените за това в правилата ред и
начин. И това е така, тъй като наличието на някоя от горепосочените хипотези
води до неоснователно разместване на блага от имуществената сфера на крайния
снабдител в имуществената сфера на клиента – последният намалява сметките си за
ток, а дружеството не получава цената на реално доставеното количество ел. енергия, поради което обстоятелствата дали клиентът е
имал достъп до таблото и до електромера в него и дали именно той е извършил
въздействието върху СТИ вече са неотносими към спора
относно дължимостта на допълнително начислената от
крайния снабдител ел. енергия.
Установи се по-горе от показанията на свидетеля, а
също и според заключението на вещото лице по допуснатата по делото съдебна
техническа експертиза, в процесния случай до
вътрешността на електромера не е бил осъществен достъп, но в резултат на въздействие
върху комутацията на токовия трансформатор електромерът е измервал само 7.93 %
от консумираната ел. енергия /раздел ІІІ,
Констатации, т. 1 от експертизата/, а 92.07 % са неизмерени.
Пак според заключението на вещото лице корекцията на сметката за ел. енергия на ищцата е извършена в съответствие с
методиката за изчисляване на неотчетеното количество електроенергия така, както
е заложена в чл. 48, ал. 1, т.
Продължение на решение по гр.
д. № 10275/15 г. на ПРС, ХІХ гр. с. – стр. 6/6
1, б. „а” ПИКЕЕ, а неизмереното
количество ел. енергия е правилно остойностено
в съответствие с чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ.
Констатира се още по-горе в настоящото изложение, че
за извършената проверка на СТИ е съставен констативен протокол съгласно чл. 47,
ал. 1 ПИКЕЕ, както и че в съответствие с чл. 47, ал. 2 и чл. 47, ал. 6 ПИКЕЕ
същият е подписан от представител на оператора на съответната мрежа и от
клиента и е била възстановена правилната схема на свързване, с оглед на което
съдът намира, че е спазен и регламентираният в раздел ІХ, чл. 47 ПИКЕЕ ред за
извършване на проверката на СТИ.
В обобщение на горното в разрез с твърденията на ищеца
настоящият състав приема, че е налице законно основание крайният снабдител да
коригира сметката на клиент за ел. енергия, налице е
и случай по смисъла на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ във връзка с чл. 45, ал. 1 ПИКЕЕ
за преизчисляване на количеството на доставената на ищеца ел.
енергия за периода 06.02.2015 г. – 07.05.2015 г., като процесното
преизчисляване е направено по предвидения за това начин, поради което искът за връщане
на заплатената сума до претендирания от ищеца размер от 3890.60 лв. по фактура
№ **********/15.06.2015 г., по която допълнително са начислени за посочения
период 49888 квт/ч ел.
енергия като неоснователен следва да бъде отхвърлен.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да бъде
осъден да заплати на ответника сумата 155 лв. депозитни разноски по
производството, а на основание чл. 78, ал. 8 ГПК – сумата 502.34 лв. адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения съдът :
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от У.Д.А. с ЕГН **********,***, против
“ЕВН България Електроснабдяване” АД, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив
и адрес на управление – ул. “Христо Г. Данов” № 37, иск с правно основание чл. 55
ал. 1, предложение 1-во ЗЗД за връщане на сумата 3890.60 лв., представляваща
стойност с включен ДДС на допълнително начислени 49888 квт/ч
ел. енергия за периода 06.02.2015 г. – 07.05.2015 г.
за обект ИТН 1469348, представляващ хотел в местонс .......,
с. ........., област ...... по фактура № **********/15.06.2015 г., като
получена при начална липса на основание, като неоснователен.
ОСЪЖДА У.Д.А. с ЕГН **********,***, да заплати на “ЕВН
България Електроснабдяване” АД, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив и
адрес на управление – ул. “Христо Г. Данов” № 37: сумата 155 лв. депозитни
разноски по производството и сумата 502.34 лв. адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд –
Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страната.
СЪДИЯ : : /п./ Таня Букова
Вярно
с оригинала!
ММ