Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2020г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски
районен съд, XXXVI – ти състав
На единадесети
юни две хиляди и двадесета година
В
публично заседание
Районен съдия: Теодора Шишкова
Секретар:
Неше Реджепова
като разгледа
докладваното от съдията
а.н.д. № 771 по описа за 2020
година, установи следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П.М.А., с ЕГН ********** против
Наказателно постановление № 19-6252-000936/26.06.2019 год. на Началника на Група
при ОД МВР - Варна, отдел Охранителна полиция Варна, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за допуснато
нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП, както и наказание „глоба“ в размер на 10 лева
за допуснато нарушение на разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.
В жалбата се сочи, че издаденото НП
е неправилно и незаконосъобразно, тъй като на първо място било издадено от
некомпетентен орган, извън сроковете по чл. 44, ал.3 ЗАНН, а по същество при липса
на субективна страна от страна на водача,
който не бил собственик на автомобила и не е бил уведомяван, че същият е служебно
снет от регистрация. Посочва, че дори новият собственик на автомобила да не е
уведомил Сектор „Пътна полиция“ за прехвърлянето на МПС, то такива задължения
има нотариусът пред който е била изповядана сделката. Моли за отмяна на
издаденото наказателно постановление, евентуално до редуциране на размера му до
законоустановения минимум.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно
призован, се представлява от процесуален представител, който
потвърждава отразеното във въззивната жалба.
Въззиваемата страна, редовно
призована, изпраща представител, който оспорва жалбата и твърди, че нарушението
е било извършено по непредпазливост, а водачът е бил длъжен да се увери в
изправността на автомобила преди да го приведе в движение. Доколкото
контролният талон е бил иззет при предходна проверка, то логично същият е
нямало как да бъде представен от водача. Пледира за потвърждаване на издаденото
НП.
С оглед
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
Вирджиния Е.А. закупила
лек автомобил „БМВ 320 Д“
с ДК № В 1338 ВВ,
но не било извършено прехвърляне на собствеността по съответния ред
– с уведомление за извършеното прехвърляне на собствеността
до Дектор „Пътна полиция“, поради което автомобилът се водел регистриран
на името на предишния му
собственик.
Св. Я.Я. – служител на Сектор
„Пътна полиция“бил на смяна като АП-87 за времето от 08.00 часа до 20.00 часа
на 17.02.2019г. Около 16.00 часа в гр. Варна, на бул. „Република“ в близост до
спирка „Поглед“ св. Я. спрял за проверка лек автомобил „БМВ 320 Д“ с ДК № В
1338 ВВ, управляван от жалбоподателя П.М.А. – син на В.А. .
В хода на проверката при извършена справка ОДЧ се
установило, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от
10.01.2019г., а при поискване жалбоподателят А. не представил контролен талон
към СУМПС.
За посоченото било отказано образуването на ДП, като
преписката била изпратена на жалбоподателя да бъде наложено административно
наказание, което се и случило на основание съставения АУАН бл. номер 879081/17.02.2019г.
въз основа на който впоследствие на 26.06.2019г. било издадено и процесното НП, което възприело изцяло фактическите и правни
констатации направени в АУАН.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото писмени доказателства по АНП, в това число постановление за
отказ от образуване на ДП, справка за собственост на МПС, както и от гласните
доказателства, приобщени към делото, а именно показанията на актосъставителя Я.Я..
Съдът въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и
справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна
страна в законоустановения срок за обжалване и е
приета от съда за разглеждане, но по същество е основателна.
Наказателно постановление № 19-6252-000936/26.06.2019
год. на Началника на Група при ОД МВР - Варна, отдел Охранителна полиция Варна
е издадено от компетентен орган, надлежно упълномощен със заповед на Министъра
на вътрешните работи рег. № 8121з-515/14.05.2018г. приложена по административнонаказателната преписка.
Разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП (ред. ДВ, бр. 14 от
2015 г.) посочва, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
Конкретно допълващата
разпоредба на чл. 175, ал.3, пр.1 ЗДвП визирана от АНО посочва, че се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер.
В конкретния случай съдът
намира, че нарушението е доказано от обективна страна доколкото по делото се
установи, че в процесния ден именно жалбоподателят е
управлявал МПС-то, което е било снето от регистрация на 10.01.2019г.
При все това обаче, за да ангажира
административно-наказателната отговорност на П.А. по този текст в тежест на АНО
е било да докаже, че в процесния ден жалбоподателят е
имал ясното съзнание, че управлява МПС нерегистрирано по установения за това
ред.
В случая от събраните по делото писмени доказателства се
установява, че на първо място не жалбоподателят, а неговата майка е била
собственик на МПС, в чиято тежест е било обстоятелството да пререгистрира МПС,
като задължението на нотариуса да уведоми сектор „пътна полиция“ за извършената
сделка не я освобождава от това й задължение.
Доколкото обаче това задължение съществува за новия
собственик, а не за негови низходящи и/или за други евентуални ползватели на
МПС, то от жалбоподателя А. няма как да се изисква преди да приведе автомобила
в движение да се уведомява какъв е статуса на същия в Сектор „Пътна полиция“.
Поради посоченото според съда от същия не би могло да
бъде търсена административно-наказателна отговорност, което от своя страна
налага отмяна на издаденото НП в тази му част.
Що се отнася до второто вменено му нарушение по чл. 100,
ал.1, т.1 ЗДвП, то също е било безспорно установено от обективна страна доколкото
при поискване от полицейския служител А. не е представил контролен талон към
СУМПС. Видно обаче от справката за нарушител същият контролен талон е бил
принудително иззет на 05.09.2017г., поради което и жалбоподателят е бил в
обективна невъзможност да представи същия при поискване. Отделен е въпросът
следвало ли е да управлява МПС или не, то тези му действия не са били
изследвани при проверката.
Поради изложеното съдът намира, че следва да отмени
издаденото НП и в тази част.
Доколкото нито една от страните не е направила нарочно
искане за присъждане на разноски съдът не счита, че следва да се произнася по
тях.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №
19-6252-000936/26.06.2019 год. на Началника на Група при ОД МВР - Варна, отдел
Охранителна полиция Варна, с което на П.М.А. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 300 лева и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от шест месеца за допуснато нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП, както и
наказание „глоба“ в размер на 10 лева за допуснато нарушение на разпоредбата на
чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Варна на основанията, по реда на глава 12 от АПК в
14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: