№ 172
гр. Пазарджик, 25.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. И.
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. И. Гражданско дело №
20235200100207 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищците А. Д., З. К. и Т. К., уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явяват.
За ответника А. „П.И.“, ОПУ – Пазарджик, уведомени при условията на
чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител.
В.л. В. М., уведомен от предходно заседание, се явява лично.
В.л. Г. К., редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от вещото лице В. М. вх.№
2730/22.3.2024г., с която е заявил, че с определение по делото с вещото лице
К. са назначени за вещи лица с поставени въпроси от страните по делото, но
поради големия обем от работа, както и проучване на материалите по делото,
в това число и приложено досъдебно производство не са успели да изготвят
заключението си своевременно и молят да им се даде нов срок.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпила молба вх. № 2757/22.3.2024г. от
правоспособен юрист Я. Б., Началник отдел „Административно обслужване“
на Областно пътно управление – Пазарджик при АПИ, с която е заявила при
липса на процесуални пречки да се даде ход на делото в нейно отсъствие,
поради служебна ангажираност. Заявява, че са извършила справка в ЕПЕП и
се е информирала, че все още не е депозирана допуснатата Комплексна
САвТЕ. С оглед на обстоятелството, че не е депозирано заключение моли
1
делото да бъде отложено за следваща дата.
По делото е постъпила молба вх.№ 2770/25.3.2024г. от ищците, чрез
процесуален пълномощник адв.С., с която заявява, че след справка в ЕПЕП е
установил, че няма изготвена и депозирана по делото експертиза , във връзка
с което обстоятелство е установил наличието на молба на вещото лице М..
Счита, че автотехническата експертиза е от важно значение за делото и моли
да се пренасрочи същото за по-късна дата. В случай, че ответната страна
представи нови доказателства, моли да му се даде възможност да изрази
становище по същите до следващо открито съдебно заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В.л.М.: Поддържаме молбата, с колежката К. за нов срок. Моля да ми се
издаде удостоверение, което да ми послужи пред РУ МВР - Пазарджик, НТЛ,
за предоставяне на копие на снимките от огледа на ПТП от 01.09.2018г. по ДП
№ 989/2018г. по описа на РУ МВР – Пазарджик, които са ми необходими да
ми бъдат издадени в цифров вид, респективно на електронен носител.
Съдът намира, че следва да бъде предоставена възможност на вещите
лица по допуснатата Комплексна САвТЕ да изготвят и представят
заключение, като отговорят на така поставените въпроси, което е необходимо
за изясняване на фактическите обстоятелства по делото.
Следва да бъде издадено и съдебно удостоверение на вещото лице М.,
което да послужи пред РУ МВР – Пазарджик, НТЛ, за предоставяне на копие
на снимките от огледа на ПТП от 01.09.2018г. по ДП № 989/2018г. по описа
на РУ МВР – Пазарджик, в цифров вид, респективно на електронен носител.
За изслушване заключението на допуснатата Комплексна САвТЕ,
Пазарджишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го насрочва за 20.05.2024г. от 11.30ч., за която дата
2
ищците уведомени от днес при условията на чл.56, ал.2 от ГПК.
Ответникът уведомен при условията на чл.56 ал.2 от ГПК.
Вещото лице В. М. уведомен лично от днес.
Да се призове вещото лице Г. К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.20
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3