МОТИВИ ПО НОХД №932/14г.
ПО ОПИСА НА **РС
Обвинението
е срещу Т.Й.Д. за извършено от него престъпление по чл.343,
ал.1, б.”а”, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК, вр. чл.6, т.1, чл. 25, ал.1 и чл.42,
ал.3 от ЗДвП, вр. чл. 63, ал. 2, т.1 от ППЗДвП и срещу В.Й.Н. – за престъпление
по чл.343, ал.1, б.”а”, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК, вр. чл.6, т.1 и чл.21,
ал.1 от ЗДвП, вр. чл.47, ал.З и чл.63, ал.2, т.1 от ППЗДвП.
Производството
по делото е по реда на чл.370, вр.чл.371, т.1 и следващите от НПК.
В
съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението така, както е предявено.
Счита същото за доказано и моли съда подсъдимите да бъдат признати за виновни и
наказани по тези текстове от закона като им се наложи наказание, ориентирано
към минималния законовоустановен размер с приложението на чл.66, ал.1 от НК.
Подсъдимият
Т.Й.Д. дава обяснение по обвинението. Лично и чрез защитника си моли съда за
минимално наказание с приложението на чл.55 от НК и без приложението на чл.37,
ал.1, т.7 от НК.
Подсъдимият
В.Й.Н. дава обяснение по обвинението. Лично и чрез защитника си моли съда оправдателна
присъда и алтернативно пледира за минимално наказание с приложението на чл.55
от НК и без приложението на чл.37, ал.1, т.7 от НК.
Съдът,
след като обсъди и реши въпросите по чл.301 от НПК приема за установено и
доказано по безспорен начин от фактическа страна следното :
Подсъдимият
Т.Й.Д. *** и през 2013г. работел като шофьор към „ЗМБГ” АД-София на специален автомобил,
с който се превозват битови отпадъци на територията на Община-П.Тръмбеш.
Подсъдимият В.Й.Н. *** и през същата година работел като шофьор на тежкотоварен
автомобил към „***” ООД-***.
На
01.04.2013г., около 14.15 часа, двата подсъдими се движели по ГП І-5 ***-***, в
посока север-юг, към гр.***, с управлявани от тях автомобили. Подсъдимият Т.Й.Д.
управлявал т.а. „***” с ДК №***, собственост на дружеството, в което работел,
натоварен с отпадъчни материали. След него се движел подсъдимият В.Й.Н.,
управлявайки влекач „***” с ДК№ ***, с прикачено към него полуремарке с ДК № ***,
собственост на дружеството, в което работел. Двамата се движели по двулентов
път, с широчина по 4м в двете платна, без неравности, при нормална пътна
обстановка. На км 69.180, за посока север-юг, се намирал пътен знак В24
„Забранено е изпреварването на автомобили и мотоциклети с кош” със зона на
действие до км.69.746, където се намирало заустване с черен път, имащ
денивилация спрямо главния път. В зоната на действие на пътния знак се намирал
и мост – на км.69.716. Участъкът от пътния знак до няколко метра след
заустването бил очертан с единична непрекъсната линия тип „М1”, въвеждаща
забрана за превозните средства да я застъпват и пресичат.
В
зоната на действие на тази вертикална сигнализация и пътна маркировка
подсъдимият Т.Й.Д., движейки се със скорост от 40 км/ч и подавайки ляв мигач,
започнал намаляване на скоростта до 9 км/ч и извършване на маневра завиване
наляво, пресичайки единичната непрекъсната линия, с цел да навлезе в черния
път, където се намирало сметището. В същото време подсъдимият В.Й.Н., движейки
се със скорост от 89 км/ч и подавайки ляв мигач предприел маневра, пресичайки
единичната непрекъсната линия, изпреварване на товарния автомобил, управляван
от другия подсъдим. При извършване на тези маневри подсъдимият Т.Й.Д. бил
възприел движението на автомобила на подсъдимия В.Й.Н., но счел, че може да
извърши безпрепятствено маневрата. От своя страна, преди моста, подсъдимият
В.Й.Н. също бил възприел движението на автомобила на подсъдимия Т.Й.Д. и чрез
спирачната система предприел процес на интензивно спиране.
В
резултат на тези действия на двамата водачи между двата автомобила при км
69.750, до гр***, в лентата за насрещно движение, се реализирало пътнотранспортно
произшествие, при което в контакт влезли предна дясна част на влекача,
управляван от подсъдимия В.Й.Н. и централна странична лява част на товарния
автомобил, управляван от подсъдимия Т.Й.Д.. Товарен автомобил „***” с ДК №***
се преобърнал от лявата страна, извън пътя и му били причинени имуществени вреди
в размер на 11 400лв. Имуществените вреди по влекач „***” с ДК№ ***, с
прикачено към него полуремарке с ДК № ***, били в размер на 47 944лв. На т.а. „***”
с ДК №*** били причинени следните повреди – тотална смачкана в горната си част
кабина, скъсани заден и страничен капак на каросерията, огънат и унищожен
метален сандък, огънато шаси в лявата
греда, скъсани тръби на стабилизатора, 2бр. счупени акумулатора, скъсани и
огънати бутилки за въздух, лява греда на каросерията – огъната и скъсана с начало
предна вертикална греда на разстояние 50см, завършващо в предна част на
хоризонтална греда като най-дълбоката част е точно по средата, лава врата на
кабината е огъната в задната част и обърната напред, лява задна колона на
кабината – огъната и разкъсана счупен в задната част ляв пластмасов калник,
счупен десен фар, счупено табло, счупено дясно странично огледало. По влекач „***” с ДК№ ***, с прикачено към
него полуремарке с ДК № *** били причинени следните
повреди – унищожени – предна дясна врата, предна решетка, предна маска, предна
броня, горна и долна част, десен ъглов спойлер, предно панорамно стъкло, двата
фара, двата предни мигача, надлъжна греда на шасито, напречна греда, десен
посан десен преден амортисьор, ляв носач, ляв амортисьор, лява врата, халогени,
страничен ляв спойлер, огънат горен спойлер, странични огледала, огънато и
счупено табло, огъната задна част на кабината; скъсан брезент в дясната част и
счупена част от щора.
Описаната
фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Видно от назначените по делото автотехническа експертиза и
допълнителна такава пътното платно е с едрозърнест сух асфалт, двупосочно с по
една лента за движение в двете посоки, разделено с единична непрекъсната линия,
с широчина по 4м на всяка пътна лента или общо 8м, без неравности, дупки и
наклон, с банкети от по 1.2м от двете страни на пътя, като за движещите се в
посока север-юг е поставен пътен знак В24. Мястото на удара е км 69.750, в насрещна
пътна лента, на около 30-ина метра от ориентир мост разположен на км 69.716.
Влекач „***” с ДК№ ***, с прикачено към него полуремарке с ДК № ***, управляван
от подсъдимия В.Й.Н. се е движел 89 км/ч, възприел е опасността и се е намирал
от мястото на удара на разстояние от 52.6 м, когато е предприел интензивно
спиране. Товарен автомобил „***” с ДК №*** е намалил скоростта до 9 км/ч за да
извърши маневрата завиване наляво и се е намирал на 16.7 метра от мястото на
удара при възприемане на опасността от подсъдимия В.Й.Н.. Опасната зона на
спиране на товарен автомобил „***” с ДК №*** е била 24.3м, а на влекач „***” с
ДК№ ***, с прикачено към него полуремарке с ДК № *** – 78.1м. Последният е имал
възможност да избегне настъпването на ПТП при скорост от 68.8 км/ч. Видно от
назначената по делото техническа експертиза двете МПС-та са били технически
изправни и годни за експлоатация. Видно от назначената по делото
съдебно-оценъчна експертиза причинените щети по товарен автомобил „***” с ДК №***
са в размер на 11 400лв., а по влекач „***” с ДК№ ***, с прикачено към него
полуремарке с ДК № *** в общ размер от 47 944лв., представляващи тотална щета,
обезсмисляща ремонтновъзстановителни работи, поради значително по-големия им
стойностен израз в сравнение с пазарна стойност на аналогов автомобил с
идентични параметри.
Съдът
приема допълнителната автотехническа експертиза, с която на вещото лице са
поставени правни въпроси – дали са нарушени изброени норми от ЗДвП за негодно
доказателствено средство. Поставянето на правни въпроси относно правна
квалификация не може да бъде предмет на автотехническа експертиза.
По
този начин от обективна и субективна страна подсъдимият Т.Й.Д. е осъществил
състава на престъпление чл.343, ал.1, б.”а”, вр.чл.342, ал.1, пр.3 от НК, чл.6, т.1 от ЗДвП, вр.чл.63, ал.2, т.1 от ППЗДвП и чл.25, ал.1 от ЗДвП. От обективна страна на 01.04.2013г. на ГП І-5 ***-***,
км 69.750, до гр***, при управление на МПС – товарен автомобил „***” с ДК № ***,
собственост на „ЗМБГ” АД-София, нарушил правилата за движение - чл.6, т.1 от ЗДвП, вр.чл.63, ал.2, т.1 от ППЗДвП и чл.25, ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост
причинил значителни имуществени вреди в размер на 47 944лв. по влекач „***”
с ДК № *** с прикачено към него полуремарке с ДК № ***, собственост на „***”
ООД-*** и управляван от подсъдимия В.Й.Н.. Подсъдимият Т.Й.Д. нарушил
чл.6, т.1 от Закона за движение по пътищата, вр.чл.63,ал.2,т.1 от ППЗДвП - като
участник в движението не съобразил своето поведение с пътната маркировка и
предприел маневра завиване на наляво за навлизане по друг път, пресичайки
надлъжната пътна маркировка - единична непрекъсната линия и по чл.25, ал.1 от
Закона за движение по пътищата - като водач на пътно превозно средство, който
предприел маневра да завие наляво за навлизане по друг път, преди да започне
маневрата, не се убедил, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него и не извършил маневрата, като се
съобразил с тяхното положение, посока и скорост на движение. С деянието са
причинени в стойностен израз значителни имуществени вреди от 47.944лв., като се
има в предвид, че минималният праг на тези вреди към инкриминирата дата е
4340лв. с оглед на минималната работна заплата от 310лв. към тази дата. От
субективна страна деянието е извършено при форма на вина – непредпазливост,
изразена като небрежност – подсъдимият не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
По
този начин от обективна и субективна страна подсъдимият В.Й.Н. е осъществил
състава на престъпление чл.343, ал.1, б.”а”, вр.чл.342, ал.1, пр.3 от НК, чл.6, т.1 от ЗДвП, вр.чл.47, ал.3 от ППЗДвП и чл.63, ал.2, т.1 от ППЗДвП, и чл.21, ал.1 от ЗДвП. От обективна страна подсъдимият В.Й.Н. на 01.04.2013г. на ГП І-5 ***-***,
км 69.750, до гр***, при управление на МПС – влекач „***” с ДК № *** с
прикачено към него полуремарке с ДК № ***, собственост на „***” ООД-*** нарушил
правилата за движение - чл.6, т.1 от ЗДвП, вр.чл.47, ал.3 от ППЗДвП и чл.63,
ал.2, т.1 от ППЗДвП, и чл.21, ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост причинил
значителни имуществени вреди в размер на 47 944лв. по влекач „***” с ДК № *** с
прикачено към него полуремарке с ДК № ***, собственост на „***” ООД-***
Подсъдимият В.Й.Н. нарушил чл.6, т.1 от Закона за
движение по пътищата, вр. чл.47,ал.З и чл.63,ал.2,т.1 от ППЗДвП - като участник
в движението не съобразил своето поведение с пътните знаци и с пътната
маркировка и предприел маневра изпреварване в зоната на пътен знак В24 "Забранено
е изпреварването на автомобили и мотоциклети с кош", пресичайки надлъжната
пътна маркировка -единична непрекъсната линия, както и правилата за движение по
чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата - като водач на пътно превозно
средство при избиране на скоростта на движение от 89 км/ч. превишил нормативно
установената максимално допустима скорост за движение извън населено място за
категорията пътно превозно средство, което управлявал - 70 км/ч. С
деянието са причинени в стойностен израз значителни имуществени вреди от 47 944лв.,
като се има в предвид, че минималният праг на тези вреди към инкриминирата дата
е 4340лв. с оглед на минималната работна заплата от 310лв. към тази дата. От
субективна страна деянието е извършено при форма на вина – непредпазливост,
изразена като небрежност – подсъдимият не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
На основание чл.304 от НПК
съдът призна за невинен и оправда подсъдимия Т.Й.Д. по първоначалното обвинение
по чл.42, ал.3 от ЗДвП. Съдът приема, че деянието е несъставомерно по този
текст. Този текст съдържа съставомерно кумулативно задължение водачът на
изпреварваното ППС да не увеличава скоростта и да не пречи на изпреварването по
какъвто й да е друг начин. Подсъдимият Т.Й.Д. не е увеличавал, а е намалявал
скоростта и за същия не съществува задължение да не пречи на неправомерна
маневра.
Правните доводи на подсъдимия
В.Й.Н. и неговия защитник за несъставомерност на деянието са неоснователни и
следва да бъдат оставени без уважение. Позоваването им на нормата на чл.22 от ЗДвП, въвеждаща изисквания към „ниска скорост” и „твърде ниска скорост” е
правноирелевантно в разглеждания казус и не обуславя правен извод за липса на
обективирано съставомерно поведение и субективно отношение към него от страна
на подсъдимия В.Й.Н.. Обосноваването, че забраненото изпреварване е извършено,
защото последният е възприел движещият се пред него автомобил като спрял,
поради което е извършено не изпреварване, а маневра „Заобикаляне”, също е
неоснователно. Твърдението е голословно и в противоречие с доказателствения
материал. Разположението на изпреварения автомобил върху платното за движение,
намаляващата му скорост, подаването на мигач, опитността на подсъдимия В.Й.Н.
като професионален шофьор, обосновават несъстоятелност на защитната позиция в
тази й част. Неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение и
позоваването на чл.76, вр.приложение №13 от Наредба №18/01г. за сигнализацията
на пътищата с пътни знаци, обосноваващи мястото на поставяне на пътен знак В24
и на чл.11 от Наредба №2/01г. за сигнализация на пътищата с пътна маркировка,
обосноваващ мястото на нанасяне на непрекъсната линия тип „М1”. Подсъдимия В.Й.Н.
е бил длъжен да се съобрази с пътните знаци и пътната маркировка, както бе
отбелязано по-горе, а дали последните са били поставени в съответствие с
цитираните текстове от наредбата е без правно значение. Следва да бъде оставено
без уважение като неоснователно и възражението, че автотехническата експертиза
и допълнителната такава са необективни, поради неотчитане на денивилацията на
черния път и на масата на автомобилите. Приемайки заключенията на вещото лице
като подробни, обстоятелствени, аргументирани и точни, съответни както на
изготвените схеми, скици и оглед, а също и на писмените доказателства, съдът
намира, че вещото лице правилно е отговорило на въпроса, че масата на
автомобилите е без причинна връзка с настъпилото ПТП, а денивилацията на черния
път спрямо главния път е без фактическо значение с оглед на обстоятелството, че
произшествието е настъпило единствено на главния път.
Причини за извършване на
деянията – незачитане на правилата за движение по пътищата.
Обществената опасност на
деянието е завишена предвид широкото разпространение през последните години на
деяния от подобен вид, при което се увреждат важни обществени отношения,
свързани с безопасността на движението по пътищата.
Обществената опасност на
двамата подсъдими е ниска с оглед на чистото им съдебно минало.
Смекчаващи вината обстоятелства
за двамата подсъдими – чисто съдебно минало, чистосърдечни самопризнания,
недобро материално положение, а за подсъдимия Т.Й.Д. и липса на други нарушения
по ЗДвП.
Отегчаващи вината
обстоятелства за двамата подсъдими – високият размер на значителните
имуществени вреди, а за подсъдимия В.Й.Н. и неколкократните нарушения по ЗДвП.
Съдът, след като обсъди и
прецени обществената опасност на деянието и личната такава на подсъдимия Т.Й.Д.,
като взе предвид превеса на смекчаващите над отегчаващите вината обстоятелства
на основание чл.343, ал.1, б.”а”, вр.чл.342, ал.1, пр.3 от НК, чл.6, т.1 от ЗДвП, вр.чл.63, ал.2, т.1 от ППЗДвП и чл.25, ал.1 от ЗДвП, чл.36 от НК, чл.57,
ал.1 от НК и чл.54 от НК го осъди на пробация, която на основание чл.42а, ал.2,
т.1 и т.2, вр.ал.1 от НК да се състои в следните пробационни мерки :
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с периодичност
два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от шест месеца. На основание чл.343г, вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът лиши
подсъдимия Т.Й.Д. от право да управлява МПС за срок от три месеца, считано от влизане в сила на
присъдата.
Съдът, след като обсъди и
прецени обществената опасност на деянието и личната такава на подсъдимия В.Й.Н.,
като взе предвид превеса на смекчаващите над отегчаващите вината обстоятелства
на основание чл.343, ал.1, б.”а”, вр.чл.342, ал.1, пр.3 от НК, чл.6, т.1 от ЗДвП, вр.чл.47, ал.3 от ППЗДвП и чл.63, ал.2, т.1 от ППЗДвП, и чл.21, ал.1 от ЗДвП, чл.36 от НК, чл.57, ал.1 от НК и чл.54 от НК го осъди на пробация, която
на основание чл.42а, ал.2, т.1 и т.2, вр.ал.1 от НК да се състои в следните
пробационни мерки : задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест
месеца с периодичност два пъти седмично; задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца. На основание чл.343г, вр.чл.37,
ал.1, т.7 от НК съдът лиши подсъдимия В.Й.Н. от право да управлява МПС за срок
от три месеца, считано от влизане в сила на присъдата.
На основание чл.301, ал.1,
т.11 от НПК съдът постанови веществени доказателства – 2бр. крушки от преден
ляв мигач на влекач „***” с ДК № *** и 1бр. крушка от заден ляв мигач на
товарен автомобил „***” с ДК № *** като вещи с незначителна стойност да бъдат
унищожени.
На основание чл.189, ал.3
от НПК съдът осъди подсъдимите Т.Й.Д. и В.Й.Н. да заплатят в полза на държавата
по сметка на **РС направените по делото разноски в размер на 674лв., като всеки
един от тях заплати по 337лв.
Водим от горното съдът
постанови приложената присъда.
Районен съдия :