Р
Е Ш Е
Н И Е
№: 27.11.2019г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен
състав
На петнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Мария Москова
Секретар: Стефка Илиева
като разгледа докладваното от съдия
Москова НАХД № 479/2019г. по описа
на съда , за да се произнесе взе
пред вид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба З.А.Б. с ЕГН **********
*** с адрес за призоваване гр.*****, ул.“****“ №*, против Наказателно
постановление № ********. на Началника на ******, с което за нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна
изцяло на НП като неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, се явява
лично и моли за отмяна на НП.
АНО, редовно уведомен, не изпраща
процесуален представител.
След като
обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни
доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за
установено следното:
На 11.10.2018г.
около 10:50 часа св.Н.М. *** към онзи момент/ и колегата му Ст.О. /полицай в ******/,
били наряд и обхождали със служебния си
автомобил района на община *****, когато
получили сигнал по телефона, че на път **** №*** в посока село ***** се движи
товарен автомобил с нередовни документи.
Полицейските служители веднага се отправи в тази посока и в далечината
забелязали пред себе си, че по пътя в посока село ***** се движи товарен
автомобил „***“. Когато го приближили,
товарния автомобил се отклонил от
асфалтовия път в посока гората, където
бил настигнат и спрян от полицейските служители. В хода на извършената
проверка, полицейските служители установили, че товарния автомобил „** ****“ с
рег. №: ******, се управлява от З.А.Б. с ЕГН **********, като автомобилът е с
прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП поради липса на сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Св.М. съставил на място против жалбоподателя Акт
за установяване на административно нарушение № ******., като приел, че същият е
извършил нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Препис от акта е връчен лично на жалбоподателя
и подписан от него без възражения /л.7/
Въз основа на
така съставения АУАН и след преценка на всички събрани доказателства, АНО е
издал на 20.12.2018г. обжалваното НП, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Препис от НП е
връчен на жалбоподателя на 20.09.2019г., видно от инкорпорираната в НП разписка
за връчване, а жалбата е депозирана на 27.09.2019г., видно от входящия
регистрационен номер на АНО.
Изложената
фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото писмени и
устни доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на св.М. като пълни,
последователни и логично свързани помежду си, кореспондиращи изцяло на
събраните по делото писмени доказателства.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е
подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна
страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА поради следните съобржения:
За да се
произнесе по съществото на правния спор / по основателността на жалбата /,
съдът съобрази, че настоящото производство е от административно - наказателен
характер и същественото при него е да се установи има ли извършено
административно нарушение от лицето посочено в АУАН и НП. Тук следва да се
отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат
обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за
доказано. Това означава, че в тежест на административно - наказващия орган, тъй
като именно той е субекта на административно - наказателното обвинение, е да
докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има
административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като
нарушител.
С атакуваното
НП, жалбоподателят е обвинен в извършване на нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Посочената законова норма предвижда задължение за водачите да управляват по
пътищата, отворени за обществено ползване само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
Съгласно
разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДвП, служебно се прекратява регистрацията на
пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд
по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на
пътното превозно средство.
По делото
безспорно се доказа, че 11.10.2018г. около 10:50 часа в община **** на път *****
№*** в посока село ***** жалбоподателят е управлявал процесния товарен
автомобил, който е бил със служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП – поради липса на сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. С това деяние от обективна страна е нарушено правилото на чл.
140, ал. 1 ЗДВП, но въпреки това същото не съставлява нарушение по следните
съображения:
Съгласно чл. 6 ЗАНН административно нарушение е само това деяние (действие или бездействие),
което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и
е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред.
Съгласно чл. 7,
ал. 1 ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е
извършено умишлено или непредпазливо.
Извършеното от
жалбоподателя не покрива субективната страна на административно нарушение,
поради това, че липсват каквито и да било доказателства за това той да е знаел
или да е могъл да узнае, че МПС е със служебно прекратена регистрация, или да е
могъл да предвиди, че регистрацията на процесното МПС е прекратена.
След
прекратяването на регистрацията на МПС-то на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП, органът
е бил длъжен да уведоми за това собственика, за което обаче в случая
доказателства за това не се представиха, няма дори твърдение в тази насока.
След като по
настоящето дело не се представиха доказателства и не се доказа, че собственикът
на процесния товарен автомобил е бил уведомен по надлежния ред от КАТ за
служебно прекратената регистрация на товарния автомобил на основание чл.143
ал.10 от ЗДвП, то липсва субективния елемент на деянието, тъй като собственикът
на автомобила не е знаел за прекратената регистрация. Ето защо не би
могло да се приеме и че деянието е непредпазливо, защото това означава настоящ
жалбоподател да е могъл да предвиди както, че регистрацията на процесното МПС е
прекратена, така и датата, от която регистрацията е била прекратена. При липсата на данни деянието да е било
извършено от жалбоподателя умишлено или непредпазливо, атакуваното наказателно
постановление следва да се отмени като неправилно.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ******.
на Началника на ******, с което на З.А.Б. с ЕГН ********** ***, за нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени
в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Районен съдия :