№ 669
гр. С., 27.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и седми
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
СъдебниСтанимир Ст. Петков
заседатели:Жанета Анг. Иванова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Х. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело № 20242200200714 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Заседанието започва в 11,30 часа, поради ангажираност на Председателя
Мартин Данчев по ВЧНД № 766/2024 г. по описа на ОС – С..
Молителят Х. Д. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. С. Г. от
АК - С., редовно упълномощен с пълномощно.
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор Х.
Х..
АДВ. Г.: Моля, да се даде ход на същото.
МОЛИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по постъпила молба от Х. Д. Х., чрез адв.
С. Г. от АК - С. с правно основание чл.87 от НК.
Към молбата са приложени Решение № 198 от 16.06.2022 г. по възз.гр.д.
№ 349/2022 г. на ОС – С.З., свидетелство за съдимост от 20.05.2025 г.,
удостоверение от ОП – С.З. от 22.11.2024 г.
Съдът служебно е изискал и по делото и са приложени преписи от
1
бюлетини за осъждания на лицето Х. Д. Х. – по присъда № 745 от 12.12.1991 г.
по НОХ№ 674/91 г. на СлРС; по присъда № 826 от 1.07.1999 г. по НОХД №
1183/1998 г. на СлРС; по споразумение от 24.10.2017 г. по НОХД № 1413/2017
г. на СлРС; по споразумение от 17.10.2018 г. по НОХД № 358/2018 г. на СлОС.
САМОЛИЧНОСТ НА МОЛИТЕЛЯ:
Х. Д. Х. – роден на 18.11.1973 г. в гр. Д.град, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл.275 от НПК.
АДВ. Г.: Нямам искания за отводи на състава на съда. Представям
удостоверение за раждане на детето. Представям медицински документи,
относно лицето С.М.Ш., майка на детето, живуща на семейни начала с
молителя.
МОЛИТЕЛЯТ: Нямам искания за отводи. Моля да се приемат
представените доказателства от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател, уважаеми съдебни заседатели
нямам искания за отводи. Не възразявам да се приемат представените
доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ. Г.: Поддържам молбата за реабилитация.
МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам молбата за реабилитация.
ПРОКУРОРЪТ: Ще взема становище по молбата по същество.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
приложените към молбата писмени доказателства – Решение № 198 от
16.06.2022 г. по възз.гр.д. № 349/2022 г. на ОС – С.З., свидетелство за
съдимост от 20.05.2025 г., удостоверение от ОП – С.З. от 22.11.2024 г.;
изисканите от съда - преписи от бюлетини за осъждания на лицето Христо Д.
Х. – по присъда № 745 от 12.12.1991 г. по НОХ№ 674/91 г. на СлРС; по
присъда № 826 от 1.07.1999 г. по НОХД № 1183/1998 г. на СлРС; по
споразумение от 24.10.2017 г. по НОХД № 1413/2017 г. на СлРС; по
споразумение от 17.10.2018 г. по НОХД № 358/2018 г. на СлОС, както и
представените в днешното съдебно заседание – копие на детето М. Х. Х. с
2
родители С.М.Ш. и Х. Д. Х., копие от справка за съдимост на Х. Д. Х., 4 бр.
документи на френски език с превод на български език, относно
здравословното състояние на С.М.Ш..
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
С оглед изявлението на страните, че няма да сочат други доказателства,
съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
АДВ. Г.: Уважаеми Господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, като имам предвид представените доказателства във връзка с
чл.87 от НК считаме, че със своето поведение от момента, в който е започнал
да тече три годишния предвиден в закона срок по чл.87 от НК е изтекъл.
Имаме решение № 198 от 16.06.2022 г. на ОС – С.З., граждански състав, от
което е видно, че задължението, което е имал по присъдата е отменено, като
незаконосъобразно. Молителят не дължи тази сума, тъй като тя е погасена с
оглед на резултата от изпълнителното производство. Считам, че с тези
доказателствата и поведението на молителя като положително следва да бъде
допуснато от вас реабилитацията, която е предвидена в чл.87 то НК. Моля да
бъде реабилитиран по последното осъждане на СлОС.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че молбата е неоснователна, поради което следва да бъде
оставена без уважение. Претендира се постановяване на решение за
реабилитация по смисъла на чл.87 от НК. Въпросната разпоредба изисква
кумулативното налице на три предпоставки. Едната е относима към изтичане
на срок от три години и другите две предпоставки касаят поведението на
осъденото лице, а именно да не е извършил друго престъпление, както и да
има добро поведение. По отношение на изискването за изтичане на 3
годишния срок от изтърпяване на наказанието, в конкретния случай считам, че
следва да се има предвид постановено по ТР № 2 от 28.02.2018 г. по
тълкувателно дело 2/2017 г. на ОСНК на ВКС, т.е. доколкото в случая за
събиране на глобата е било образувано изпълнително производство срокът за
настъпването на предпоставки за реабилитация следва да се изчислява от
момента на приключване, в случая на прекратяване на изпълнителното
производство. Изхождайки от логиката на това тълкувателно решение, а
именно по т.4 от въпросното решение намирам, че към настоящия момента от
прекратяване на изпълнителното производство, т.е. от момента от който
3
следва да изтече тригодишния срок за реабилитацията по чл.87 от НК не е
изтекъл. На второ място, както вече изтъкнах реабилитацията по чл.87 от НК
изисква освен изтичането на съответния срок осъденото лице да не е
извършвало друго престъпление и като самостоятелно изискване да има добро
поведение. ТР № 20 от 17.05.1983 г. по н.д. № 21/83 г. на ОбСНК на Върховен
съд, изрично е постановено, че се касае за две самостоятелни основания по
отношение, на които следва да се държи сметка от съдилищата разглеждащи
въпроса за реабилитация. Изрично е подчертано, че липсата на извършване на
друго престъпление само по себе си не означава наличие на добро поведение.
По настоящото дело няма представени никакви доказателства по отношение
на второто изискване за наличие на добро поведение. Такива не са наведени
дори в молбата по повод, на която е образувано настоящото производство. С
оглед на всичко казано от мен, както вече посочих, намирам, че молбата е
неоснователна.
РЕПЛИКА АДВ. Г.: След изслушването на представителя на ОП считам,
че тези основания са неотносими към настоящия казус. Имаме безспорни
доказателства, от които е видно, че молителят работи в Белгия и живее на
семейни начала. Това което е видимо, което е доказано, считам, че не е
необходимо да доказваме, че той е в добра кондиция и няма нужда повече да
се налага да бъде реабилитиран. Нямаме възможност да представим
доказателства от Белгия, защото той работи в чуждестранна фирма. Всичко
което се казва е написано в решението на Старозагорския съд. Всичко е
посочено, т.е. няма основание да се отлага и да представяме доказателства. От
къде да вземем доказателства, той е в Белгия, работи като шофьор, гледа си
семейството.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения Х. Д. Х..
ОСЪДЕНИЯТ: Подал съм молба за реабилитация и моля за нейното
уважаване. В момента работя в една фирма от 15 ноември. До 15 ноември
работих в друга фирма и карах замразени пилета. Жена ми я оперираха на 02 и
тя не можеше три седмици да става и нямаше кой да кара и взема детето,
затова се прехвърлих в тази фирма. Сутринта карам детето оттам карам
работниците и строителните материали. Вечер минавам вземам детето и се
прибираме вкъщи. Няма кой да го кара детето и да го вземе. Няма кой да се
грижи за съпругата ми и детето. Ние сме си само двамата. Аз се грижа и за
детето и за детето. Аз живея и работя в чужбина. След като й се оправи крака,
след нова година ще започна в друга фирма да работя, без право да напускам,
като от фирмата ще ми поемат курса за Е категория и трябва да изкарам
вечерно училище за езика. Не се събирам с лоши компании. Преди се
прибирах на три месеца в България, а сега поради работа на 6 месеца. Същото
дата заради детето няма как да се прибираме по често, защото то няма как да
отсъства. Детето е родено там. Има и специални прегледи за детето, които са
на всеки месец и детето няма как да не отиде, ако не отиде те веднага се
4
обаждат и започват да го търсят.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Х. Д. Х..
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда реабилитиран, заради работата, която
върша ми е необходимо чисто свидетелство за съдимост.
Съдът след като изслуша становищата на страните, предвид наведените
възражения на прокурора относно липсата на част от предпоставките за
допускане на съдебна реабилитация и запознавайки се с материалите по
делото намира, че следва да се събират допълнителни доказателства, а именно
относно това кога е прекратено изпълнителното производството, кога е влязло
в сила постановлението за прекратяване на изпълнителното производство,
както и относно това, кога е извършено последното действие по изпълнението
и какво е то. В този смисъл съдът счита, че следва да се възобнови съдебното
следствие и да се изиска необходимата информация. Наред с това следва да
бъде предоставена възможност на молителя да представи допълнителни
доказателства, предвид наведеното възражение от страна на прокуратурата
относно липсата на доказателства за наличие на добро поведение.
Поради изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението си за приключване на съдебното следствие.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие.
Предвид констатираната необходимост от събиране на други
доказателства съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна.
Независимо от това, че производството се образува по инициатива на
заинтересуваното лице, което следва да докаже наличието на предпоставките
за допускане на съдебна реабилитация, последното не отменя задължението
на съда за установяване на обективната истина. В тази връзка следва да се
изиска от ЧСИ Маргарита Д.а копие от постановлението си за прекратяване на
изпълнителното производство с отбелязване кога същото е влязло в сила,
както и справка какви изпълнителни действия са извършвани по това дело
вкл. кога и какво е последното изпълнително действие по това изпълнително
производство. Следва да бъде предоставена възможност на молителя да
предостави допълнителни доказателства относно наличието на предвидените
в закона предпоставки за допускане на съдебна реабилитация.
Поради изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 24.01.2025 г. от
5
10.30 часа, за която дата и час да се считат редовно уведомени Окръжна
прокуратура - С., молителят Х. Д. Х. и адв. С. Г. от АК - С..
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Маргарита Д.а, с рег. № 865 в регистъра на
КЧСИ и район на действие при Старозагорския окръжен съд копие от
постановление от 05.05.2022 г. за прекратяване на изпълнителното
производство по изп. д. № 20188650400817, с отбелязване кога същото е
влязло в сила, както и справка какви изпълнителни действия са извършвани по
него вкл. кога и какво е последното изпълнително действие по това
изпълнително производство.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя Х. Д. Х. да предостави
допълнителни доказателства.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12:00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6