Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………
гр. София, 17.12.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГК, ІІ- Б въззивен състав в публично съдебно заседание
на дванадесети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АНАСТАСОВА
МЛ.СЪДИЯ: ЕВЕЛИНА МАРИНОВА
при участието на секретаря Донка Шулева, като разгледа докладваното от съдия К.Анастасова гр. дело №853 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение
№ 172086 от 22.07.2019 г., постановено по гр. д. № 16052/2014 г., по описа на
Софийски районен съд, ГО, 56 състав и Решение № 226262/26.09.2019 г., с което е
допусната поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл.247 ГПК са:
Отхвърлени
предявените от А. Г.Г., ЕГН: **********, възлагателни претенции по реда на чл. 349, ал. 1 ГПК за
следните недвижими имоти:
1/.
втори жилищен етаж, находящ се в гр. Обзор, ул. *****, със застроена площ от
116 кв. м., представляващ самостоятелен обособен обект от двуетажна двуфамилна с приземен етаж жилищна сграда, построена в УПИ
VI - общински в кв. 11 по плана на гр. Обзор, урегулиран от 560 кв. м., при
граници: улица, УПИ VII - общински, УПИ IX - общински, УПИ XI - общински, УПИ V
- общински, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и
правото на строеж върху УПИ, като съгласно схема N 15 — 100253 - 09.04.2014 г.
на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 53045.501.84.1.4, издадена от
СГКК - гр. Бургас, по КК и КР на гр. Обзор, одобрени със заповед N РД - 18 -
59/14.09.2006 г. на изпълнителния директор на АК, и с административен адрес на
имота: гр. Обзор, п. к. 8250, ул. *****, самостоятелният обект се наМ.в сграда N 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 53045.501.84, с предназначение на самостоятелния обект - жилище,
апартамент, брой нива на обекта - 1, с площ, посочена в документа - 116.00 кв.
м., при съседни самостоятелни обекта в сградата - на същия етаж - няма, под
обекта - 53045.501.84.1.3 и над обекта-няма;
2/.
дворно място, с пространство от 800 кв. м. по нотариален акт, а по скица - 870
кв. м., като за 70 кв. м. липсва легитимация, съставляващо имот планосн. N 994, кадастрален лист 734, находящо се в гр.
София, кв. Драгалевци, местността „Под градището“ /„Под Драгалевски лифт“/,
което съгласно удостоверение N ГП - 94 - Г - 3/17.02.1989 г. на УАГ попада в
обсега на действащия общ градоустройствен план на София в градската черта в
зона за озеленяване и лесопаркове, при съседи по доказателствения акт: път,
братя Л., А.И., С.П.и наследници на А.К., а по скица: имот N 993 на М.и П.К.,
имоти N 127 и 126, кадастрален лист 734 и път, като съгласно скица на поземлен
имот N 15 - 392659 - 30.10.2014 г„ издадена от СГКК - гр. София, представлява
поземлен имот с идентификатор 68134.1982.994 по КК и КР на гр. София, одобрени
със заповед N РД - 18 - 3/11.01.2011 г., с адрес на поземления имот: гр. София,
район Витоша, с площ от 862 кв. м., с трайно предназначение на територията -
урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг вид застрояване, стар
идентификатор - няма, номер по предходен план - 994, и съседи: 68134.1982.131,
68134.1982.1506, 68134.1982.1507, ведно
с построената в него еднофамилна жилищна сграда /в груб строеж/, със застроена
площ от 131.36 кв. м., разгъната застроена площ /надземно ниво/ - 361,80 кв.
м., и застроена площ на изпълнения сутерен по проект - 140,00 кв. м.;
Отхвърлени са
предявените от В.В.М., ЕГН: **********, възлагателни претенции по реда на чл. 349, ал. 1 ГПК за
следните недвижими имоти:
1/.
втори жилищен етаж, находящ се в гр. Обзор, ул. *****, със застроена площ от
116 кв. м., представляващ самостоятелен обособен обект от двуетажна двуфамилна с приземен етаж жилищна сграда, построена в УПИ
VI - общински в кв. 11 по плана на гр. Обзор, урегулиран от 560 кв. м., при
граници: улица, УПИ VII - общински, УПИ IX - общински, УПИ XI - общински, УПИ V
- общински, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и
правото на строеж върху УПИ, като съгласно схема N 15 - 100253 - 09.04.2014 г.
на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 53045.501.84.1.4, издадена от
СГКК - гр. Бургас, по КК и КР на гр. Обзор, одобрени със заповед N РД - 18 -
59/14.09.2006 г. на изпълнителния директор на АК, и с административен адрес на
имота: гр. Обзор, п. к. 8250, ул. *****, самостоятелният обект се наМ.в сграда N 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 53045.501.84, с предназначение на самостоятелния обект - жилище,
апартамент, брой нива на обекта - 1, с площ, посочена в документа - 116.00 кв.
м., при съседни самостоятелни обекта в сградата - на същия етаж - няма, под
обекта - 53045.501.84.1.3 и над обекта-няма;
2/.
дворно място, с пространство от 800 кв. м. по нотариален акт, а по скица - 870
кв. м., като за 70 кв. м. липсва легитимация, съставляващо имот планосн. N 994, кадастрален лист 734, находящо се в гр.
София, кв. Драгалевци, местността „Под градището“ /„Под Драгалевски лифт“/,
което съгласно удостоверение N ГП - 94 - Г - 3/17.02.1989 г. на УАГ попада в
обсега на действащия общ градоустройствен план на София в градската черта в
зона за озеленяване и лесопаркове, при съседи по доказателствения акт: път,
братя Л., А.И., С.П.и наследници на А.К., а по скица: имот N 993 на М.и П.К.,
имоти N 127 и 126, кадастрален лист 734 и път, като съгласно скица на поземлен
имот N 15 - 392659 - 30.10.2014 г., издадена от СГКК - гр. София, представлява
поземлен имот с идентификатор 68134.1982.994 по КК и КР на гр. София, одобрени
със заповед N РД - 18 - 3/11.01.2011 г., с адрес на поземления имот: гр. София,
район Витоша, с площ от 862 кв. м., с трайно предназначение на територията -
урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг вид застрояване, стар
идентификатор- няма, номер по предходен
план - 994, и съседи: 68134.1982.131, 68134.1982.1506, 68134.1982.1507, ведно с построената в него еднофамилна
жилищна сграда /в груб строеж/, със застроена площ от 131.36 кв. м., разгъната
застроена площ /надземно ниво/ - 361,80 кв. м., и застроена площ на изпълнения
сутерен по проект - 140,00 кв. м.;
Разпределени
са в дял на А. Г.Г., ЕГН: **********,
на основание чл. 353 ГПК следните недвижими имоти:
-дворно
място, с пространство от 800 кв. м. по нотариален акт, а по скица - 870 кв. м„
като за 70 кв. м. липсва легитимация, съставляващо имот планосн.
N 994, кадастрален лист 734, находящо се в гр. София, кв. Драгалевци,
местността „Под градището“ /„Под Драгалевски лифт“/, което съгласно
удостоверение N ГП - 94 - Г - 3/17.02.1989 г. на УАГ попада в обсега на
действащия общ градоустройствен план на София в градската черта в зона за
озеленяване и лесопаркове, при съседи по доказателствения акт: път, братя Л., А.И.,
С.П.и наследници на А.К., а по скица: имот N 993 на М.и П.К., имоти N 127 и
126, кадастрален лист 734 и път, като съгласно скица на поземлен имот N 15 -
392659 - 30.10.2014 г., издадена от СГКК - гр. София, представлява поземлен
имот с идентификатор 68134.1982.994 по КК и КР на гр. София, одобрени със
заповед N РД - 18 - 3/11.01.2011 г., с адрес на поземления имот: гр. София,
район Витоша, с площ от 862 кв. м., с трайно предназначение на територията —
урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг вид застрояване, стар
идентификатор- няма, номер по предходен
план - 994, и съседи: 68134.1982.131, 68134.1982.1506, 68134.1982.1507, ведно с построената в него еднофамилна
жилищна сграда /в груб строеж/, със застроена площ от 131.36 кв. м., разгъната
застроена площ /надземно ниво/ - 361,80 кв. м., и застроена площ на изпълнения
сутерен по проект - 140,00 кв.м.
Пазарната стойност на имота е 213 330
лв.
-поземлен имот е идентификатор 53045.503.141
по КК и КР на гр. Обзор, одобрени със заповед N РД - 18 - 59/14.09.2006 г. на
изпълнителния директор на АК, изменени със заповед N КД - 14 - 02 -
1165/21.08.2008 г. на началник на СГКК - Бургас, е адрес на поземления имот -
гр. Обзор, п. к. 8250, местност Мешелика, с площ от
3001 кв. м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на
трайно ползване - незастроен имот за курортно - рекреационен обект, с номер по
предходен план: 1119, и при съседи: 53045.503.140, 53045.503.142,
53045.503.143, 53045.503.283, 53045.503.213, 53045.503.285, 53045.503.286, в
който са обединени следните имоти: незастроено дворно място, находящо се в
строителните граници на гр. Обзор, община Несебър, обл.
Бургаска, с площ от 950 кв. м., при граници: уличка и имот пл. N 1118, имот на А.
Г.Г., брега на Черно море и дере; незастроено дворно
място, находящо се в строителните граници на гр. Обзор, община Несебър, област
Бургас, на площ от 950 кв. м., при граници: улица, имот пл. N 1118, имот пл. N
1171, имот на И.А.Г.и брега на Черно море, съгласно доказателствения нотариален
акт, който имот съгласно скицата съответства на дял трети от имот с планоснимачен N 1119 по неодобрения кадастрален план на гр.
Обзор - „Южен плаж“; и поземлен имот е площ от 950 кв. м., находящ се в строителните
граници на гр. Обзор, община Несебър, в местността „Южен плаж“, незастроен,
който имот представлява реална част /дял втори - оцветен в червено на
приложената скица/ от имот е пл. N 1119 по неодобрен кадастрален план на гр.
Обзор - „Южен плаж“ при граници на продаваемата се реална част: улица, имот пл.
N 1118, имот на В.А.Г./дял първи/, имот на П.А.Г./дял трети/ и брега на Черно
море.
Пазарната стойност на имота е 319 420
лв.
Разпределени
са в дял на В.В.М., ЕГН: **********, на
основание чл. 353 ГПК следните недвижими имоти:
-апартамент
N 20, находящ се в гр. София, ж. к. *****, състоящ се от три стаи, кухня и
сервизни помещения, със застроена площ от 84.18 кв. м., при съседи: ап. 19,
двор, калкан, двор и стълбище, заедно с мазе N 20, с площ от 4.70 кв. м., при съседи: коридор, асансьорна
шахта, мазе N 19 и коридор, заедно с 4.371 % ид. ч.
от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавната земя.
Пазарната стойност на имота е 104 400
лв.
-втори
жилищен етаж, находящ се в гр. Обзор, ул. *****, със застроена площ от 116 кв.
м., представляващ самостоятелен обособен обект от двуетажна двуфамилна
с приземен етаж жилищна сграда, построена в УПИ VI - общински в кв. 11 по плана
на гр. Обзор, урегулиран от 560 кв. м„ при граници: улица, УПИ VII - общински,
УПИ IX - общински, УПИ XI - общински, УПИ V - общински, заедно с гараж и
складово помещение на площ от 55 кв. в приземния етаж на жилищната сграда, и
лятна кухня от 55 кв. м„ изградена в северозападната част, ведно със
съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху
УПИ, като съгласно схема N 15 - 100253 - 09.04.2014 г. на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 53045.501.84.1.4, издадена от СГКК - гр. Бургас, по КК и
КР на гр. Обзор, одобрени със заповед N РД - 18 - 59/14.09.2006 г. на
изпълнителния директор на АК, и с административен адрес на имота: гр. Обзор,
ул. *****, самостоятелният обект се наМ.в сграда N 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 53045.501.84, е предназначение на
самостоятелния обект - жилище, апартамент, брой нива на обекта - 1, с площ,
посочена в документа - 116.00 кв. м., при съседни самостоятелни обекта в
сградата - на същия етаж — няма, под обекта -53045.501.84.1.3 и над обекта -
няма, а съгласно схема N 15 - 100251 - 09.04.2014 г. на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 53045.501.84.1.1, издадена от СГКК - гр. Бургас, по КК и
КР, одобрени със заповед N РД - 18 - 59/14.09.2006 г. на изпълнителния директор
на АК, и с административен адрес на имота: гр. Обзор, п. к. 8250, ул. *****,
самостоятелният обект се наМ.в сграда N 1,
разположена в поземлен имот е идентификатор 53045.501.84, с предназначение на
самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нива на обекта - 1, с посочена площ
в документа - 55.00 кв. м., и при съседни самостоятелни обекти в сградата - на
същия етаж - 53045.501.84.1.2, под обекта - няма, над обекта -
53045.501.84.1.3.
Пазарната стойност на имотите е 199 330
лв.
-поземлен
имот с пл. N 1000 по неодобрения кадастрален план на гр. Обзор „Южен плаж“, в
строителните граници е площ от 1913 кв. м., при граници съгласно скицата: имот
пл. N 1003, имот пл. N 1002, имот пл. N 1010, имот пл. N 1009 и брега на Черно
море, който имот е идентичен с имот бивше лозе на площ от 1913 кв. м., с N 1000
в м. „Каик Ада“, землището на гр. Обзор, а съгласно скица на поземлен имот N 15
- 308622 - 01.09.2014 г., издадена от СГКК - гр. Бургас, представляващ поземлен
имот с идентификатор 53045.503.26 по КК и КР на гр. Обзор, одобрени със заповед
N РД - 18 - 59/14.09.2006 г. на изпълнителния директор на АК, с адрес на
поземления имот: гр. Обзор, п. к. 8250, местност Ефрем чешма, с площ - 2011 кв.
м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно
ползване - незастроен имот за курортно - рекреационнен
обект, с номер по предходен план - 1000, и при съседи: 53045.503.53, 53045.503.106, 53045.503.54, 53045.503.25,
53045.503.27.
Пазарната стойност на имота е 203 620
лв.;
Осъдена
е
А. Г.Г., ЕГН: ********** да заплати на В.В.М., ЕГН: ********** сумата от 25 400 лв. за уравнение на
дела му.
Осъден
е
В.В.М., ЕГН: **********, да заплати на А. Г.Г., ЕГН: **********, по иск с правно основание чл. 30, ал.
3 ЗС сумата от 869,60 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползата
под формата на събран доход от наем на 1/2
ид. ч. от апартамент N 20, находящ се в гр. София, ж.
к. *****, за периода от 21.03.2011 г. до 12.02.2014 г., като е отхвърлен иска
за разликата до пълния предявен размер от 1900 лв. и за периода от 01.01.2010
г. до 20.03.2011 г. и за периода от
13.02.2014 г. до 21.03.2016 г.
Отхвърлен
е
предявения от А. Г.Г., ЕГН: **********, срещу В.В.М., ЕГН: **********,
иск с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС за заплащане на сумата от 1900
лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползата под формата на събран
доход от наем на ½ ид. ч. от втори жилищен
етаж, със застроена площ от 116 кв. м., находящ се в гр. Обзор, община Несебър,
област Бургас, ул. *****, ет. 2, представляващ самостоятелен обект от двуетажна
двуфамилна с приземен етаж жилищна сграда, построена
в УПИ VI - общ., в кв. 11, по плана на гр. Обзор, заедно с гараж и складово
помещение е площ от 55 кв. м. в приземния етаж на жилищната сграда, и лятна
кухня, с площ от 55 кв. м., изградена в северозападната част на УПИ, за периода
от 01.01.2010 г. до 21.03.2016 г.;
Осъден
е
В.В.М., ЕГН: **********, да заплати на А. Г.Г., ЕГН: **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
от 64,40 лв., представляваща разноски за вещо лице за задачите към СТОЕ, касаещи
исковете по чл. 30, ал. 3 ЗС, изчислени съобразно уважената част от исковете;
Осъдена е А.
Г.Г., ЕГН: **********, да заплати по сметка на СРС на
основание чл. 355 ГПК сумата от 20919,04 лв., представляваща държавна такса по
делото.
Осъден
е
В.В.М., ЕГН: **********,***, ж. к. *****, ап. 20, да
заплати по сметка на СРС на основание чл. 355 ГПК сумата от 20 836,96 лв.,
представляваща държавна такса по делото, както и на основание чл. 77 ГПК сумата
от 50.00 лв., представляваща невнесена част от депозита за повторната тройна
СТОЕ.
Срещу
решението, в частта, с която е осъден В.В.М. да
заплати на А. Г.Г. на основание чл. 30, ал. 3 ЗС
сумата от 869,60 лв. е подадена въззивна жалба от съделителя-
ответник В.В.М. с излагане доводи за неправилност и
незаконосъобразност. Според жалбоподателя неправилно СРС е приел, че дължи
обезщетение в посочения размер за лишаване от ползване за ½ ид.ч. от описания имот за период преди възникване на
съсобственост между страните. В този период, по изложени доводи, имотът е бил в
режим на СИО преди прекратяването й с развод. Поддържа, че посочената от СРС
правна квалификация е неправилна и претенцията е следвало да се квалифицира правно
по чл.31, ал.2 ЗС. Поддържа, че искът не е доказан, тъй като в производството
не е представена покана – писмено поискване за обезщетение от съделителя А. Г.Г., която е необходима
предпоставка за уважаването му. Освен това излага, че ищцата не е била лишена
от ползване на имота. Отправя искане за отмяна на решението в посочената част и
отхвърляне на иска. Претендира разноски.
В
законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК насрещната страна по жалбата А. Г.Г. подава отговор на въззивната жалба, в който излага
съображения за нейната неоснователност. Поддържа, че решението на СРС е
правилно и законосъобразно. Първоинстанционният съд е дал правилна и вярна
правна квалификация на спора, тъй като претенцията се отнася за заплащане на
припадащата се част от ползите от вещта – граждански плод получен от единия от
съсобствениците, в който случай покана /писмено поискване/ не е необходима. В
този смисъл е и формираната константна практика на ВКС. Излага подробни правни
и фактически доводи, че добивът от вещта принадлежи на собственика /чл.93 ЗС/ и
при доказване в производството, че за посочения период е бил сключен договор за
наем за имота от другия съсобственик правилно съдът е уважил претенцията за
припадащата се част от реализирания наемен доход. Моли за потвърждаване на
постановеното първоинстанционно решение в обжалваната част. Претендират се
разноски.
Производството
е делбено във втора фаза по извършване на делбата,
като в производството е приет за съвместно разглеждане предявения от съделителя А. Г.Г. срещу съделителя В.В.М. иск с правно
основание чл. 30, ал. 3 ЗС, предявен от А. Г.Г. срещу
В.В.М., за заплащане на сумата от 1900 лв.,
представляваща обезщетение за лишаване от ползата под формата на събран доход
от наем на 1/2 ид. ч. от апартамент N 20, находящ се
в гр. София, ж. к. *****, за периода от 01.01.2010 г. до 21.03.2016 г. Именно в
частта на произнасяне на първата инстанция по този иск производството е предмет
на разглеждане от въззивната инстанция доколкото в останалата част
постановеното решение от съда, като необжалвано е влязло в сила.
Софийски
градски съд, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и
доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, наМ.от фактическа и правна страна следното:
Жалбата,
с която е сезиран настоящият съд, е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Според
уредените в чл. 269 от ГПК правомощия на въззивния съд той се произнася
служебно по валидността на цялото решение, а по допустимостта - в обжалваната
му част. Следователно относно проверката на правилността на обжалваното решение
въззивният съд е ограничен от посоченото в жалбата.
Настоящият
съдебен състав приема, че първоинстанционното решение е валидно. Софийски
районен съд е разгледал иска на предявеното основание и правилно го е
квалифицирал по чл.30, ал.3 ЗС, а не по чл.31 ал.2 ЗС, поради което
постановеното решение е допустимо. Не е
допуснато и нарушение на императивни материални норми.
По
отношение правилността на обжалваното решение според въведените доводи настоящият
съдебен състав наМ.следното:
Определянето
на правното основание на предявения иск е дейност на съда по приложението на
закона и се извършва въз основа на фактическите твърдения и съдържанието на
петитума на исковата молба, без да е обвързан от посоченото от ищеца правно
основание. В случая в исковата молба се твърди и в хода на делото се
установява, че страните са съсобственици при равни права на делбения
имот - апартамент N 20, находящ се в гр. София, ж. к. *****. Съделителят - ищец е заявил, че претенцията за сумата
1900.00 лв. е половината от сумата 3800.00 лв., която сума представлява получен
наем за имота, отдаден под наем от съделителя –
ответник.
Съгласно
чл. 30, ал. 3 ЗС всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на съсобствения
имот съобразно частта си. Оттук следва да се приеме, че всеки от сънаследниците
има право да получи припадащата му се част от събраните доходи от общия имот.
Следователно съсобственикът, който е прибрал целия доход, дължи да заплати на другия
съсобственик припадащата му се от този доход част и претенцията наМ.правно основание в чл. 30, ал.3 ЗС. При това следва да
се посочи, че правилната квалификация на вземането е по чл.30, ал.3 ЗС, тъй
като всеки от съсобствениците има право на дял от ползите /в случая доходите/,
получени от отдаване под наем на общия имот. Първоинстанционният съд правилно е
определил приложимият закон и е преценил спрямо него и основателността на
претенцията на ищцата, като се е произнесъл по действително предявения иск по
чл.30, ал.3 ЗС. Изводът се допълва и с дадените разяснения с ТР № 7/ 2.11.2012
г. на ОСГК на ВКС в частта относно иска по чл.30,ал.3 ЗС, което е съобразено
правилно от СРС.
С
влязлото в сила решение за допускане на делбата на процесните имоти със сила на
пресъдено нещо е установено наличието на съсобственост между страните по делото
по отношение на ап. 20, находящ се в ж. к. Сухата река, гр. София.
От
представения пред първата инстанция договор за наем от 15.12.2010 г., с
нотариална заверка на подписите на страните с peг. N
21349 на нотариус Ц.С., се установява, че между В.В.М.,
като наемодател, и Л.Р.Д., като наемател, е сключен договор за наем, с който е
уговорено, че наемодателят предоставя на наемателя за временно и възмездно
ползване следния свой недвижим имот, а именно - ап. 20, находящ се в гр. София,
ж. к. Сухата река - запад, бл. *****, със застроена площ от 84,18 кв. м.,
заедно с мазе N 20, с площ от 4,70 кв. м., а наемателят се задължава да заплаща
на наемодателя месечна наемна цена в размер на 50.00 лв. Установява се, че
договора за наем е прекратен с едномесечно предизвестие, считано от 12.02.2014
г., на основание чл. 9, б. „в“ от договора. Реализираният доход от наем за ап.
20 в ж. к. Сухата река за периода от 15.12.2010 г. до 12.02.2014 г. /при
уговорен месечен наем от 50 лв./, възлиза на сумата от 1846,48 лв. /за 1/2 ид. ч. - 923,24 лв./. При постановяване на решението СРС е
съобразил и константната съдебна практика, че изискуемостта на вземането за
събран от съсобствения имот добив настъпва от момента на престацията, има за
предмет глобална сума за обезщетение, а не периодични вземания за наем, както и
че се погасява с петгодишна, а не с тригодишна давност. Изводите съответстват
на материалния закон и тълкувателната практика на ВКС. С оглед това правилно и
законосъобразно съдът е уважил претенцията за сумата 869,60 лв., представляваща
обезщетение за лишаване от ползата под формата на събран доход от наем на 1/2 ид. ч. от апартамент N 20, находящ се в гр. София, ж. к. *****,
за периода от 21.03.2011 г. до 12.02.2014 г. съобразявайки, че за времето от 01.01.2010
г. до 21.03.2011 г. претенцията е погасена по давност.
Доводите
на въззивника, че СРС не е съобразил, че към 21.03.2011 г. съсобствеността е бездялова /в режим на СИО/, съдът наМ.за
неоснователни. Разпоредбите относно обикновената съсобственост са приложими, на
основание § 1 от СК от 1985 г. (отм.) и към съпружеската имуществена общност,
доколкото не противоречат на началата за уреждане на семейните отношения, както
е и в случая. В този смисъл е Решение № 820 от 20.09.2011 г. на ВКС по гр. д. №
1009/2009 г., I г. о., ГК, постановено по реда на чл. 290 ГПК, което се
възприема от настоящия състав.
Поради
съвпадане изводите на двете инстанции постановеното решение, като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
По
отношение на разноските:
С
оглед изхода на спора в полза на жалбоподателя не следва да бъдат присъждани
разноски. В полза на въззиваемата страна следва да
бъдат присъдени разноски за настоящата инстанция в размер на 800.00 лв. за
заплатено адвокатско възнаграждение.
Предвид
изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
Решение № 172086 от 22.07.2019 г., постановено по гр. д. № 16052/2014 г., по
описа на Софийски районен съд, ГО, 56 състав и Решение № 226262/26.09.2019 г.,
с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл.247 ГПК, в частта, с която е осъден В.В.М., ЕГН: **********,
да заплати на А. Г.Г., ЕГН: **********, по иск с
правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС сумата от 869,60 лв., представляваща
обезщетение за лишаване от ползата под формата на събран доход от наем на 1/2 ид. ч. от апартамент N 20, находящ се в гр. София, ж. к. *****,
за периода от 21.03.2011 г. до 12.02.2014 г.
В
останалата част решението, като необжалвано е влязло в законна сила.
ОСЪЖДА
В.В.М., ЕГН: **********, да заплати на А. Г.Г., ЕГН: **********, на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата
800.00 лв. – разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението
не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.