№ 16620
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20221110153450 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
Предявени са конститутивни искове за отмяна на уволнението, извършено
със Заповед №1319 от 17.06.2022г. – чл.344, ал.1, т.1 КТ и за възстановяване
на заеманата до уволнението длъжност „домакин в сектор ............................... –
Е. към отдел .................. – Л. при ФИРМА – чл.344, ал.1, т.2 КТ, както и
осъдителен иск за заплащане на сумата от 9 495,18 лв., представляваща
обезщетение за вредите от оставане без работа в резултат от незаконното
уволнение за периода 08.07.2022г. – 08.01.2023г ., ведно със законната лихва
от предявяване на иска – 03.10.2022г. до плащането.
Ищецът Д. Х. Н. твърди да е незаконосъобразно уволнен, тъй като не му е
връчено своевременно предизвестие и не е сформирана комисия, пред която
да предаде водещото му се имущество. Поддържа, че се ползва от закрилата
по чл. 333, ал. 1 КТ. Моли съда да уважи предявените искове.
По делото е депозирана молба от 04.04.2023г. от адв. Кр. С. с приложени
към нея писмени доказателства и изразено становище по същество на спора,
но по делото липсват доказателства за валидно учредена представителна
власт на адвоката, поради което на ищеца с;едва да бъдат дадени указания да
потвърди извършените без представителна власт действия или да представи
надлежно пълномощно, след което съдът ще се произнесе по искането за
приемането на представените с тази молба писмени доказателства.
Ответникът ФИРМА в срока за отговор по чл.131 ГПК е депозирал
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Поддържа, че
уволнението е законосъобразно извършено. Излага доводи, че процесното
1
основание за прекратяване на трудовото правоотношение е извън обхвата на
закрилата по чл. 333, ал. 1 КТ. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ответника е да докаже, че
към момента на сключване на трудовия договор ищецът е придобил и
упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при
наличие на предпоставки за уважаване на иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ
трудовото правоотношение между страните няма срочен характер.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е
да докаже изгодния за него факт – че е останал без работа за сочения период,
че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера
на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен
отработен месец преди уволнението.
По доказателствените искания:
Към исковата молба, молбата от 13.12.2022г. и от 24.03.2023г. ищецът, а с
отговора на исковата молба ответникът, са представили писмени
доказателства, които са относими и необходими, поради което и приемането
им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане /заявено в
исковата молба и конкретизирано в молбата от 24.03.2023г./ за установяване
на обстоятелства във връзка с връчването/липсата на връчване на заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение, състоянието, действията и
поведението на ищеца и представители на ответника към датата на узнаване
за прекратяването на правоотношението до получаване на заповед за това,
следва да бъде оставено без уважение, тъй като обстоятелството, че заповедта
за прекратяване на трудовото правоотношение е връчена на ищеца на
01.08.2022г. не е спорно между страните, а останалите, посочени от ищеца
обстоятелства са ирелевантни по делото.
Без уважение следва да бъдат оставени и исканията на ищеца за
задължаване на ответника по чл. 190 ГПК да представи посочените в т.5 от
молбата от 24.03.2023г. документи, по следните съображения:
2
1. относно искането за задължаване на ответника да представи болничен
лист на ищеца, представен във ведомството и касаещ здравословното му
състояние към датата на връчване заповедта за прекратяване на ТПО,
същото е неоснователно, т.к. обстоятелството, че в периода от
22.06.2022г. до 27.07.2022г. ищецът е ползвал отпуск по болест, съгласно
болничен лист № Е20222156527 от 27.06.2022г. не е спорно между
страните;
2. относно искането за задължаване на ответника да представи трудовата
книжка на ищеца, същото е неоснователно, т.к. липсват категорични
данни оригиналът на същата да се намира в държане на ответника –
напротив, с молба от 04.04.2023г. ищецът е представил заверено копие
на страници от същата, което е индиция, че същата се намира в държане
на ищеца;
3. относно искането за задължаване на ответника да представи щатно
разписание на лицата в съответната структура/поделение към датата на
прекратяване на ТПО, ревизионен акт/протокол и констатация от
комисията за инвентаризация за предаване на имуществото поради
материалната отговорност на ищеца, както и протокол/указания на
Инспекция на труда към ответника за извършена проверка при ответника
във връзка с подаден сигнал от ищеца относно прекратяване на ТПО,
същите са неоснователни, т.к. са неотносими към предмета на доказване;
4. относно искането за задължаване на ответника да представи протокол от
събрание с решение за съгласие за прекратяване на ТПО от
синдикалната организация във ведомството, чиито член е ищецът,
същото е неоснователно, т.к. липсват категорични данни такъв документ
да се намира в държане на ответника, с оглед твърдението му в отговора
на исковата молба, че счита, че в случая такова не е било необходимо.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 13.06.2023г. от 10:30 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
ПРИЕМА приложените към исковата молба, молбата на ищеца от
3
13.12.2022г. и от 24.03.2023г.,а както и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да представи доказателства за представителната власт на адв. Кр. С. към
момента на депозиране на молбата от 04.04.2023г. или изрично с писмена
молба да потвърди извършените от същия действия по подаване на молба.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът
няма да зачете извършените от адв. Сулев действия и ще остави без уважение
искането за приемане на представените с тази молба писмени доказателства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за
тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на
определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат
съответните процесуални действия, включително представяне на
доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това
по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4