№ 27
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ради Ив. Йорданов
като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело №
20221800900212 по описа за 2022 година
Производството е по чл.248 ГПК.
С решение №136 от 29.11.2022г. по т.д.№212/2022 по описа на СОС съдът е осъдил
на основание чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ и чл.78 ал.1 ГПК А. В., да заплати на „С.О.Л.-С.О.“
сумата от 400,-лв., представляващи разноски.
С молба от 05.12.2023г. пълномощникът на А. В. е направил искане за изменение на
решението в частта на присъдените разноски.
„С.О.Л.-С.О.“ е взел становище по молбата по чл.248 ГПК, че молбата е
неоснователна.
Съдът намира молбата за изменение на решението в частта му за разноските за
неоснователна.
Съдът правилно е присъдил разноските на основание чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, след
като е отменил обжалвания акт. Страната е представлявана от адвокат, чието
възнаграждение е заплатено.
Издаването на незаконосъобразен акт от АВ е имал за правна последица обжалването
му от засегнатата страна и произтеклите от това за нея разноски. След отмяната му А. В.
дължи заплащането на разноските, които е предизвикала. Правното основание за
дължимостта им е чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ. Чл.541 ГПК е приложим в производството пред
АВ, но не и в съдебната му фаза.
Ето защо молбата е неоснователна.
Водим от горното, Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.248 ГПК на А. В., за изменение на
решение №136 от 29.11.2022г. по т.д.№212/2022 по описа на СОС, в частта на присъдените
разноски.
1
Определението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд с въззивна жалба
в двуседмичен срок от връчването на определението, чл.248 ал.3 ГПК.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2