№ 121521
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110148215 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на К. Л. срещу Р. Т..
При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова
молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК, с
Разпореждане от 30.08.2023 г. е оставил същата без движение, като е дал следните
подробни указания на ищеца да поправи установените пропуски в 1-седмичен срок от
съобщението:
1. По какъв точно начин твърдяната от него незаконно постройка в съседен имот
му пречи да упражнява в пълен обем правото си на собственост – каква е частта от
неговият имот, върху която е разположена процесната постройка и къде точно е
разположена границата между неговия и съседния имот с оглед преценка правния му
интерес от предявяване на иска;
2. Поддържа ли така формулирания петитум на исковата молба и в какво
съотношение предявява исковете, при положение че иска при частично отхвърляне на
първия иск за премахване на процесната постройка уважаване на втория иск за
преустройство на същата постройка;
3. Собствен адрес по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК (посочването на съдебен
адрес не е изпълнение на задължението по горната разпоредба!);
4. Представи актуална скица на собствения нему имот (при твърдения, че
ищецът е собственик на съответен имот даденият едноседмичен срок е достатъчен за
снабдяване със скица на имота);
5. Индивидуализира собствения си имот съгласно същата скица;
6. Формулира петитум съгласно уточненията;
7. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от още
110 лв.,
като ищецът е предупреден, че при неизпълнение на указанията в цялост и в
срок, исковата молба ще бъде върната.
Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени
от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1
ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване
нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след
изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с
приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. №
747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020
1
г., III г. о.).
В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на
исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден
достатъчно дълъг срок, чието продължаване или възстановяване не е поискано от
ищеца, който не е посочил и уважителни причини, породени от особени непредвидени
обстоятелства, препятстващи изпълнението на дадените му от съда указания в
съответните горепосочени срокове, за което по делото липсват каквито и да е
доказателства.
При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени след
изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните
последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната
тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея
производство прекратено.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба на искова молба на К. Л. срещу Р. Т..
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2