№ 24
гр. Враца, 20.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на двадесети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надя Г. Пеловска-Дилкова
като разгледа докладваното от Надя Г. Пеловска-Дилкова Гражданско дело
№ 20231400100021 по описа за 2023 година
Делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от К. Д. И.,
понастоящем в Затвора-Враца, против Министерство на правосъдието на Република
България, за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 101 222
лв.обезщетение за причинени неимуществени вреди в периода 19.07.2021г.-
12.12.2022г., ведно със законната лихва върху тази сума.
В исковата молба се поддържа, че настоящият ищец бил ищец и по адм.дело
№1110/2020г.по описа на Административен съд-Пазарджик, съответно по адм.дело (к)
№1144/2021г.на същия съд, но при разглеждането и решаването на делата съдът
мълчаливо отказал да се произнесе по оплакването на ищеца за нарушение на чл.22а от
ППЗИНЗС, а освен това незаконосъобразно осъдил ищеца да заплати на ответника по
делата сумата от 100 лв.юрисконсултско възнаграждение. Поддържа се, че осъждането
на ищеца за разноски е в противоречие с разпоредбата на чл.286, ал.2 от ЗИНЗС, а при
постановяване на решенията си Административен съд-Пазарджик е нарушил и
разпоредбите на чл.6 и чл.13 от ЗКЗПЧОС и чл.47 от ХОПЕС. Ищецът сочи, че тези
процесуални действия и решения на Административен съд-Пазарджик са предизвикали
у него негативни чувства –безсилие, безпомощност, отхвърляне от обществото и
чувство за несправедливост и беззаконие. Според ищеца искът следва да се насочи
против Министерство на правосъдието, тъй като съдиите при Адм.съд-Пазарджик се
назначават от него.
След като се запозна с така постъпилата искова молба съдът намира, че въз
основа на наведените в обстоятелствената й част твърдения, както и въз основа на
формулирания петитум, предявеният иск следва да се квалифицира като такъв по чл.2в,
ал.1, т.1 от ЗОДОВ. Претендират се неимуществени вреди от правораздавателната
дейност на Административен съд-Пазарджик с твърдения за допуснати от съда
нарушения на ЕКЗПЧОС и ХОПЕС, поради което и съгласно разпоредбата на чл.2в,
1
ал.1, т.1 от ЗОДОВ искът подлежи на разглеждане по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Компетентни да разглеждат делата по реда на
АПК, вкл. и да следят за редовността на процесуалната легитимация на ответника
обаче не са общите съдилища, а административните такива, поради което образуваното
пред Окръжен съд-Враца производство следва да се прекрати и делото да се изпрати по
подсъдност на Административен съд-Враца.
Водим от горното и на осн.чл.118, ал.2 от ГПК, Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №21/2023г.по описа на Окръжен
съд-Враца.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд-Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-
София в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
2