№ 34
гр. София , 20.01.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА С. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА С. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело №
20201110144562 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.124 от ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 9005860/16.09.2020 г. на С. Й. Б., ЕГН **********,
************** ап. *****, срещу „***** със седалище и адрес на управление: ******
представлявано от В. Б., действащо чрез Адвокатско дружество „****“, съдебен адрес: г*****
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04 .2021 г. от 11.15
часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск по чл. 47, ал. 1 от Закона за хазарта и чл. 86 ЗЗД за сумата от
4957.37 лв., главница, представляваща дължима печалба за залагания, извършени на 12.09.2015 г.,
ведно със законната лихва, считано от 13.09.2015 г. до окончателното плащане на задължението,
както и за присъждане на разноски.
В исковата си молба ищецът твърди, че на 12.09.2015 г. ищецът е бил в казино
клуб *** ООД, находящ се в ****, Кооперативен пазар, и е направил 4 залога за различни
мачове от Английското първенство. Твърди, че направил селекция на 4 мача с различен
коефициент, които са започвали в различно време на деня. Мачът между Евертън и Челси
започвал на 12.09.2015 г. в 14.45 ч. В този момент ищецът дал сумата от 50 лв. залог на
момчето, което работело в пункта за приемане на залози и въпросното момче входирало
залога и компютърът го приел. Твърди, че условието на фирмата е, залогът да е приет преди
започване на мача, а в момента на приемане на залога, мачът не бил започнал, тъй като
1
гледали телевизора. Сочи, че системата не би приела залога, ако мачът е започнал. Твърди,
че доводът на ответникът да не му изплати печалбата по въпросния залог бил по причина, че
залогът е бил направен една минута след започване на мача. Твърди, че служителят на
ответника бил заявил изрично, че часовникът в пункта е около 1 минута напред и нямало
пречка залогът да бъде приет. Твърди, че свидетел на подаване на залога бил служителят на
ответното дружество, който щял да свидетелства за ситуацията. Сочи, че сумата, която
следвало да получи като печалба възлизала на 5888.85 лв., а му била изплатена сума от
931.48 лв. Претендира разликата от 4957.37 лв. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е допозиран отговор на исковата молба, в който
ответникът оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Оспорва твърденията,
изложени в исковата молба, както и наличието на правен интерес от водене на делото.
Счита, че между страните не е възниквало облигационно и каквото и да е правоотношение,
породено от направен от ищеца залог. Твърди, че ответното дружество не е собственик, нито
наемател на посоченото игрално казино и никога не е било, както и че няма лиценз за
осъществяване на букмейкърска дейност. Прави възражение за погасяване на вземането по
давност. Моли съда да отхвърли иска и да му присъди разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна по главния иск, че в нейна тежест е да докаже по
делото всички положителни факти и обстоятелства, от които черпи изгода за себе си,
включително твърдението за извършен залог на посочената дата, размера на дължимата му
печалба, размера на изплатената му печалба, времето на извършването на залога и времето
на започване на футболния мач, за който е извършен процесния залог, датата, на която
вземането е станало изискуемо, наличието на спиране или прекъсване на погасителната
давност.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличието на
правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, в това число изпълнение на
задължението по договора.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.
ДОПУСКА един свидетел при условията на довеждане на ищеца, като му указва да
води свидетеля в първото по делото открито съдебно заседание с валиден документ за
самоличност, в противен случай няма да бъде допуснат до разпит.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
2
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният представител
на ищците и ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423
begin_of_the_skype_highlighting и на електронната страница на СРС, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3