№ 90
гр. Пазарджик, 15.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Церовска
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № ************* по описа за *** година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „ТИВИ ГРУП“ ООД – представляващ В. М., не се
явява. За него се явява се адв. М. К. – редовно упълномощена отпреди.
Ответникът С. И. П. – редовно призован, не се явява.
Ответник Б. Я. Д. – редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.
О. Н. – редовно упълномощен.
По хода на делото
Адв. К. – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото.
Адв. Н. – Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
С Разпореждане с изх.№11440/30.09.***г. постановеното по изп.дело
№********* на ЧСИ Г.З. е оставена без уважение молба с вх.№***г. подадена
от В. Н. М., с ЕГН **********, с адрес: гр.***- управител на „Тиви Груп“
1
ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.***, чрез адв.М. П.
К., със съдебен адрес: гр.*** без уважение и с която е поискано вдигане на
наложени запори на дружествени дялове.
Против това разпореждане на съдебния изпълнител е постъпила жалба
в качеството на трето задължено лице, във връзка с наложен запор върху
дружествен дял от капитала на дружеството на С. И. П.- длъжник от В. Н. М.,
чрез пълномощника му адв.М. К..
Твърди се в същата, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно
и необосновано.
В този смисъл се визира, че към искането до ЧСИ за заличаване на
наложен запор е приложено влязло в сила решение на Хасковския окръжен
съд. Видно от същото се установява, че съдът е отменил решение отказ на
Агенция по вписванията, ТРРЮЛНЦ относно заличаването като съдружник
на две лица, едното от които е длъжникът С. И. П..
Твърди се, че изрично в решението на съда е прието, че към 10.04.***г.,
по силата на закон- чл.125, ал.2 от ТЗ, членството като съдружник на С. И. П.
в дружеството е прекратено. От отразеното вписване в Търговският регистър,
запорът е вписан на 14.01.***г. и това вписване има действие занапред.
Приема се, че в случая, запорът е вписан на 11.04.***г. и това вписване има
действие занапред. В случая, запорът е вписан след прекратяване членството
като съдружник на С. И. П., т.е. при липса на предмет, който да бъде обект на
вписването.
Твърди се, че от представените заверено копие от влязлото в сила
решение на ОС- Хасково, извлечение от партидата в Търговския регистър по
персоналната партида на дружеството се установява, че С. И. П. е заличен
като съдружник, както и че вписването на запора е след датата на
прекратяване на неговото членство като съдружник в дружеството.
Изразява се несъгласие с мотива на съдебния изпълнител да остави без
уважение искането за предприемане на действия в качеството му на лице по
чл.14 от ЗТР за заличаване на вписания запор върху дружествения дял на С.
И.- длъжник по изпълнителното дело, а именно, че членството му е
прекратено на 10.04.***г., т.е. след датата на налагане на запора.
Приема се, че това твърдение е необосновано и невярно, тъй като видно
от партидата на дружеството в ТР, запорът е вписан на 11.04.***г., т.е. след
2
прекратяване на членството на С. И. в дружеството.
В този смисъл се излагат подробни съображения.
Искането е да отмени обжалваното разпореждане, ведно с последиците
от това.
Постъпило е становище от адв.О. Н.- пълномощник на взискателя Б. Я.
Д.- взискател по изпълнителното дело. В него се приема, че подадената жалба
е неоснователна.
В тази насока се твърди, че на 05.04.***г., със Заявление обр.Б5 №*** в
Агенция по вписванията- Пазарджик, Търговски регистър, от страна на ЧСИ
Г.З., рег.№*** е получено запорно съобщение изх.№***г., с което е наложен
запор върху дружествените дялове на длъжника по ИД 172/***г. в „Тиви
Груп“ ООД, ЕИК ***.
Визира се, че видно от твърденията на жалбоподателят, С. И. П. е бил
съдружник в „Тиви Груп“ ООД по време на налагане на запора- 05.04.***г.,
като към този момент депозираното от него предизвестие не е изтекло.
Твърди се, че не отговаря на обективната истина твърдението на
жалбоподателя, че запорът е вписан на 11.04.***г. и тогава е породено
действието му. Сочи се, че запорното съобщение от частния съдебен
изпълнител е депозирано в АВ на 05.04.***г., т.е. преди изтичане на срока на
предизвестието.
Изразява се несъгласие с твърденията на жалбоподателя, че
отразяването на запора е идентично с вписването му. В тази насока се цитира
разпоредбата на чл.14 от ЗТРРЮЛНЦ, като се приема, че именно в такъв
случай, предвиден в закон е и налагането на запор на дружествен дял на
ограничено отговорен съдружник по чл.517, ал.3 от ГПК.
Визира се, че не следва добросъвестен кредитор да бъде ощетяван,
поради забавено изпълнение на задължения на съответния служител на АВ,
който е следвало да отрази постъпилото запорно съобщение и наложения
запор.
Счита се, че запорът е наложен надлежно на 05.04.***г., преди
изтичането на тримесечното предизвестие на съдружника С. П..
Искането е да се отхвърли подадената жалба.
В срок е постъпило становище от С. И. П.- длъжник по изпълнителното
3
дело. В него се приема, че подадената жалба е неоснователна.
Твърди се, че към момента на налагане на запора, членството му в
„Тиви Груп“ ООД не е било прекратено.
Сочи се, че от справка в Търговския регистър, Агенция по вписванията,
запорът е наложен на дата 05.04.***г. със Заявление обр.Б5 №*** от същата
дата.
Визира се, че на 08.04.***г., дружеството „Тиви Груп“ ООД е
уведомено за запора от частния съдебен изпълнител със Съобщение изх.
№***г. от ЧСИ Г.З., рег.№*** по изпълнително дело №*********.
Искането е да се остави без уважение подадената жалба.
Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 от ГПК от страна на ЧСИ
Г.З.. В тях се застъпва становище за недопустимост на подадената жалба,
респективно нейната неоснователност.
Относно недопустимостта на подадената жалба се цитира разпоредбата
на чл.435, ал.4 от ГПК.
Относно неоснователността на същата се приема, че запорът на
дружествените дялове е наложен по искане на взискателя със Запорно
съобщение за налагане на запор върху дружествени дялове с изх.№***г.,
постъпило в Агенция по вписванията Търговски регистър на 05.04.***г. с вх.
№***. „Тиви Груп“ ООД е уведомено за горното със Съобщение с изх.
№***г., получено на 08.04.***г.
Визира се, че прекратяването на членственото правоотношение на С. И.
П. се явява след датата на налагане на запор на дружествените дялове и след
датата на уведомяване на „Тиви Груп“ ООД.
Твърди се, че след разглеждане на справка в Търговския регистър по
партидата на „Тиви Груп“ ООД е установено, че към датата на налагане на
запора върху дружествените дялове на длъжника по делото- С. И. П., същият
е бил съдружник.
Твърди се, че вписването на обстоятелства в търговския регистър
произвежда действия занапред и към 05.04.***г., както и към 11.04.***г. в
регистъра са вписани старите съдружници.
Цитира се и разпоредбата на чл.451,, ал.1 от ГПК.
Искането е, жалбата като недопустима и неоснователна да се отхвърли
4
и се потвърдят обжалваните действия на ЧСИ Г.З., като правилни и
законосъобразни и в съответствие с действащите процесуални правила и
съответстващи на вменените правомощия на съдебния изпълнител, съгласно
разпоредбите на ГПК.
С жалбата, мотиви на ЧСИ и възражения не са направени
доказателствени искания.
Адв. К. – Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания. Ще се
ползвам от тези съдържащи се в общодостъпния ТР, както и от тези, които се
намират по ИД. Нямам други искания.
Адв. Н. – Оспорвам подадената жалба. Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. К. : - Ув. окр. съдии, поддържам жалбата. Считам, че са
обосновани изложените в нея твърденията за незаконосъобразност на
обжалвания акт на ЧСИ. Самата ми жалба е обосновано и допълнително, за да
не утежнява съда съм подготвила писмени бележки във вид на писмена
защита, което моля да имате предвид. Няма нови аргументи извън жалбата,
просто по – обстоятелствено съм си изложила твърденията. Моля да уважите
жалбата, ведно с последиците от това. Не претендирам разноски.
Адв. Н. : - Ув. окр. съдии, моля да отхвърлите подадената въззивна
жалба на основанията, които са изложени подробно с отговора нта същата.
Представям малко по-подробни писмени бележки. Не претендирам разноски.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
15.03.2023 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:05
часа.
Председател: _______________________
5
Секретар: _______________________
6