№ 109
гр. Ловеч , 26.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и шести май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА
АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20204310101299 по описа за 2020 година
Производството е за поправка на очевидна фактическа грешка с правно основание чл.247,
ал.1 от ГПК.
РС-гр.Ловеч, шести граждански състав, се е произнесъл с разпореждане №563/05.04.2021
год. по гр.дело №1299/2020 год., с което е разпоредил издаването на изпълнителен лист в полза на
А. Г. А., с адрес : ****** срещу „Кредитреформ България"ЕООД, ЕИК : *********, със седалище
и адрес на управление : гр.София-1606, район „Красно село”, ул.”Шандор Петьофи”№10,
представлявано от Управителя Радослав Велчев за следните суми в размер общо на BGN 600
(шестотин) лева - главница по Договор за кредит № ********** от 06.06.2016 год., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на настоящата искова молба –
24.08.2020 год. до окончателно изплащане на вземането, както и за сумата в размер общо на 200
(двеста) лева, представляваща съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК,
съгласно представен списък на разноските по чл.80 от ГПК, от които 50 лева внесена по сметка на
съда държавна такса и 150 лева възнаграждение за юрисконсулт. Отбелязъл е да се направи
надлежна бележка върху акта за издаването на изпълнителния лист, на основание чл.406, ал.3 от
ГПК.
С молба вх.№2295/16.04.2021 год. юрисконсулт Мирела Каратотева – пълномощник на
„Кредитреформ България"ЕООД е помолила съда да допусне поправка на очевидна фактическа
грешка в издаденото разпореждане от 05.04.2021 год. по гр.дело №1299/2020 год. по описа на РС-
гр.Ловеч, състояща се в това, че вместо изпълнителния лист да бъде издаден в полза на
дружеството – ищец „Кредитреформ България"ЕООД, разпореждането гласи, че изпълнителния
лист следва да бъде издаден срещу него в полза на ответната страна.
С оглед изложеното, както и съгласно решение №306/11.12.2020 год., моли съда да уважи
молбата, с която е сезиран.
1
В съответствие с текста на чл.247, ал.2 от ГПК съдът е съобщил на другата страна за
исканата поправка с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок, като такъв от страна
на А. Г. А. не е представен.
Анализирайки данните по делото съдът намира, че в случая безпорно е допусната очевидна
фактическа грешка в диспозитива на разпореждане №563/05.04.2021 год. по гр.д.№1299/2020 год.
по описа на РС-гр.Ловеч, тъй като вместо в полза на ищцовото дружество, както правилно е
изписал в обстоятелствената част на същото разпореждане, първоинстанционният съд е посочил,
че изпълнителен лист следва да се издаде в полза на А. Г. А. срещу „Кредитреформ
България“ЕООД.
Безпорно се установява, че в постановеното съдебно решение №306/11.12.2020 год. по
гр.дело №1299/2020 год. по описа на РС-гр.Ловеч правилно е изписано, че ответникът дължи
заплащане на суми и съдебно-деловодни разноски на дружеството – ищец „Кредитреформ
България“ЕООД. Правилно е изписването и в обстоятелствената част на разпореждане
№563/05.04.2021 год., постановено в производството по издаване на изпълнителен лист на
основание чл.405 от ГПК, като единствено в диспозитива на този акт на съда са сгрешени имената
на страните и неправилно е разпоредено изпълнителния лист да се издаде в полза на ответника А.
Г. А. срещу ищеца „Кредитреформ България“ЕООД.
При наличието на тези данни съдът приема, че е налице явно несъответствие между
формираната истинка воля и нейното външно изразяване в писмения текст на разпореждане
№563/05.04.2021 год., изразяваща се в погрешното изписване на страната в чиято полза следва да
се издаде изпълнителния лист в диспозитива на цитираното по-горе разпореждане. Щом това е
така то са налице предпоставки за развитие на производство за поправка на очевидна фактическа
грешка, в случая по инициатива на ищцовата страна, в който смисъл съдът се съобразява и с
практиката на ВС на РБ по идентични казуси, а именно Решение №2172/16.10.1972 г. по гр.д.
№814/1972 год., II г.о.
При това положение съдът намира, че молбата на пълномощника на ищеца за допускане
поправка на очевидна фактическа грешка се явява основателна и доказана и следва да бъде
уважена като се допусне поправка на очевидна фактическа грешка, по смисъла на чл.247, ал.1 от
ГПК, в разпореждане №563/05.04.2021 год. по гр.д.№1299/2020 год. по описа на РС-гр.Ловеч, като
в диспозитива на същото на ред 47, 48 и 49 отгоре надолу се изписва и чете, че изпълнителния
лист следва да бъде издаден в полза на „Кредитреформ България“ЕООД, ЕИК :*********, със
седалище и адрес на управление : гр.София-1606, район „Красно село“, ул.“Шандор
Петьофи“№10, представлявано от Управителя Радослав Велчев срещу А. Г. А., ******
Съдът констатира, че в издадения на 05.04.2021 год. изпълнителен лист страните са
правилно изписани и не се налага поправка на очевидна фактическа грешка по смисъл на чл.247,
ал.1 от ГПК, още повече, че не е сезиран с искане в този смисъл в молбата за допускане поправка
на очевидна фактическа грешка на ищцовото дружество.
Водим от тези съображения, съдът
2
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА по смисъла на
чл.247, ал.1 от ГПК, в разпореждане №563/05.04.2021 год., постановено по гр.д.№1299/2020 год.
по описа на РС-гр.Ловеч, като в диспозитива на същото на ред 47, 48 и 49 отгоре надолу се
изписва и чете, че изпълнителния лист следва да бъде издаден в полза на „Кредитреформ
България“ЕООД, ЕИК :*********, със седалище и адрес на управление : гр.София-1606, район
„Красно село“, ул.“Шандор Петьофи“№10, представлявано от Управителя Радослав Велчев срещу
А. Г. А., ******
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването
му, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение от Съдебния изпълнител.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
3