№………./……….05.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 22.05.2020 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1103 по описа
за 2017 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
образувано по искова молба, предявена от „Тексима
трейдинг" ЕООД, ЕИК ********* срещу „България-Катар селскостопанска
компания" ООД, ЕИК *********, с която са предявени за защита на накърнени права
на съдружник в ответното дружество, чрез прогласяване на нищожност, евентуално
за отмяна като незаконосъобразни на решение на едноличен собственик на
капитала, протоколирано на 03.08.17г.
Ищецът е основал
легитимацията си с доводи за съхранено членство в ответното дружество, като се
е позовал на оспорването на валидността и законосъобразността на изключването му, предприето по исков ред по
т.д. 380/16г на ВОС, обединено с т.д. 663/2016г на ВОС). С определение №
2666/24.08.2017г съдът е спрял разглеждането на предявения иск до приключване
на този преюдициален спор.
При служебна
справка се установява, че с решение № 293/13.12.2018г, по в.т.д. 642/17г на ВАпС, недопуснато до касация с определение №
131/05.03.2020г по к.т.д. 784/19 на ВКС, 2-ро т.о., са отхвърлени исковете на „Тексима трейдинг" ЕООД както за прогласяване нищожността на няколко решения
на общото събрание на съдружниците в „България-Катар селскостопанска
компания" ООД, между които конкретно протоколирано само от представител на
един от съдружниците изключване, така и за отмяна на решение в същия смисъл,
признато като съществуващо и удостоверено от нотариус с рег. № 2110/15.03.2016г
в протокол от събрание с участие на двамата съдружници.
Зачитането на така
постановения окончателен акт между същите страни изключва оспорването на
прекратяването на членството на ищеца, настъпило спрямо дружеството при
законосъобразно взетото решение за изключването му. Без значение е дали и кога
е стабилизирано това решение, тъй като във вътрешните отношения между
участниците в дружество и юридическото лице, последиците от категорично
установеното изявяване на воля от колективния орган(макар и само с гласа на един от
съдружниците) във форма на сделка – решение поражда действие незабавно,
независимо че още не е било отразено в ТР, за да поражда действие и спрямо
трети лица(т. 4 от ТРОСГК1/2002 ВКС).
Именно съхраненото
качество съдружник е обуславящо легитимацията на ищеца да оспорва валидността
или съществуването на сделка-решение, в чието сключване не е участвал, както и
да упражнява потестативно право на отмяна на такава сделка. Ако не е член на
съответното юридическо лице, ищецът като трето лице не е засегнат по никакъв
начин от вътрешните актове на едноличното вече търговско дружество и съответно няма
интерес да ги атакува по исков ред както с установителен, така и с
конститутивен иск. В този смисъл е
константната съдебна практика, намерила израз и в определение № 131/05.03.2020г
по к.т.д. 784/19 на ВКС, 2-ро т.о.( в частта му с която е потвърдено
прекратяването на недопустимото производство по иска на бившия вече ищец за
отмяна на взети след изключването му решения).
Правният интерес от
съдебна защита представлява положителна процесуална предпоставка, за която
съдът следи служебно на осн. чл. 130 ГПК, съответно
при констатирана въз основа на влезлия в сила съдебен акт такава липса,
недопустимото производството следва да се прекрати, а исковата молба следва да
се върне на подателя без да се разглежда.
До настоящия момент
ответна страна не е участвала в процеса, поради което и отговорност за разноски
не е породена.
По
гореизложените съображения, на осн. чл. 377 вр. чл. 130 ГПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА недопустимо
производство по т.д.1103/17г на ВОС , т.о., на осн.
чл. 130 ГПК, като ВРЪЩА ИСКОВА МОЛБА, предявена от „Тексима
трейдинг" ЕООД, ЕИК ********* срещу „България-Катар селскостопанска
компания" ООД, ЕИК *********, с която са предявени за защита на накърнени
права на съдружник в ответното дружество, чрез прогласяване на нищожност, евентуално
за отмяна като незаконосъобразни на решение на едноличен собственик на
капитала, протоколирано на 03.08.17г.
Определението може да се обжалва пред Варненски
апелативен съд с частна жалба в седмичен от съобщаването му на ИЩЕЦА.
Препис от настоящото
определение да се връчи на страната, чрез пълномощника адв. С. на посочен в искова
молба съдебен адрес със съобщение
образец № 9 по НРЕДБА№ 7 на МП.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: