№ 260151 / 23.5.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.МОНТАНА, 23.05.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана.…….…...трети
наказателен състав в публично
заседание на 19 април......…………..………….……………………………….
през две хиляди двадесет и първа година.......….……………………в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря Гинка Митова.....................………....……и
в присъствието на прокурора..……………………….……....…....като разгледа докладваното от
съдията Цветкова………………………..….……..........АН
дело 357 по описа
за 2021г...…………………………………....и за да се произнесе взе
предвид:
Производството
е по реда на чл.340
от НПК във връзка с чл.59 и сл. от ЗАНН.
С
Наказателно постановление № 21-0996-000382/ 23.02.2021г. на Началника
на Сектор „ПП” към ОД на МВР-Монтана на Б.Ц.Ц. *** е наложено административно
наказание 1.глоба в размер на 20.00 лева на основание чл.185 от ЗДвП, 2.глоба в
размер на 20.00 лева на основание чл.185 от ЗДвП, 3.глоба в размер на 20.00
лева на основание чл.185 от ЗДвП и 4.глоба в размер на 20.00 лева на основание
чл.185 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото Наказателно
постановление е останал Б.Ц.Ц. ***, който обжалва същото с оплакване за неправилност,
необоснованост и незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид на
това моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. В съдебно заседание
доразвива доводите изложени в жалбата, като моли съда в условия на
алтернативност да намали наложените наказания до предвидения в закона минимален
размер.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема
становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, доводите на жалбоподателя и посочените в жалбата основания,
намира за установено следното:
Жалбата е
допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото
от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност
за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на
страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
С акт за установяване на административно нарушение е
констатирано, че на 12.12.2021г. около 11.40 часа жалбоподателя в град Монтана на
бул.”Ал.Стамболийски”, като водач на МПС – лек автомобил „П. П.” с ДКН XXXX ,
при проверка се установило, че автомобилът не е оборудван с пожарогасител,
аптечка, светлоотразителна желетка и обезопасителен триъгълник. Повода за
проверката бил факта, че преминал на червен сигнал от светофарната уредба, за
което му бил съставен и АУАН.
За установените липси на пожарогасител, аптечка,
светлоотразителна желетка и обезопасителен трлиъгълник на водача – жалбоподател
му бил съставен АУАН за допуснати нарушения на чл.139 ал.2 т.1, т.2, т.3 и т.4
от ЗДвП.
При
предявяването на акта жалбоподателят не направил възражение. Не направил такова
и в срока по чл.44 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган е счел, че нарушението е
доказано, поради което е издал атакуваното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на писмените доказателства събрани в хода
на въззивното производство.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира, че жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
От събраните в хода на
производството писмени доказателства по безспорен и несъмнен начин се
установява описаната по – горе фактическа обстановка. В тази насока са и
свидетелските показания на Р.В.Г. – актосъставител и Д.В.Н.- свидетл по
установяване на нарушението и съставяне на акта, които съдът изцяло кредитира,
като обективни и безпристрастни, без наличие индиция за заинтересованост.
Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП „редовно съставените
актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното”, а жалбоподателят по никакъв
начин в процеса не доказа твърденията си. Предвид на това съдът намира, че правилно и законосъобразно е издадено
обжалваното наказателно постановление за реализиране административно
наказателната отговорност на жалбоподателя за извършваните административни
нарушения.
Жалбоподателят навежда доводи, че
е имал уважителна причина да управлява МПС, като представя за констатация и
медицинско удостоверение. Това обаче до някъде би могло да служи като
извинително обстоятелство за пресичането на червен сигнал на светофара, поради
обстоятелството, че е бързал, но не и като извинително обстоятелство, че
управлява необорудвано МПС. Това оборудване следва да се намира постоянно в
МПС.
Не са налице основанията за приложението на
чл.28 от ЗАНН, тъй като деянието не разкрива по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с деянията от този вид, а и от разпита на свидетелите се установи, че непосредствено
преди да бъде съставен АУАН на жалбоподателя е бил съставен и друг акт за
преминаване на червен сигнал от светофарна уредба и управляване на МПС без
поставен обезопасителен колан.
В случая правилно е определен размера на
глобата от наказващия орган за всяко едно от деянията.
В конкретния случай наложената глоба е с размер, фиксиран от законодателя и не
може да бъде намалявана, съгласно забраната на чл.27, ал. 5 от ЗАНН.
Предвид гореизложените
мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд - Монтана
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0996-000382/ 23.02.2021г.
на Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР-Монтана, с което на Б.Ц.Ц. *** е
наложено административно наказание 1.глоба в размер на 20.00 лева на основание
чл.185 от ЗДвП, 2.глоба в размер на 20.00 лева на основание чл.185 от ЗДвП,
3.глоба в размер на 20.00 лева на основание чл.185 от ЗДвП и 4.глоба в размер
на 20.00 лева на основание чл.185 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: