ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№….
Гр.Тервел,05.12.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелски
районен съд в закрито съдебно заседание, проведено на пети
декември, през две хиляди и деветнадесета
година
в състав:
Районен съдия : Росен Балкански
При участието на
секретаря....................и участието на прокурора............ като сложи на
разглеждане докладваното от районния
съдия гр.дело No3 по описа на Тервелски районен съд за 2016
година и за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството
е по реда на чл. 248, ал. 3 във вр. с чл. 78 от ГПК.
По гр. Дело №
3 / 2016 година по описа на Тервелски районен съд,с Решение №138 от 10.10.2018
година, от публичен регистър том № 2
стр. 1673, решение от книга за открити заседания № 138 от 10.10.2018 година:
ОТХВЪРЛЯ,
КАТО ПОГАСЕН ПО ДАВНОСТ иск с правно основание чл. 59 ал.1 от ЗЗД
предявен от С.Д.Ж. с ЕГН-**********, В.С.Ж. с ЕГН-********** –
правоприемници на починалата ищца Я.С.Ж.
с ЕГН-********** *** и Н.С.С. ЕГН-********** ***, чрез адв.Г.Д., съдебен адрес:*** 16 срещу В.Й.Й. с ЕГН-********** *** , Й.Д. Й.- И.с ЕГН- ********** *** и И.Д.
Й. с ЕГН- ********** *** , по силата
на който се претендира ответниците
солидарно да бъдат осъдени да заплатят на
ищците съобразно дела им,сумите ,както следва : на ищците С.Д.Ж. с ЕГН**********, В.С.Ж. с
ЕГН********** – правоприемници на
починалата ищца Я.С.Ж. с ЕГН-**********
***- сумата от
1241,25 лева и на ищцата Н.С.С. ЕГН-********** *** сумата от 1241,25 лева ,
представляващи обезщетение за онова, с
което ищцците са обеднели , а ответниците са се обогатили вследствие на ползването от наследодателя на ответницитеД. И. *** починал на 24.12.2011 година за
стопанската 2009 - 2010 година
собствените на ищците недвижими
имоти : имот с идентификатор 72271.33.19 – нива с площ от 40,658 дка.
и имот с идентификатор 72271.34.8 – нива
с площ от 9,002 дка. двата в землището на
гр. Тервел, ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на исковата молба- 07.01.2016 година
до окончателното изплащане на задължението .
ОСТАВЯ без
разглеждане КАТО НЕДОПУСТИМ предявения
насрещен иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД, предявен от В.Й.Й. с ЕГН-********** *** , Й.Д. Й.- И.с ЕГН- ********** *** и И.Д. Й. с ЕГН- ********** *** , чрез процесуалния им представител адвокат Р.Б. *** , със
съдебен адрес за кореспонденция гр. София 1000, ул. „ Три Уши” № 6А, бл. 5, ет. 2 , офис № 10 , срещу Я.С.Ж. с ЕГН-**********/ в процеса заместена след смъртта си от
правоприемниците си С.Д.Ж. с ЕГН**********, В.С.Ж. с ЕГН**********-*** и Н.С.С.
ЕГН-********** ***, с адес
за призоваване - чрез адв.Г.Д., съд.адрес:*** 16, по силата на който се претендира от съда ответниците,
съобразно дела им да бъдат осъдени да
заплатят на ищците сумата от 4759,35 лева , представляващи обезщетение за
онова, с което ищцците са обеднели , а ответниците са се обогатили , сума
представляваща стойността на извършените от праводателя на ищците –Д. И. Й. починал на 24.12.2011 година , разходи
по обработка и засаждане на рапица сорт
„ Меркурий” в имотите собствени на ответниците по насрещния иск: имот с
идентификатор 72271.33.19 – нива с площ от 40,658 дка. и имот с идентификатор 72271.34.8 – нива с площ
от 9,002 дка. двата в землището на гр.
Тервел ,
през стопанската 2010-2011 година , ведно със законната лихва
считано от датата на подаване на исковата молба- 07.01.2016 година до окончателното изплащане на
задължението и иск с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищците обезщетение
за забава изчислено върху главницата, в размер на законната лихва за периода от 02.08.2011 година, до дата на
депозиране на насрещния иск пред съда и
ПРЕКРАТЯВА делото в тази му част .
Съдебното решение не е влязло в законна сила.
Съобщението за изготвеното решение е
връчено на ищците по първоначално предявения
иск на 22.10.2018 година.
Съобщението за изготвеното
решение е връчено на ищците по
предявения насрещен иск на
19.10.2018 година .
С молба вх. № 2834 от 26.10.2018 година ищците по
предявения насрещен иск – В. Й. Й., Й.Д.
Й. и И.Д. Й. – чрез процесуалния
си представител адв. Р. Б.
правят искане съдът да допълни своето решение на основание чл. 248
ал. 3 от ГПК във в. с
чл. 78 от ГПК в
частта за следващите им се разноски .
С Разпореждане № 1009
от 29.10.2018 година, на
основание чл.248, ал.2 от ГПК, съдът
разпореди - Копие от молба
с вх.№2834 от 26.10.2018г. от В.Й.Й. с ЕГН-********** *** , Й.Д. Й.- И.с ЕГН- ********** *** и И.Д.
Й. с ЕГН- ********** *** , чрез процесуалния им представител адвокат Р.Б. ***, със
съдебен адрес ***, офис 2 ДА СЕ ИЗПРАТИ
на С.Д.Ж. с ЕГН-**********, В.С.Ж. с ЕГН-********** и Н.С.С. ЕГН-********** ***, чрез адв.Г.Д., съдебен адрес:***16, с указание за правото на им да представят
отговор в едноседмичен срок от получаване на съобщението .
Същевременно по делото е
депозирана молба от Н. С.С. , С.Д.
Ж. и В.С. Ж. , чрез адвокат Г. Д. -
АК Варна молба с правно
основание чл. 248 за присъждане на разноски на страните – вх. № 2937 от
06.11.2018 година .
С Разпореждане № 1059 от 14.11.2018 година , съдът на основание чл. 248 ал. 2 от ГПК
разпореди Копие от молба с вх.№2937 от 06.11.2018г. от Н.С.С. ЕГН-********** ***, С.Д.Ж. с ЕГН-**********, В.С.Ж.
с ЕГН-********** , чрез адв.Г.Д., съдебен адрес:***16
ДА СЕ ИЗПРАТИ на В.Й.Й. с ЕГН-********** ***, Й.Д. Й.- И.с ЕГН- ********** *** и И.Д. Й. с ЕГН- ********** ***, чрез процесуалния им представител адвокат Р.Б.
***, със съдебен адрес ***, офис 2,
с указание за правото на им да
представят отговор в едноседмичен срок от получаване на съобщението .
По молбите са
постъпили становища от страните,
както следва : вх. № 3165 от 26.11.2018 година
по молба с вх.
№ 2937 от 06.11.2018
година и становище – молба с вх.
№ 3191
от 27.11.2018 година
по отношение на молба с вх.
– №
2834 от 26.10.2018 година .
Предвид
изхода на спора по първоначалния иск и изхода на спора по предявения
насрещен иск, съдът приема, че страните като ответници имат основание да дирят
сторени разноски по делото, съгл. разпоредбата на чл. 78
ал. 3 и ал.
4 от ГПК, до размера на сторените от страните разноски
по упълномощаване на
процесуален представител, а в останалата
част – направените от страните разноски
съответно по внесена ДТ по
всеки един от исковете и за
експертизи следва да останат за страните
такива каквито са ги сторили по делото .
За сторените по делото
разноски всяка от страните
по делото е депозирала
списък- така е депозиран списък с разноски сторени от ищците по
първоначалния иск – лист 261 по делото за разноските
сторени по делото от ищците по
първоначално предявения иск. Видно от
доказателствата – лист 30 и лист
32 по делото ищците по първоначално
предявения иск са сторили реално
разноски по упълномощен процесуален
представител общо в размер на 600,00 лева, като за по-
късно встъпилите в процеса заместващи страни по делото липсват доказателства за
заплатено адвокатско възнаграждение – виж
Пълномощни – лист 240 и лист
241 по делото .
По делото ответниците по първоначалния
иск и от друга страна ищци по
предявения насрещен иск са депозирали по
делото списък с разноски на основание чл. 80
от ГПК – лист 262 по
делото – общо в размер на 1681,00
лева.
В
качеството на ответници по
първоначалния иск: В.Й.Й. с ЕГН-**********, Й.Д. Й.- И.с ЕГН- ********** *** и И.Д. Й. с ЕГН- **********
са направили разноски за процесуално представителство, както следва: Към отговор на искова молба вх. № 1594 от
15.07.2016 година – лист 52 и
сл. По делото към
отговора на ответницата В.Й. е
депозирано адвокатско пълномощно –
лист 57
по делото, ведно с издадена на страната
фактура за разноски по процесуално
представителство - лист 60 по
делото .
Към отговора на ответника И.Д. Й. вх.
№ 1595 от 15.07.2016
година независимо от обстоятелството че е
посочено, че се дава от страната
чрез процесуалния му представител липсват
доказателства за упълномощаване, но от отговорите на останалите
двама ответници е видно от банковия продукт – ДСК Директ че и
ответника И. Д. Й. е сторил
разноскки по процесуален
представител също в размер на 360,00
лева с вкл. ДДС .
Към отговора на
исковата молба /първоначално предявения
иск / от
Й.Д.Й.- И.– вх. № 1596 от
15.07.2016 година- лист 71 по делото
има приложено адвокатско
пълномощно и фактура удостоверяваща размера на
договореното между страната
и процесуалния и представител адвокатско възнаграждение и
заплатено възнаграждение за процесуално
представителство за адвокат в
размер на 360,00 лева с вкл. ДДС .
Към
исковата молба с която е предявен насрещния иск липсват данни за сторени дуги разноски по упълномощен процесуален представител .
Разпоредбата на чл. 248 от ГПК предвижда, че страната
може да поиска
да бъде допълнено
или изменено решението в частта за
разноските.
По
допустимостта на искането по чл. 248, ал. 3 във вр. с чл. 78, ал. 3и ал. 4 от ГПК:
Съдът приема,
че исканията на страните , съобразно процесуалното им качество по двата приети за
съвместно разглеждане искове са
основателни , в частта за заплащане на
направените от страните разноски
по процуално представитеилство а са неоснователни в частта им касаеща
внесените държавни такси от страните –
всяка по своя иск и
в частта касаеща разноски по
назначени експертизи .
Водим от гореизложените съображения и на чл.
248, ал. 3 във вр. с чл. 78 от ГПК.
Съдът
О П
Р Е Д Е Л
И :
Осъжда ищците по първоначално предявения иск Н.С.С. ЕГН-**********
***, С.Д.Ж. с ЕГН-**********, В.С.Ж. с ЕГН-**********, да заплатят солидарно на
ответниците по иска: В.Й.Й. с ЕГН-**********
*** , Й.Д. Й.- И.с ЕГН- ********** *** и И.Д. Й. с ЕГН- ********** *** сумата
от 1080,00 /хиляда и осемдесет лева
/лева - представляваща сторени от ответниците разноски по упълномощаване на процесуален
представител, като в
останалата част до
размер на 1681,00 лева остава
искането за разноски на ответниците без уважение.
Осъжда
ищците по предявения насрещен
иск: В.Й.Й. с ЕГН-********** *** , Й.Д. Й.-
И.с ЕГН- ********** *** и И.Д. Й. с
ЕГН- ********** *** да заплатят
солидарно на ответниците
по иска- Н.С.С. ЕГН-********** ***, С.Д.Ж. с ЕГН-**********, В.С.Ж.
с ЕГН-********** сумата от 600,00 /
шестстотин / лева -
представляваща сторени от от
ответниците разноски по упълномощен адвокат .
Настоящото Определение е неразделна част от Решение
по гр. Дело № 3/2016 година по
описа на Тервелски районен съд, Решение №138 от 10.10.2018 година, от публичен регистър том №
2 стр. 1673, решение от книга за открити заседания № 138 от 10.10.2018 година .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Добрички окръжен съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчване
на копие от същото на
страните.
Районен съдия :