О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1238 25.07.2022г. град Бургас
Административен съд – гр.Бургас, XXII-ри състав, на двадесет и пети юли, през две хиляди и двадесет и втора година в закрито заседание в следния състав:
Съдия: Яна Колева
като разгледа адм.д. №1126 по описа за 2022г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по молба на Б.М.С., с адрес: ***,
чрез адв. Н.Д., с искане за присъждане на разноски по адм. дело №1126/2022г г.
по описа на Административен съд Бургас.
Препис
от молбата е връчен на другата страна, но не е депозирано становище.
Съдът,
в настоящия му състав, като обсъди доводите на молителя и данните по делото,
намира искането за процесуално допустимо, по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл. 248, ал.1 от ГПК, приложима субсидиарно
и в административния процес, в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за
разноските.
С
разпореждане № 2690 от 06.07.2022 г., постановено по адм. дело №1126/2022г. по
описа на Административен съд Бургас на основание чл.253, ал.2 от АПК е наредено на
началник сектор „Пътна полиция“ ОДМВР-Бургас да преустанови неоснователното
действие, изразяващо се в задържане на СУМПС284479153, издадено на Б.М.С., ЕГН **********.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд на Република България в 3-дневен срок от връчване на съобщението,
но не е обжалвано и е влязло в сила на 18.07.2022г..
Молбата
допустима за разглеждане, тъй като е подадена от процесуално легитимиран субект
и в срока на обжалване. За разпореждането жалбоподателят е уведомен на
06.07.2022г., чрез адв.Д.. Следователно в хипотезата на чл. 248, ал.1, предл.
1-во от ГПК, в настоящия случай искането по чл. 248 от ГПК е депозирано на
07.07.2022г.
По
същество е основателна.
Съдът не се е произнесъл по искането за
присъждане на разноски. Същевременно съдът съобрази, че съдебната практика в
частта за разноските е уеднаквена с Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013г. на
ВКС по тълк. дело № 6/2012г., ОСГТК на ВКС, където в т. 8 е прието, че липсата
на представен списък по чл. 80 от ГПК в хипотезата, при която съдът не се е
произнесъл по искането за разноски не е основание да се откаже допълване на
решението (определението) в частта му за разноските. В случая съдът счита, че с
оглед на липсата на произнасяне по искането за разноски в диспозитива на
съдебния акт, с който се слага край на производството, се иска именно допълване
на решението в частта за разноските.
В жалбата жалбоподателят е заявил искането си
да бъдат присъдени разноските по делото. С оглед изхода на спора, на основание
чл. 143, ал. 1 от АПК ответникът дължи направените от жалбоподателя разноски за
държавни такси и възнаграждението за един адвокат, които се възстановяват от
бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.
В настоящия случай са поискани разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 500лв.- своевременно с жалбата, заплатени
са в брой, видно от договор за правна защита и съдействие № ********** от
02.07.2022г. /л.3/, поради което следва да бъде осъдено ЮЛ –ОДМВР-Бургас, в
чиято структура е административният орган.
По
аргумент от нормата на чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК,
настоящото решение подлежи на обжалване в 3-дневен срок.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК
съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА
ОДМВР гр. Бургас да заплати
на Б.М.С.,
ЕГН ********** сумата от 500 лева, представляваща разноски-адвокатско
възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд на Република България в 3-дневен срок
от връчване на съобщението.
СЪДИЯ: