О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. Сливен, 03.08.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
Сливен в закрито съдебно заседание на трети август през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
СЪДИЯ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
като разгледа
докладваното от съдия БОЗУКОВА адм. дело № 185 по
описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 215 от ЗУТ.
Образувано по жалба на И.В.И.
***. В жалбата, подадена на 14.04.2021г. и в уточнението към нея от
26.07.2021г. се твърди, че се обжалва бездействие на гл. архитект на община
Котел и на кмета на община Котел за издаване на виза за проектиране и за
издаване на заповед за одобряване на изменение
на ПУП по чл.135 от ЗУТ. Жалбоподателят се позовава на разпоредбата на чл. 256, ал. 1 от АПК, с искане жалбата му да бъде
разгледана, като подадена на това правно основание без ограничение във времето.
Моли съда да постанови съдебен акт, с който задължи ответниците
да изпълнят вмененото им по закон задължение.
По делото са депозирани
становища от Гл. архитект на община Котел и от Кмета на община Котел, в които
същите сочат, че подадената жалба е неоснователна.
Съдът намира подадената
жалба за недопустима, по следните правни съображения:
От представената по
делото административна преписка се установи, че И.В. е подал заявление до кмета
на община Котел за издаване на виза за проучване и проектиране в поземлен имот
№39030.501.927 в кв.61 по плана на гр.Котел. Заявлението е входирано с вх.№ 94-00-1229/26.11.2020г. По заявлението
от гл. архитект на Община Котел е издадена скица с виза за проектиране
№408/23.12.2020г.
От представената по
делото административна преписка се установи също, че И.В. е подал заявление до
кмета на община Котел за изменение на ПУП в част ПЗ по чл.135 ал.3 от ЗУТ за
обхвата на УПИ XIII-927. Молбата е входирана в община
Котел с вх.№91-00-35/12.02.2021г.
Съдът, като съобрази
административната преписка и становищата
на страните, намира, че в случая не е налице бездействие на главния архитект на
община Котел и на Кмета на община Котел. Неиздаването на скица-виза за
проектиране, респ. на заповед за одобряване изменение на ПУП не представлява
неизпълнение на фактическо задължение на административен орган, а неизпълнение
на правно такова. Производството по реда на чл. 256, ал. 1 и ал. 2 от АПК цели да осигури защита на
гражданите и организациите срещу бездействието на администрацията в хипотезата,
когато административните органи са задължени да извършат предписани от закона
или подзаконов нормативен акт действия. В конкретния случай тези предпоставки
не са налице. Защитата по този ред обхваща неизвършването на фактически
действия, но не и неизпълнение на задълженията за волеизявление, т. е. за
издаване на индивидуален административен акт, каквото е задължението на
гл.архитект по чл. 41 ал.2 от ЗУТ и на
кмета на общината по чл. 135 ал. 3 от ЗУТ.
Дори да се приеме, че
посоченото от жалбоподателя правно основание не е прецизирано и в случая се
касае за мълчалив отказ за издаване на административни актове, жалбата на И.В.
отново е недопустима. Редът и условията за оспорване на актовете по устройство
на територията е изрично уреден в чл. 215 от ЗУТ. Според константната съдебна
практика на Върховния административен съд, срокът за обжалване на всички
административни актове по ЗУТ, включително отказите - изрични или мълчаливи, е
този, установен в чл. 215, ал. 4 от ЗУТ, който срок е специален и
изключва приложението на общия срок за оспорване по чл. 149 от АПК.
В случая, срокът за
произнасяне на Главния архитект на Община Котел е изтекъл на 10.12.2020 г.
Срокът за обжалване на отказа му (мълчалив или изричен, ако се приеме, че
изобщо има такъв) е 14-дневен, съгласно чл. 215, ал. 4 от ЗУТ, и следователно е изтекъл на 28.12.2020
г. (понеделник, присъствен ден). Жалбата срещу мълчаливия
отказ, във връзка с която е инициирано настоящото производство, е
подадена повече от три месеца по-късно - на 14.04.2021 г., тоест извън рамките
на законоустановения срок по ЗУТ за оспорване на
актове по този закон. Отделно от изложеното следва да
се отбележи, че на 23.12.2020г. гл.
архитект е постановил искания акт като е издал скица с виза за проектиране.
Съгласно разпоредбите на
чл. 135 ал.3 от ЗУТ компетентният орган по ал.
1 - кметът на общината в едномесечен
срок от постъпване на заявлението със заповед разрешава или отказва да се
изработи проект за изменение на плана. В този едномесечен срок кметът на община
Котел, видно от приложената по делото преписка, не е предприел никакви
действия. Едномесечният срок изтича на 12.03.2021 г. - работен ден. Предвид това
на 12.03.2021 г. е бил налице мълчалив отказ на кмета на община Котел да се
произнесе с акт, който отказ е индивидуален административен акт. Последният
съгласно чл. 215, ал. 4 от ЗУТ подлежи на обжалване в 14 –
дневен срок от съобщаването, а когато отказът е мълчалив, този срок следва да
тече от изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден
административния акт.
Както бе посочено
по-горе, срокът за издаването на акта е изтекъл на 12.03.2021 г. и от тази дата
следва да се изчисли срока за подаване на жалбата против мълчаливия отказ. В
случая е неприложим текста на чл. 149, ал. 2 от АПК предвиждащ, че мълчаливите
откази се оспорват в едномесечен срок. Ето защо съдът приема, че в случая този
срок е изтекъл на 26.03.2021 г. /присъствен ден/, а жалбата на И.В., дори да се
приеме, че е насочена срещу мълчалив отказ, е подадена на 14.04.2021 г. с вх.№ 1440
и е просрочена.
По изложените
съображения, жалбата на И.В.И. *** се явява процесуално недопустима поради
липса на правен интерес, предмет, а и поради просрочие.
Недопустимостта на жалбата е пречка за разглеждането й по същество с
произнасяне по нейната основателност. Това налага оставяне на жалбата без
разглеждане и прекратяване на производството по делото.
Следва да се отбележи,
че за заявителя винаги съществува правната възможност да поиска отново издаване
на искания акт и при наличие на отказ, да обжалва същия в срока по чл.215 от ЗУТ пред съда.
Воден от горното и на
основание чл. 159, т.4 и т. 5 от АПК, във
връзка с чл. 215, ал. 4 от ЗУТ, Административен съд - Сливен
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на И.В.И. *** против бездействие на гл.архитект на Община Котел и на
кмета на община Котел за издаване на виза за проектиране и за издаване на
заповед за одобряване на изменение на
ПУП по чл.135 от ЗУТ, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 185/2021 г. по описа на
Административен съд – Сливен.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: