№ 550
гр. С , 02.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ в закрито заседание на втори
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Частно гражданско
дело № 20211110129164 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
С Определение №781/05.04.2021г., постановено по гр.д.№ 2241/2021г. по описа на
РС- гр. П, е прекратено производството по делото на основание чл.411, ал. 1 ГПК, като
делото е изпратено по подсъдност на СРС.
Съдът, като съобрази представените по делото доказателства, намира, че СРС не е
компетентен да се произнесе по спора. Съображенията за това са следните:
РС- гр. П е сезиран от В. И. П., с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.
417 ГПК въз основа на документ (Договор за паричен заем от 26.09.2019г.) срещу А. С. А., с
адрес в гр. С. Относно актуалните постоянен и настоящ адрес на длъжника е изготвена и
приложена по гр.д.№ 2241/2021г. на РС- гр. П, справка за предоставяне на данни по реда на
Наредба 14/18.11.2009 г., видно от която постоянният и настоящ адрес на длъжника е в гр.
С. С оглед на това, РС- гр. П е приел, че местно компетентен да разгледа заявлението за
издаване на заповед по чл. 417 ГПК, е районният съд по настоящия адрес на длъжника, а
именно- СРС.
Видно от приложения по делото Договор за паричен заем от 26.09.2019г., сключен
между В. И. П. и А. С. А. – раздел VI, т. 6.4. от договора, страните са уговорили, че в случай
на невъзможност за решаване на споровете по пътя на преговорите, същите подлежат на
разглеждане от компетентния съд в гр. П. С подписването на договора страните по него са
се съгласили местно компетентен за разглеждане и решаване на спора да бъде Районен съд-
гр. П.
Съгласно разпоредбата на чл. 117. ал. 2 ГПК, с писмен договор страните по
имуществен спор могат да посочат друг съд, а не онзи, на който делото е подсъдно
съобразно правилата на местната подсъдност. Тази разпоредба не се прилага за
подсъдността по чл. 109 ГПК, какъвто не е настоящия случай. В случая се касае за обща
местна, която може да бъде променяна от страните по договора.
В настоящия случай, съобразно договорената между страните местна подсъдност,
заявителя е реализирал правото си, като е подал заявлението пред компетентния за това съд
1
в гр. П, а именно - РС- гр. П. Последния е бил местно компетентен да се произнесе по
заявлението, съответно не е имал основание да се десезира от разглеждането му и да
изпрати делото на съда по настоящия адрес на длъжника, а именно СРС.
С оглед възникналия спор за подсъдност по смисъла на чл.122 ГПК, между
Софийскии районен съд и РС- гр. П, ще следва да бъде повдигнат спор за подсъдност пред
Софийски градски съд, който да определи компетентния съд за произнасяне по подаденото
заявление.
Водим от горното и на основание чл.122 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №29164/2021г. по описа на Софийски
районен съд, І ГО, 159 състав.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски градски съд между
Софийски районен съд и Районен съд- гр. П, който да определи компетентния съд за
произнасяне по подаденото от В. И. П., ЕГН********** срещу А. С. А., ЕГН **********,
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК въз основа на документ /
Договор за паричен заем от 26.09.2019г./.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийски градски съд за решаване на
спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2