ПРОТОКОЛ
№ 1863
гр. София, 14.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
Сложи за разглеждане докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА
Административно наказателно дело № 20221110200336 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ВАСИЛЕНА 2013“ ЕООД - редовно призован,
се представлява от Р.Н. –управител.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН - ДИРЕКТОР НА
ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ - СОФИЯ - редовно призован,
се представлява от юрк. СТОЯНОВА, с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. - редовно призована, се явява.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
юрк. СТОЯНОВА: Считам, че са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, тъй като жалбата е просрочена. НП е връчено на 17.12.2021 г. лично
на управителя на дружеството, а жалбата е подадена на 30.12.2021 г. Считам, че
7-дневния срок за обжалване следва да се приложи в случая. Той изтича на
24.12.2021 г., който е неприсъствен ден, т.е. последният ден за обжалване е бил
29.12.2021 г.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че жалбата е
процесуално допустима, предвид по –дългият срок за обжалване, въведен с
измененията в ЗАНН от 2020 г. в сила от 23.12.2021 г., като за случаите, при
които срокът на обжалване не е изтекъл към посочената дата, се прилага 14-
дневния срок за обжалване, на основание чл.84 от ЗАНН вр.чл.3 от НПК.
1
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ПРОВЕРИ
самоличността на явилия се свидетел по представен документ за самоличност –
лична карта:
Г. - родена на 25.02.1959 г. в гр. Малорад, обл. Враца, българка,
български гражданин, висше образование, омъжена, неосъждана, с ЕГН:
**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на свидетеля и го предупреди за
отговорността по чл. 290, ал. 1 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА да каже истината, след което на основание чл.
273, ал. 1 от НПК беше отстранен от залата.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ЗАПИТА страните имат ли искания по доказателствата и по реда
на съдебното следствие.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл.275 НПК.
СЪДЪТ, като съобрази липсата на процесуални пречки за това и като взе
предвид изявленията на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на жалбата на „Василена - 2013“
ЕООД срещу Наказателно постановление № 22-2100083/16.12.2021 г.,
издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – София. ПРОЧЕТЕ
СЕ.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата.
юрк. СТОЯНОВА: Оспорвам жалбата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Галина Винарска която
беше въведена в залата.
св. ВИНАРСКА: Проверката я извърших във връзка с постъпил сигнал от
2
Мартин Добромиров Андонов, в който сигнал лицето изнася данни, че работи в
дружеството без сключен трудов договор, че получава пари на ръка, че не му е
връчена длъжностна характеристика и не му е изплатено трудовото
възнаграждение за м.август 2021 г. С призовка по чл.45 от АПК изисках
документи, при прегледа на които се установи следното:
На 12.08.2021 г. е изготвен проект на трудов договор с лицето Мартин
Добромиров Андонов да изпълнява длъжността „шофьор тежкотоварен
автомобил“ с уговорено непълно работно време – 4 часа и основно трудово
възнаграждение 325 лева. В трудовия договор няма подпис на лицето.
Представи се длъжностна характеристика, в която няма подпис, както и дата на
връчване на екземпляр от същата на лицето. Представи се справка за подадено
уведомление в НАП за сключен трудов договор на 12.08.2021 г., в която също
липсва подпис на лицето. В разчетно-платежната ведомост за м.август 2021 г.
срещу името на лицето е начислена чиста сума за получаване 149,02 лева, като
липсва подпис за получаване на сумата. Предвид изложеното до тук на
01.11.2021 г. в ДИТ – София съставих и връчих лично на г-жа Р.Н. в качеството
й на управител на „Василена 2013“ ЕООД АУАН за следното административно
нарушение, а именно, че „Василена 2013“ ЕООД в качеството му на
работодател, съгласно чл.1, т.1 от ДР на КТ е приел Мартин Добромиров
Андонов да изпълнява длъжността „шофьор тежкотоварен автомобил“ без
сключен трудов договор в писмена форма – нарушение на чл.62, ал.1 от КТ.
Нарушението е извършено на 12.08.2021 г. в предприятието на работодателя, а
аз го констатирах на 29.10.2021 г. въз основа на представените документи.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
юрк. СТОЯНОВА: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на въпроси към свидетеля и на
основание чл. 280, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗРЕШАВА на свидетеля Винарска да напусне съдебната зала преди
приключване на съдебното следствие.
СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
3
На основание чл. 286, ал. 1 от НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ
СЪСТАВ ЗАПИТВА страните имат ли искания за извършване на други
съдебни следствени действия, необходими за обективно, всестранно и пълно
изследване на обстоятелствата по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна, на
основание чл. 286, ал. 2 от НПК, както и на основание чл. 291, ал. 1 от НПК
във вр. с чл. 84 от ЗАНН
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Уважаема госпожо председател, моля глобата да
бъде минимална, а не 2000 лева. Казах на лицето да дойде да си подпише
документите, но той така й не дойде.
юрк.СТОЯНОВА: Уважаема госпожо председател, моля да постановите
решение, с което да потвърдите НП. Считам, че безспорно е установено и
доказано извършването на нарушението по чл.62, ал.1 от КТ. Причините,
поради които е извършено нарушението са от субективен характер и не са
налице твърдените в жалбата процесуални нарушения. Санкцията на
дружеството е наложена на основание чл.414, ал.3 от КТ, като размерът й е
близък до минималния размер. В случай, че съдът прецени, този размер може
да бъде изменен до законовия минимум. Моля ако отхвърлите жалбата като
неоснователна, да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи 15.15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5