N……….
гр. Варна………………2021
г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Варненският
административен съд, двадесет и втори състав, в публично съдебно заседание,
проведено на дванадесети януари две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: ЯНКА ГАНЧЕВА
при участието
на секретаря Анна Димитрова, като разгледа докладваното от съдията Ганчева административно дело № 2447 на
Административен съд - Варна по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 25 ал.1
т.1 от Закона за управление на хранителната верига.
Образувано е
по жалба на "Лидл България ЕООД Енд КО“ КД, с. Равно поле, регистрирано в
ТР с ЕИК *********, представлявано от неограничено отговорния съдружник „Лидъл
България“ ЕООД, чрез юрисконсулт Т., против Предписание № 00902/19.10.2020 г.
дадени на оспорващото дружество на осн. чл. 25 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.1 от 1,
2, 3 и 4, дадени на оспорващото дружество на основание Закона за управление на
хранителната верига. В жалбата се сочи, че оспорения акт е издаден при
съществени нарушения на административно производствените правила. В
предписанието не е указано коя законова разпоредба е нарушена при извършване на
продажба на проверяваните хранителни продукти. Посочено е само, че е нарушена
Заповед № РД-11-1004/15.05.2020 г., без да е указано кой орган я е издал. Посочената заповед не може да бъде намерена за
запознаване със съдържанието й. Допуснато е нарушение на чл. 59 ал.4 от АПК,
като не са посочени фактически и правни основания за издаване на акта. Начинът
на излагане за продажба на тестени изделия не противоречи на нормативните
изисквания. За използваните щандове за продажба е направено запитване от
6.04.2016 г. до БАБХ, като в депозиран отговор е посочено, че описания и
онагледен начин на предлагане на закуски би бил приложим, в случай, че при
възникнала опасност или евентуален хигиенен риск, бизнес операторът следва да
приеме мерки с цел тяхното предотвратяване, отстраняване или редуциране до приемливо
ниво. Тестените изделия се поставят на щандовете, които са закрити с
плексигласово покритие, като от страна на клиентите има открита част, така , че
да могат да бъдат достъпни. На клиентите се предоставят еднократни
полиетиленови ръкавици, хартиени торбички и щипки, с които да бъдат вземани
продуктите, така, че да се избегне директен контакт с тях. С така предприетите
мерки, рисковете за създаване на опасност или хигиенен риск са сведени до
минимум. При издаване на предписанието административния орган не е предприел
действия по разследване дали има предпоставки да възникне опасност от
евентуален хигиенен риск. Няма яснота доколко е обосновано предприемането на
мерките, описани в предписанието. Актът е немотивиран, което е самостоятелно
основание за отмяната му. По изложените доводи моли да се отмени. За с.з.
жалбоподателят не изпраща представител.
Ответниците
по жалбата – Главни инспектори в ОБДХ – Варна А. и Н. оспорват жалбата. По
същество излагат доводи, че жалбоподателя предлага неопакован хляб по време на
пандемия, не изпълнява заповед № РД-11-1004/15.05.2020 г., съгласно която хляба
и хлебните изделия следва да се предлагат предварително опаковани или опаковани
на място пред клиента от лице, което използва предпазни средства. Моли да се
отхвърли жалбата.
Съдът намира
жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен
акт, подлежащ на съдебен контрол и в законоустановения срок.
След съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на
страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал.
1
във връзка с чл. 146 от АПК,
съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
На 15.10.2020
г. е депозиран сигнал от гражданин, че на 23.09.2020 г. в магазин на „Лидл“ е
установила, че посетителите не спазват мерките срещу Ковид-19. Неустановено
лице се изкихало върху стенда с хляб, без дори да сложи ръка на устата си.
РЗИ е
извършила проверка на 7.10.2020 г. като е установено, че в обекта се спазват
изискванията Министерство на здравеопазването, служителите и клиентите в
магазина са с необходимите лични предпазни средства. Сигнала е изпратен на ОБДХ
по компетентност.
Служители на ОДБХ
– Варна извършили проверка на 19.10.2020 г. в супермаркет с термична обработка
за нуждите на обекта с рег. № *********, находящ се в гр. Варна, „***, на фирма
„Лидл България ЕООД и КО“ СД, в присъствието на Д. Д.– зам. мениджър. Проверката е извършена във
връзка със сигнал вх. № 650/15.10.2020 г. Проверката започнала в 12ч., като е
установено, че служителите в магазина работят с маски за лице и ръкавици за
еднократна употреба. Осигурени са дезинфекционни средства за ръце на персонала,
налице са такива и за почистване на повърхности. В близост до рафтовете за хляб
са поставени ръкавици за еднократна употреба за клиенти, торбички за хляб и
щипки за поставяне на продукти в торбички. Изложеният хляб и хлебни изделия,
които се печат на място с изключение на френски багети, са неопаковани и има
опасност от замърсяване при директен контакт с клиентите. За установените
несъответствия е издадено предписание. Съставения протокол е връчен на зам. мениджъра
на магазина.
На 19.10.2020 г. е издадено предписание №
902, в което е посочено, че при
извършена проверка на магазин на дружеството, находящ се в „***, е съставен КП
№ 03020. Установено е, че предлагания хляб и хлебни изделия, които се пекат на
място, с изключение на френските багети не са опаковани и има опасност от
замърсяване при директен контакт с клиентите, отразено е, че е нарушена Заповед
№ РД-11-1994/15.05.2020 г. На осн. чл. 138 §1 от Регламент /ЕС/ 2017/625 и чл.
25 ал.1 т.1 от закона за управление на хранителната верига е предписано
предлагания хляб и хлебни изделия, които се пекат на място в търговския обект,
преди да бъдат изложени за продажба да бъдат опаковани или опаковани пред
клиента, като тази дейност се извършва от служител използващ предпазни
средства.
Предписанието
е връчено на дружеството на 20.10.2020 г.
По делото е
представено запитване от жалбоподателя до БАБХ – Дирекция „Контрол на храните“
относно продажба на тестени изделия на самообслужване. В запитването са
представени снимки на регали за продажба на тестени изделия, с искане
компетентния орган да установи, дали е допустимо предлагането на храни от тях –
в частност хляб, кроасани, понички и др.
С писмо изх.
№ 2361-КХ от 13.04.2016 г. МЗХ – БАБХ е уведомило дружеството, че съхраняваните
и предлагани храни, трябва да се държат при подходящи условия, предотвратяващи
тяхното замърсяване. Използваните за опаковане и пакетиране материали не трябва
да са източник на замърсяване и трябва да се съхраняват по начин, недопускащ
риск от замърсяване. Описания и онагледен начин за предлагане на тестени
изделия, би бил приложим в случай, че при възникнала опасност или евентуален
хигиенен риск, бизнес оператора следва да предприеме мерки с цял тяхното
предотвратяване, отстраняване или редуциране до приемливо ниво.
По делото е
представена заповед № РД-11-1004 от 15.05.2020 г., издадена от Изпълнителния
директор на БАБХ, с която на осн. чл. 5 ал1, т2, ал.2 от Устройствения
правилник на БАБХ вр. с обявената с решение № 325/на МС от 14.05.2020 г.
извънредна епидемична обстановка е наредено директорите на ОДБХ да разпоредят
извършване на засилени проверки в обектите за производство и търговия с храни и
заведенията за обществено хранене, които приготвят и доставят храна, като са
указани за какво да се следи при проверките, в т.3 е посочено, че следва да се
следи създадени ли са условия, които възпрепятстват прекия досег на клиента с
непредварително опаковани храни с изключение на плодове и зеленчуци /напр.
наличие на предпазна бариера – стъклена или плексигласова, хлябът и хлебните
изделия, които се пекат на място в търговските обекти, преди да бъдат изложени
за продажба да се поставят в предпазен плик, алтернативен вариант е опаковане,
което може да се извърши пред клиента, като тази дейност се извършва от
служители, използващи предпазни средства.
Със Заповед №
РД-11-2317/15.10.2020 г. на Изпълнителния директор на БАБХ, е наредено
Директорите на ОДБХ да предприемат необходимите действия, да продължат
извършването на официален контрол в обектите за търговия с храни, за спазване
от персонала на мерките във връзка с Ковид-19, както и при извършване на
официалния контрол да продължи изпълнението на Заповед № РД-11-1104/15.05.2020
г.
Въз основа на
така описаната фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
По
допустимостта на жалбата:
Жалбата е
подадена пред надлежен съд, от легитимирано лице, в законоустановения срок,
като е налице и правен интерес от обжалването, поради което е допустима за
разглеждане. Съгласно чл. 25 ал.3 от Закона за управление на хранителната
верига индивидуалните административни актове по ал. 1 се съобщават и могат да
се обжалват по реда на Административнопроцесуалния кодекс, поради изложеното
несъстоятелни са доводите на ответника, че акта не подлежи на оспорване.
По
основателността на жалбата:
Оспорено
предписание по своята правна същност представлява индивидуален административен
акт. Издаденото предписание следва да съответства на Закона за управление на агрохранителната верига и на
подзаконовите нормативни актове, уреждащи същата материя, а за неуредените
въпроси е приложим АПК.
В настоящия
случай предписанието, с което на оспорващото дружество са вменени определени
задължения, е наложено от материално и териториално компетентен контролен
орган, в рамките на нормативно регламентираните му правомощия по чл. 25 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.1 от Закона за управление на
агрохранителната верига. Предписанието е издадено от главни инспектори в ОДБХ –
Варна, поради което съдът приема, че е
издадено от компетентни органи.
Като правно основание
за издаване на акта са посочени разпоредбите на чл. 25 ал.1 т.1, вр. чл. 24
ал.1 от Закона за управление на агрохранителната верига и Заповед №
РД-11-1004/15.05.2020 г.
Заповед №
РД-11-2317/15.10.2020 г. на Изпълнителния директор на БАБХ е издадена на
осн. чл. 5 ал.1 т.2 и ал.2 т.1 от
Устройствения правилник на БАБХ вр. с
обявената с Решение № 325 от 14.05.2020 г. извънредна епидемична обстановка.
Със заповедта е наредено на директорите на ОДБХ да извършват засилени проверки
в обектите за производство и търговия с храни. Така посочената заповед съдът
приема, че не представлява индивидуален административен акт, не е и общ
административен акт, нито е нормативен административен акт. Този акт не съдържа властническо
волеизявление насочено към субектите притежаващи обекти за производство и
търговия с храни. С акта не се създават права или задължения, нито се засягат
свободи и законни интереси на граждани и организации. Заповедта от 15.10.2020
г. е вътрешноведомствен акт, който поражда задължения за извършване на
проверка, адресати на акта са директорите на ОДБХ, с тази заповед се цели
създаване на организация по извършване на контрол на обекти занимаващи се с
производство и търговия с храни. Заповедта не създава задължения за търговците.
Липсват доказателства тази заповед да е
обнародвана по начин, че притежателите на обекти за производство и търговия с
храни да се запознаят със съдържанието й, поради което не може да бъде правно
основание за издаване на оспорения в настоящото производство акт.
Другото
посочено правно основание от ответника е нормата на чл. 24 ал.1 от Закона за управление на
агрохранителната верига, съгласно който ръководителите на съответните ведомства
по чл. 7, в рамките на тяхната компетентност и в зависимост от тежестта на
установените нарушения, прилагат една или няколко от мерките по чл. 138,
§ 2 от Регламент (EС) 2017/625.
Съгласно чл. 25 ал.1 т.1 от същия закон мерките по чл. 24 ал.1 се прилагат с
предписание на длъжностното лице, осъществяващо официален контрол – по чл. 138,
§
2, букви "а", "б", "в" и "д" от
Регламент (EС) 2017/625;
Съгласно § 2
от ДР на Закона за управление на агрохранителната верига за целите на този
закон се прилагат определенията от Регламент (ЕС) № 2017/625. В чл. 2 от посочения Регламент е посочено, че
„официален контрол" означава дейностите, извършвани от компетентните
органи или от органите с делегирани правомощия или физическите лица, на които
са били делегирани определени задачи в съответствие с настоящия регламент, с
цел да се провери: дали операторите
спазват настоящия регламент и правилата, посочени в член 1, параграф 2; и дали
животните или стоките отговарят на изискванията, установени с посочените в член
1, параграф 2 правила, включително за издаването на официален сертификат или
официално удостоверение.
Чл. 138, § 2 от
Регламент (EС) 2017/625 гласи, че когато предприемат действия в съответствие с §
1 от настоящия член, компетентните органи вземат всички мерки, които смятат за
подходящи за гарантиране на спазването на правилата, посочени в член 1, § 2,
което включва, но не се ограничава до следното:
а)разпореждат
или извършват третиране на животните;
б)разпореждат
разтоварване, прехвърляне на друго транспортно средство, настаняване и полагане
на грижи за животните, периоди на карантина и отлагане на клането на животните,
и при необходимост разпореждат, че трябва да се търси ветеринарна помощ;
в)разпореждат
извършването на обработки на стоките, промяна на етикетите или предоставяне на
коригираща информация на потребителите;
д)разпореждат
операторът да увеличи честотата на собствения си контрол.
Предвид
събраните по делото доказателства, съдът приема, че не е налице която и да е от
посочените хипотези в чл. 25 ал.1 т.1 от
Закона за управление на агрохранителната верига, в случая разпореждането не е
свързано с третиране на животни, нито с производството и транспортирането им,
разпореждането не е свързано и с
честотата на контрола извършван от оператора, не е свързано и с обработка на
стоките, предвид дадените определения в Регламент(EС) 2017/625,
нито касае промяна на етикети или друга предоставяне информация на
потребителите.
Законово
регламентираната материалноправна предпоставка за издаване на акт като
процесния е наличие на установено нарушение, като основание за даване на
предписания от контролните органи на БАБХ, респективно ОДБХ – Варна. Нито в
хода на административното производство, нито в съдебното от ответника са
ангажирани доказателства за наличие на осъществено нарушение от
жалбоподателя, което да е предпоставка
за издаване на предписание от вида на процесното. По делото не се установи извършено от
жалбоподателя нарушение на нормите на Закона за управление на агрохранителната
верига, на Регламент (EС) 2017/625, нито на
друг подзаконов или общ административен акт, поради което предписанието
е незаконосъобразно. Сочената от
ответника заповед № РД-11-1004/2020 г. не създава задължение за
дружеството, поради което не може да се
приеме, че оспорения акт е издаден във връзка с нарушение на тази заповед.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че депозираната жалба е основателна и оспорения
административен акт следва да се отмени.
Водим от
горното и на основание чл. 172, ал.
2 от Административно-процесуалния кодекс, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на "Лидл
България ЕООД Енд КО“ КД, с. Равно поле, регистрирано в ТР с ЕИК *********,
Предписание № 00902/19.10.2020 г. на Главни инспектори към ОДБХ – Варна.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на
Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: