Р Е Ш Е Н И Е
Номер 501
14.12.2012
година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд,
граждански състав
На шести
декември две хиляди
и дванадесета година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Янко Новаков
Членове: -
Секретар:
Ц.А.
Прокурор:
-
като
разгледа докладваното от съдия Новаков
дело по
несъстоятелност номер 539
по описа за 2012 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Образувано е
по молбата на „А.” ООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. Б.***, със съдебен адрес гр. Б.*** - адвокат М.Ж.Т. за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на
„А.” ООД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление: гр.Б., със
съдебен адрес гр.Б.
Ответникът
оспорва молбата. Претендира разноски.
Бургаският
окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и като съобрази
разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Разпоредбата
на чл. 625 от Търговския закон въвежда изискване молителят да има качеството на
кредитор по търговска сделка. В настоящия случай молителят „А.” ООД се легитимира като съдружник в дружеството
на ответника „А.” ООД, а
вземането му има за източник решения на общото събрание по чл. 134 от ТЗ за внасяне
на допълнителни парични вноски (видно от приложените протоколи № 3 от
14.10.2008 г., № 4 от 15.12.2008 г., № 1 от 19.02.2009 г., № 2 от 17.03.2009 г.
и № 3 от 08.04.2009 г.). Внасянето на допълнителни средства от страна на
съдружниците по реда на цитираната разпоредба се явява способ за вътрешно
кредитиране на дружеството и няма как да произтича от търговска сделка, независимо
че страните са счели за нужно да сключат и нарочен договор от 05.09.2008 г.,
озаглавен като заем. Самият договор няма самостоятелно съществуване, а освен
това не е валидно сключен като реален съгласно изискванията на ЗЗД
(консенсуални са само банковите заеми).
Видно от
изложеното, молителят „А.” ООД не е
легитимиран да инициира откриване на производство по несъстоятелност на ответника
„А.” ООД, поради което молбата му
следва да бъде отхвърлена.
Относно
разноските:
Съдът намира
за основателно възражението за намаляване на адвокатското възнаграждение на
ответното дружество от 20044,57 лева, поради прекомерност.
Съгласно чл.
7, ал. 3 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения за
защита по дела за несъстоятелност възнаграждението се изчислява на базата на
стойността на предявените вземания, но не по-малко от 400 лв. С оглед
постановения с настоящото решение резултат, фазата на предявяване на вземанията
е изключена. Ето защо в полза на ответника следва да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение, намалено по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК до минимума от 400
лева. Съдът не зачита разпоредбата на § 2 от цитираната наредба, ограничаваща
правомощията на съда при определянето на разноските, тъй като е извън
законовата делегация по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата. В тази насока
има трайноустановена практика.
Мотивиран от горното,
Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на „А.” ООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. Б.***, със съдебен адрес гр. Б.***- адвокат М.Ж.Т. за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на
„А.” ООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр.Б.***, със
съдебен адрес гр.Б.
ОСЪЖДА „А.” ООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр.Б.***, със съдебен адрес гр.Б. *** - адвокат М.Ж.Т. да заплати на „А.” ООД, ЕИК***, със
седалище и адрес на управление: гр. Б.***, със съдебен
адрес гр.Б.*** съдебноделоводни разноски в размер
на 400 (четиристотин) лева.
Решението подлежи на
обжалване пред Бургаския апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: