О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№……………………………………..
2020 година, гр.ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, втори
касационен състав в закрито
съдебно заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
като
разгледа докладваното от съдия Гергана Стоянова частно касационно административно дело № 1929/2020
г. по описа на АС Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по
реда на чл. 229, ал.1 т.2 от АПК.
Образувано е по частна жалба на ОД на
МВР Варна срещу определение № 1296/28.07.2020 г., постановено от ХV-ти състав
при ВРС по НАХД № 1123/2020 г.
С него съдът уважил искането за присъждане на разноски, направено от
въззивника в образуваното пред него НАХД
№ 1123/2020 г., като присъдил за сторените от страната разноски за процесуално представителство по две съдебни
производства в общ размер от 720 лв. – съответно по КНАХД № 136/2020 г. по
описа на Административен съд Варна и по НАХД № 1123/2020 г.
С първото от цитираните съдебни производства VІ-ти касационен състав
при Адм. Съд Варна отменил решение № 2145/25.11.2019 г. постановено по НАХД №
3743/2019 г. и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Образувано е НАХД № 1123/2020 г., приключило с решение № 978/08.07.2020 г., с което съдът отменил издадения срещу Д.А.Д. ЕФ № 0005140 издаден
на 31.03.2019 г.
В частната жалба са изложени доводи за незаконосъобразно формирана обща
сума, като се твърди, че според изхода от спора
въззивницата Д.Д. има право на разноски за адвокатско възнаграждение
само за НАХД № 1123/2020 г., тъй
като решението по КНАХД № 136/2020 г.
било по основателна касационна жалба на ответника – ОД на МВР Варна, то при
новото разглеждане въззивният съд следвало да се произнесе и по искането на АНО
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по частната жалба я счита за неоснователна, а постановено Определение за правилно и законосъобразно, моли да бъде оставено в
сила.
Съдът като съобрази доводите на страните с
данните по делото прие следното:
С обжалваното определение съдът допълнил постановеното по НАХД № 1123/2020 г.
решение в частта за разноските, като
присъдил на въззивницата Д. Ат.Д.
сторените за адвокатско възнаграждение разноски от по 360 л. с ДДС за
две съдебни инстанции с оглед
постановения краен правен резултат, както следва:
По
КНАХД № 136/2020 г., с което касационният съд отменил решението, постановено от състав на ВРС при първото разглеждане на жалбата на Д.
срещу ЕФ № 0005140 от 31.03.2019 г. и
върнал делото за ново разглеждане.
По образуваното пред него ново НАХД №
1123/2020 г., с решението по което
ЕФ № 0005140 от 31.03.2019 г. е отменен.
И по двете производства размерът на заплатеното адвокатско
възнаграждение е от по 300 лв. – по 360 лв. с начислен ДДС.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН (ДВ бр. 94/29.11.2019 г.) в съдебните производства
страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс.
Съгласно изричната разпоредба на чл. 226, ал. 3 от АПК, която съдът счита
за относима и приложима в случая,
в хипотеза като настоящата, при новото разглеждане на делото районният съд се
произнася и по разноските за водене на делото в касационната инстанция с оглед
крайния изход на спора.
Точно това е сторено с постановения от ХV-ти
състав на ВРС допълващ решението съдебен
акт.
Предвид изложеното относно разпоредбата на
чл. 226, ал.3 от АПК касационният съд в настоящия си състав намира за
несъстоятелни доводите на частния жалбоподател относно недължимостта на
разноските, сторени по КНАХД № 136/2020 г
Мотивиран от горното втори касационен състав при Административен
съд Варна
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ частната жалба на ОД на МВР Варна срещу Определение
№1296 от 28.07.2020 г. постановено от ХV-ти състав по НАХД № 1123/2020 г. по описа на
ВРС.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ:.1………………… 2………………….