Р Е Ш Е Н И Е
№ 100 / 26.2.2018г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, V състав, в открито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и
осемнадесета година в състав:
Председател: Георги Видев
при секретаря А.М., като разгледа
докладваното от съдия Георги Видев административно дело № 993, по описа на съда за 2017 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на И.Х.З. против Заповед № 315з-157/20.11.2017 г. на началника на
РУП Пещера при ОД на МВР
Пазарджик, с която на жалбоподателя в качеството му на държавен служител –
младши
полицейски инспектор в участък Брацигово към РУП
Пещера при ОД на МВР –
Пазарджик, е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца.
Искането е съдът да отмени оспорената заповед
като незаконосъобразна. Жалбоподателят излага съображения за нарушение на
материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, неспазване на установената форма и несъответствие с целта на закона.
Съображенията от жалбата се поддържат и в проведените открити съдебни заседания от процесуалния представител
на жалбоподателя, който претендира присъждане на разноски.
Ответникът - началник на РУП Пещера при ОД на МВР
Пазарджик – чрез
процесуалния си
представител в проведените съдебни заседания
оспорва жалбата.
Излага
съображения за законосъобразността на оспрения административен акт.
Съдът намира жалбата за допустима, като подадена в законоустановения срок от лице,
засегнато от разпореденото с обжалваната заповед.
Дисциплинарното наказание е наложено на
жалбоподателя, затова че е
извършил нарушение на служебната дисциплина, като посетил сигнал за
престъпление от общ характер, подаден на 12.08.2017 г. в 23,43 ч., но не е
изготвил незабавно докладна записка до ръководителя на съответната структура за
регистриране в регистъра ЗМ и не е снел обяснение от тъжителката Б. П.с което
не е изпълнил служебните си задължения. Посочените в обжалваната заповед правни
основания за издаването й са чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗМВР, чл. 197, ал.
1, т. 3 от ЗМВР и чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР.
Твърдяното дисциплинарно нарушение, е извършено на 12.08.2017 г. и е установено (открито)
на 18.08.2017 г., на която дата в ОД на МВР Пазарджик са постъпили справка и предложение за образуване на
производство за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина от началника на РУП Велинград. В тази справка и предложение е описан процесният случай от
12.08.2017 г., като е предложено да бъде образувано дисциплинарно производство
срещу жалбоподателя.
Постъпването на справката
и предложението
в ОД на МВР Пазарджик и съответно узнаването на нарушението е видно изрично от
двете поставените резолюции върху посочените справка
и предложение. И двете резолюции върху двата документа са от 18.08.2017 г. и с тях случаят е разпределен на различни
служители.
Обжалваната заповед е издадена на 20.11.2017 г. При това положение е нарушен двумесечният срок за
налагане на дисциплинарно наказание, предвиден в чл. 195, ал. 1 от ЗМВР – от
откриване на нарушението,
доколкото от откриване на нарушението до налагане на наказанието са изминали 3
месеца и 2 дни.
Независимо, че още с определението за
насрочване на делото в открито заседание съдът указа на ответника, че той носи
доказателствената тежест, последният не представи доказателства за спазването
на този срок. По-конкретно не е доказано, че през част от тези 3 месеца и 2 дни
не е текъл срокът за налагане на дисциплинарното наказание,
така че като се изключи тази част наказанието да се счита наложено в 2-месечен
срок от откриването на нарушението. Съгласно чл. 195, ал. 3 от ЗМВР този срок не тече, когато държавният
служител е в законоустановен отпуск или му е наложена мярка за неотклонение
задържане под стража или домашен арест.
Ответникът не представи никакви доказателства в периода 18.08.2017 г. - 20.11.2017 г. жалбоподателят да е бил в отпуск или с
наложена мярка за неотклонение, нито за какъв срок същият е бил в отпуск или с
такава мярка. Видно от Заповед 312з-2152/13.11.2017 г. е, че жалбоподателят е
бил отстранен от длъжност в периода 03.10.2017 г. - 14.11.2017 г. Но
отстраняването от длъжност не е обстоятелство по
смисъла на чл. 195, ал. 3 от ЗМВР по време, на което да не
тече срокът за 2-месечният срок от
откриване на нарушението за налагане на дисциплинарно наказание.
Разпоредбата на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР
предвиждаща 2-месечен преклузивен срок за налагане на дисциплинарно наказание
има императивен характер и нарушаването й само по себе си представлява
самостоятелно и достатъчно основание за отмяната на наложеното наказание.
Затова, като незаконосъобразна обжалваната заповед следва да бъде отменена,
като е безпредметно обсъждането на въпроса дали извършеното от жалбоподателя
деяние представлява дисциплинарно нарушение.
С оглед изхода на делото е основателна
претенцията за разноски на жалбоподателя. Следва да му бъдат възстановени 800 лв. платено адвокатско възнаграждение, 10 лв. внесена държавна такса и
25 лв. депозит за възнаграждение на свидетел, т.е. общо 835 лв.
Предвид гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
Отменя Заповед № 315з-157/20.11.2017 г. на началника на РУП Пещера при ОД на МВР Пазарджик, с която на И.Х.З. в качеството му на
държавен служител – младши полицейски инспектор в участък Брацигово към РУП Пещера при ОД на МВР –
Пазарджик, е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца.
Осъжда РУП Пещера при ОД на МВР Пазарджик да заплати
на И.Х.З. разноски по делото в
размер на 835 лв. /осемстотин тридесет и пет лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване чрез
настоящия съд пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия:/П/
С
решение № 14756 от 01.11.2019 г. по адм. дело № 4491/2018 г. на ВАС -
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 100/26.02.2018 г., постановено по адм. дело №993/2017
г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
ОСЪЖДА Районно
управление – Пещера на ОДМВР-Пазарджик, гр. Пещера, ул. „Д-р П. Цикалов“ № 1 да
заплати на И.Х.З., съд.адрес: гр. П., ул. „“ № ,сумата 800 (осемстотин) лева
разноски за касационната инстанция.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.