Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер 260007 Година
2021, 02.04 гр.Пещера
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пещерският районен съд наказателен състав
На
двадесет и трети март Година 2021
В
публичното заседание в следния състав:
Председател: Камен Гатев
Секретар:
Евелина Генинска
като
разгледа докладваното от районния съдия Гатев НАХД №224 по описа на Съда
за 2021 година, за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление № 13 -
002378/
09.12.2020г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” гр.Пазарджик, жалбоподателят „Мозайки“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Белово, ул.“Васил Левски“ №7,
представлявано от управителя Страхил Георгиев Сергеев твърди, че не е извършил
вмененото нарушение, като оспорва възприетата от наказващия орган фактическа
обстановка,както и твърди допуснати
съществени процесуални нарушения.Моли да бъде отменено обжалваното
постановление, алтернативно и да се приложи чл.415вал.1 КТ.Сочи доказателства и
претендира разноски.
Ответникът ДИТ Пазарджик оспорва подадената жалба и изразява становище за неоснователност.Сочи
доказателства и претендира юрисконсултско възнаграждение.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени
в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност,прие за установено следното:
На „Мозайки“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Белово, ул.“Васил Левски“ №7, представлявано от управителя
Страхил Георгиев Сергеев, е съставен от актосъставителя Р.М. АУАН №13 -002378/29.09.2020г. за това, че в качеството на работодател по
смисъла на §1т.1 ДР КТ, не е изпълнил дадено задължително предписание по т.8 от Протокол №ПР 2014116/30.06.2020г. на главен
инспектор инж.Р.М., със срок на изпълнение до 01.09.2020г., а именно
работодателят да осигури на обекта на контрол „Площадка за преработка на
строителни материали“, намиращ се в с.Капитан Димитриево, Община Пещера санитарно
– битови помещения за работниците и служителите, съгласно разпоредбите на чл.230
от Наредба №7/23.09.1999г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работно оборудване. Посочено е, че нарушението е
извършено на 02.09.2020г. в обект „Площадка за преработка на строителни
материали“, намиращ се в с.Капитан Димитриево, община Пещера, т.е. първия
работен ден след изтичане на срока за изпълнение на даденото задължително
предписание.
Отбелязано е в АУАН, че нарушението е констатирано на
18.09.2020г., при извършена последваща проверка на гореописания обект на
контрол, когато се установило, че работодателят не е осигурил санитарно –
битови помещения за работниците и служителите.Като нарушена е посочена
разпоредбата на чл.415ал.1 КТ.
Въз основа на цитирания АУАН е издадено обжалваното
наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1500лв.,
на основание чл.415 ал.І КТ.
Видно от
Протокол №ПР 2014116/30.06.2020г. , относно извършена на 04.06.2020г. и
на 09.06.2020г. проверка по спазване на
трудовото законодателство и осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд , съответно на място в обект
„Площадка за преработка на строителни материали“, намиращ се в с.Капитан
Димитриево и документално в ДИТ Пазарджик, по т.8 е дадено предписание
работодателят да осигури на обекта на контрол „Площадка за преработка на
строителни материали“, намиращ се в с.Капитан Димитриево, община Пещера
санитарно – битови помещения за работниците и служителите, съгласно
разпоредбите на чл.230 от Наредба
№7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия
на труд на работните места и при използване на работно оборудване. Даден е срок
за изпълнение до 01.09.2020г. Протоколът е подписан от управителя С.Серев на 30.06.2020г. , инж.Р.М.,
извършил проверка и дал предписанията,
както и пом. инспектор Т.Г..
Видно от
Протокол №ПР 2026941/29.09.2020г. , отразяващ и проверка за изпълнение
на дадени предписания, в същия е отбелязано, че е извършена проверка на
18.09.2020г. на място в обект „Площадка за преработка на строителни материали“,
намиращ се в с.Капитан Димитриево, като е установено по т.3 от този протокол,
че „Мозайки“ ООД не е изпълнил дадено предписание, а именно да осигури на
обекта на контрол „Площадка за преработка на строителни материали“, намиращ се
в с.Капитан Димитриево, община Пещера санитарно – битови помещения за
работниците и служителите, съгласно разпоредбите на чл.230 от Наредба №7/23.09.1999г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работно оборудване, със срок на изпълнение до 01.09.2020г.Протоколът
е подписан от управителя С.Серев , инж.Р.М., извършил предходната проверка и дал
предписанията, както и пом. инспектор Т.Г..
Видно от Призовка по чл.45ал.1 АПК, на 18.09.2020г.
лицето Йордан Бучев, в качеството на управител на „Мозайки“ ООД е получил
призовка, за явяване на 28.09.2020г. в ДИТ Пазарджик, с указания
да се носят документи, доказващи изпълнението на предписания по Протокол №ПР
2014116/30.06.2020г.
Налице е към преписката депозирано от жалбоподателя Възражение ,
входирано в ДИТ Пазарджик на 05.10.2020г., но с отбелязана дата на съставяне
02.10.2020г.С него нарушителят е
уведомил наказващия орган, че предписанието е изпълнено.
На л.36 и л.37 от делото се намират приложени от наказващия орган 2бр. снимки на
обект, който би могъл да бъде използван за тоалетна, в меко казано лошо състояние,
с отбелязване, че снимките са направени на 18.09.2020г.
На л. 32,33 , 34 и 35 от делото се приеха от страна на
жалбоподателя общо 8 бр. снимки на битови помещения – част от баня, тоалетна ,
столова , кухненски уреди.
Разпитаният по
делото свидетел и актосъставител Р.М. потвърди констатациите по АУАН,
включително, че към 18.09.2020г. предписанието не е било изпълнено. На тази
дата – 18.08.2020г. присъствал и управителя Серев, който казал , че това е
наличната тоалетна – снимките от л.36 и 37 от делото.
Показания в същия смисъл даде и св. Г..
При предявяване на приетите в съдебно заседание от
страна на жалбоподателя общо 8 бр. снимки на битови помещения, свидетелите М. и
Г. заявиха, че е нямало такива помещения по време на проверката.
Показания по делото даде и св.Димитров, служител –
фадромист в „Мозайки“ ООД. Заяви св.Димитров, че имат много добри / битови /
условия и те са там откакто той работи – от 5 години, като и при проверката на
инспекцията били в този вид, а впоследствие били само освежени с боя.
С оглед събраните доказателства,
от фактическа страна Съдът приема за доказани установените от наказващия орган фактически обстоятелства,
а именно, че жалбоподателят „Мозайки“ ООД, в качеството на работодател по смисъла на §1т.1 ДР КТ,
не е изпълнил дадено задължително предписание по по т.8 от Протокол №ПР 2014116/30.06.2020г. на главен
инспектор инж.Р.М., със срок на изпълнение до 01.09.2020г., а именно работодателят да осигури на обекта
на контрол „Площадка за преработка на строителни материали“, намиращ се в
с.Капитан Димитриево, Община Пещера санитарно – битови помещения за работниците
и служителите, съгласно разпоредбите на чл.230
от Наредба №7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно
оборудване.
Спорният по делото въпрос е кога
точно е било отстранено нарушението и съответно изпълнено предписанието.
Несъмнено е за Съда, че нарушението не е отстранено веднага
след установяването му по смисъла на чл.415вал .1 КТ. То е било установено още
при проверката на 04.06.2020г. Нарушението не е било отстранено и към момента
на проверката на 18.09.2020г. , като този факт се потвърждава от показанията на
свидетелите М. и Г..
Съдът не дава вяра
в този аспект на показанията на
св.Димитров, който е служител в санкционираното дружество и е зависим от
управителя Серев, по силата на съществуващото трудово
правоотношение.Показанията на св. Димитров за съществуващи много добри битови
условия - едва ли не като тези по представените от жалбоподателя снимки, от пет
години , са нелогични.
Ако това наистина е било така, тези помещения, пък
макар и неосвежени с боя, са щели да бъдат показани на проверяващите.
Вместо това управителят Серев, дори и на 18.09.2020г. е
показал на проверяващите обект, визуализиран на снимките на л.36 и 37 от
делото.
Ето защо от фактическа страна
Съдът намери, че доколкото е
извършено изпълнение на предписанието по т.8 , а именно осигуряване на битови помещения за работниците и служителите,
съгласно разпоредбите на чл.230 от
Наредба №7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване, то това е станало не по-рано от
18.09.2020г.
При така възприетите обстоятелства,Съдът от
правна страна приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.
Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в
срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН.
По същество Съдът намира жалбата за неоснователна, по
следните съображения:
Съдът не намира допуснати
съществени процесуални нарушения в производството по издаване на процесните
АУАН и НП.Същите са съставени от
компетентни органи и отговарят по съдържание на изискванията на ЗАНН.
Конкретният случай касае неизпълнение
на дадено задължително предписание по по т.8 от Протокол №ПР 2014116/30.06.2020г със
срок на изпълнение до 01.09.2020г., а именно работодателят да осигури в обекта на контрол битови помещения за работниците и служителите,
съгласно разпоредбите на чл.230 от
Наредба №7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване.Това предписание не само че не е
било изпълнено в срок, но както се установява от показанията на св.М., е било
необходимо време от няколко години да бъде убеден работодателят да осигури
нормални хигиенни условия на работниците в средата, в която работят.
Правилно е ангажирана административнонаказателна
отговорност на жалбоподателя на основание чл.415ал.1 КТ, като е наложена
имуществена санкция в минимален размер от 1500лв. Правилно наказващият орган е
преценил, че случаят не е маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН чл.415вал.1 и 2 КТ.Ето защо Съдът счита,че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде изцяло потвърдено.
С оглед изхода от делото, Съдът намира за основателна
претенцията на процесуалния представител на наказващия орган за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63ал. 3 от ЗАНН. Пред въззивната
инстанция наказващият
орган е представляван от юрисконсулт, който е направил своевременно искане за присъждане на разноски.
Юрисконсултско възнаграждение
следва да бъде присъдено в полза на Изпълнителна агенция "Главна инспекция
по труда" гр. София, доколкото Дирекция "Инспекция по труда"-
Пазарджик е структурно звено към ИА и няма статут на
самостоятелно юридическо
лице..
Възнаграждението следва да
бъде определено съгласно разпоредбата на чл. 37 от Закона за правната помощ,
съгласно която заплащането на правната помощ е съобразно с вида и количеството
на извършената дейност и се определя от наредба на МС по предложение на НБПП.
В случая за защита в
производство по ЗАНН, според чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ се предвижда възнаграждение от 80
до 120 лева. Настоящото производство се разгледа в едно съдебно заседание, с разпит на трима свидетели, но същото не е с голяма правна и фактическа сложност,
поради което следва да се присъди минималния размер на юрисконсултско
възнаграждение, а именно 80 лева, който ще отговоря на осъщественото процесуално
представителство.
Воден от горното и на основане чл.63ал.І ЗАНН
Пещерският районен съд
Р Е Ш И :
Потвърждава Наказателно
постановление № 13 - 002378/ 09.12.2020г.
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Пазарджик, с което
на „Мозайки“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Белово, ул.“Васил Левски“ №7, представлявано
от управителя Страхил Георгиев Сергеев е
наложена имуществена санкция в размер на 1500лв.
Осъжда „Мозайки“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Белово, ул.“Васил Левски“ №7, представлявано от
управителя Страхил Георгиев Сергеев да заплати на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда " гр.София , разноски в
размер на 80 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в
14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.
Районен съдия: