№ 14324
гр. София, 02.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110105298 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „фирма“ ООД, с която срещу Д. Г. В.
по реда на чл.422, ал. 1 ГПК е предявен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. чл. 9 ЗПК за установяване съществуване вземане в размер на 834
лева,представляваща остатък от главница по договор за потребителски кредит №
689921/09.06.2022 г., сключен от разстояние, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното плащане, за което вземане по ч.гр.д. №
42516/2023 г. по описа на СРС, 41 с-в е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че ответникът е страна по договор за потребителски кредит, като
по силата на същия му е отпусната сума в размер от 1200 лв., а за кредитополучателя е
възникнало задължение да върне същата. Поддържа, че кредитоплучателят е извършил
частични плащания, като е заплатил на ищеца сума в размер на 366 лева. Уточнява, че
претендира само главница, като остатъкът от същата към момента на депозиране на
исковата молба е в размер на 834 лева. Представя документи, които иска да се приемат
като доказателства по делото. Претендира разноски и заявява възражение по чл. 78, ал.
5 ГПК.
Ответникът, чрез адв. П. (без представено пълномощно) оспорва исковете с
отговор, постъпил в срока по чл. 131 ГПК. Оспорва предявените искове по основания и
размер. Моли съда да извърши преценка за наличието на нищожни клаузи в договора.
Отделно заявява възражения, че е погасил вземането, предмет на спора, с оглед което и
иска от съда да отхвърли иска и да възложи разноските в тежест на ищеца. Представя
документи за извършени в полза на „фирма“ ЕООД и в полза на „фирма“ ООД на
20.03.2024 и на 23.02.2024 г. плащания. Заявява искане ищецът да бъде задължен да
1
представи по делото информация за всички извършени от ответника по процесния
договор за кредит плащания.
С оглед твърденията на страните, релевирани в производството, съдът приема, че
е сезиран с установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 9
ЗПК и с възражения на насрещната страна за нищожност на договора за потребителски
кредит и за погасяване чрез плащане на главницата по договора за потребителски
кредит.
По предявения главен иск в тежест на ищеца е да докаже, че по силата на
договора за потребителски кредит на ответника е била предоставена сума в размер на
1200 лева, че за ответника е възникнало задължение за връщане на предоставената му
сума; че е настъпил падежът на задължението за връщане на сумата съгласно
уговореното с договора за кредит.
При доказване на тези факти в тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
В тежест на всяка от страните е да докаже твърденията си, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че сумата по кредита е
била предоставена на ответника на каса на Изипей срещу лична карта.
На основание чл. 7, ал. 3 ГПК и с оглед разрешенията, дадени с Тълкувателно
решение № 1/27.04.2022 г. по тълк.д. №1/2020 г. съдът следва да укаже на страните, че
следи служебно за нищожност на договорите, от които се твърди да произтичат
процесните вземания поради противоречие на същите с императивни норми на закона,
поради заобикаляне на закона, поради противоречие с добрите нрави, както и за
наличието на неравноправни клаузи, доколкото договорът е сключен с потребител.
На ищеца следва да се укаже по реда на чл. 143, ал. 1, вр. чл. 145 ГПК в срок до
приемане на доклада по делото да уточни твърденията си във връзка със сключения
договор за кредит като посочи какви плащания и кога потребителят е извършил за
погасяване на вземанията по договора за кредит, като се посочат в хронологичен ред
всички заплатени суми и техния размер, в т.ч. ищецът следва да вземе отношение по
твърденията на ответника, че е погасил задълженията си по процесния договор за
кредит.
Съдът следва да укаже на ответника по реда на чл. 143, ал. 1, вр. чл. 145 ГПК в
срок до приемане на доклада по делото да заяви изрично с оглед твърденията си да е
погасявал задължения по процесния договор дали оспорва да е получил сумата от
1200 лева от ищеца.
Следва да се приемат представените с исковата молба и с отговора документи
като писмени доказателства по делото.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението, като
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото по
делото съдебно заседание, в т.ч. и да релевират съответни доказателствени искания,
като в противен случай те губят възможността да направят това по-късно освен в
случаите на чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните с
исковата молба, със заявлението по чл. 410 ГПК и с отговора документи.
УКАЗВА на ищеца в срок до приемане на доклада по делото да изложи
твърдения да посочи какви плащания и кога потребителят е извършил за
погасяване на вземанията по договора за кредит, като в хронологичен ред посочи
всички заплатени суми с дата на плащането и размер, в т.ч. ищецът следва да
вземе отношение по твърденията на ответника, че е погасил задълженията си по
процесния договор за кредит.
УКАЗВА на ответника в срок до приемане на доклада по делото да заяви
изрично с оглед твърденията си да е погасявал задължения по процесния договор
дали оспорва да е получил сумата от 1200 лева от ищеца.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът след служебно за
нищожност на договорите, от които се твърди да произтичат процесните вземания
поради противоречие на същите с императивни норми на закона, поради заобикаляне
на закона, поради противоречие с добрите нрави, както и за наличието на
неравноправни клаузи, доколкото договорът е сключен с потребител.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.05.2024 г.
от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, както следва: на
ищеца чрез ССЕВ, на ответника на съдебния адрес на адвоката, посочен в отговора на
исковата молба.
На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3