П Р О Т О К О Л
ГР. СЛИВНИЦА, 23.01.2020
ГОДИНА
СЛИВНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично съдебно заседание
на 23.01.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА
при участието на секретар: Мария Иванова
и прокурор: Раденкова сложи за разглеждане
НОХД № 551 по описа за 2019 година, докладвано
ОТ СЪДИЯТА ГЕРГИНСКА
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура – гр.
Сливница – редовно призована, се явява прокурор Раденкова.
Подсъдимият В.П.В.– редовно призован, не се явява.
Съдът докладва справка, от която
е видно, че на 25.12.2019 г. подсъдимият е починал и смъртта му е издаден
смъртен акт с № 1400 от 26.12.2019 г.
Пострадалият К.А.Г. – редовно
уведомен, не се явява.
Явява се адв. А.В. – САК,
определен за служебен защитник на подсъдимия, с уведомително писмо№ 43032/2019
г. на САК.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА адв. А.В. от участие в настоящото
производство, на същата да се издаде препис от протокол.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА
СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ВЪВ ВРЪЗКА С НАСРОЧЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Раденкова: Няма
пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като
съобрази становището на прокурора, намира, че не са налице пречки за провеждане
на откритото разпоредително заседание, поради което и на основание чл. 247в НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурор Раденкова: Предвид разпоредбите на чл. 248 давам следното становище
считам,
че делото е родово и местно подсъдно на РС- гр. Сливница, тъй като
престъплението, за което е обвинен подс. В. Венциславов е извършено в района на
РС Сливница, по отношение на т. 2 има ли основание за
прекратяване на наказателното производство, предвид докладваната от председателя
на настоящия състав справка, а именно, че подс. В.П.В. е починал на 25.12.2019
г. и за смъртта му е съставен акт за смърт, считам, че е налице абсолютна процесуална
предпоставка за прекратяване на
наказателното производство, а именно разпоредбата на чл. 250 ал. 1, т. 1, вр.
чл. 24, ал . 1, т. 4 НПК, деецът е починал. Предвид изложеното считам, че
отпада на необходимостта за обсъждане на останалите въпроси включени в
разпоредбата на чл. 248 ал. 1 НПК, като Ви моля в акта за прекратяване на наказателното
производство да се произнесете за
мярката за процесуална принуда на подс. В. Венциславов, която е „Подписка“, както и за вещественото доказателство, което е
внесено ведно с досъдебното производство и същото да бъде върнато на К.А.Г..
СЪДЪТ, след като се запозна с докладваните
писмени доказателства, както и становище на прокуратурата намира следното: налице са основанията за прекратяване на
настоящото производство, предвид събраните доказателства, от които е видно, че
подсъдимият В.П. Венциславов е починал на 25.12.2019 г. Липсата на субект на
престъпление в наказателното производство е основание за неговото прекратяване,
така както е императивната норма на чл.
24 ал. 1, т. 4 НПК.
По отношението на вещественото доказателство,
съдът намира, че същото следва да бъде върнато на пострадалият от
престъплението, К.А.Г., ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА на осн. 250 ал. 1, т
.1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 4 наказателното постановление образувано и водено
срещу В.П. Венциславов.
ПОСТАНОВЯВА на осн. чл. 250, ал. 2 НПК вещественото
доказателство, иззето по делото, а именно мобилен телефон да се върне на пострадалия
К.А.Г..
Определението, в частта за
прекратяване на производство, подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок, считано от днес пред СОС .
Определението за връщане на вещественото
доказателство, подлежи на обжалване в седмодневен срок с частна жалба, с частен
протест, считано от днес пред СОС.
Препис от определението, след
влизането му в сила, да се изпрати на РП Сливница и пострадалия К.А.Г..
Протоколът се състави в съдебно заседание, което
приключи в 13:12 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: