Р Е Ш Е Н И Е № 151
Гр.Сливен, 13.07.2022
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Сливен в открито
заседание на петнадесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ
БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДЕТЕЛИНА
БОЗУКОВА
СТЕЛА ДИНЧЕВА
при участието на секретаря Галя Георгиева
и участието на прокурора Красимир Маринов като разгледа докладваното от съдия
Динчева КАНД № 127 по описа за 2022 год. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на И.А.Р.
*** подадена чрез адв. К.С. *** срещу решение № 3/18.01.2022 год. постановено по АНД № 308/2021 год. по описа на Районен съд Нова Загора, с
което е потвърдено наказателно постановление № 23-101/14.06.2021 год. на
началник отдел "Рибарство и контрол – Южна България" гр. Пловдив, с
което на И.А.Р. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500
лева на основание чл.70, ал.1 от ЗРА и е постановено отнемане на хрилна мрежа
тип „сетка“ и риба описана в АУАН № В0014164/27.04.2021 год.
В жалбата се твърди, че решението на
районен съд Нова Загора е неправилно и постановено в нарушение на процесуалните
правила. Нарушена била процедурата по установяване на административното
нарушение и налагане на наказанието като не било описано мястото, където е
извършено нарушението. Прави искане съдът да отмени обжалваното решение, както
и НП.
В съдебно заседание касаторът редовно
призован не се явява. По делото е постъпило писмено становище от пълномощника
на касатора, в което заявява, че поддържа жалбата и моли съдът да я уважи.
Претендира разноски по делото.
В съдебно заседание ответникът по касация
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури не се представлява. По делото е
постъпил отговор по касационната жалба от п. п. ю. К. К.-П., в което изразява
становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура-Сливен дава мотивирано заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Административен съд-Сливен приема
касационната жалба за допустима като
подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок и срещу акт, който
подлежи на обжалване.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съображенията за това са следните:
Производството пред районния съд е
образувано по жалба на И.А.Р. срещу наказателно постановление № 23-101/14.06.2021
год. на началник отдел "Рибарство и контрол – Южна България", гр.
Пловдив, с което на основание чл. 70, ал. 1 от Закона за
рибарството и аквакултурите (ЗРА) във връзка с извършено
административно нарушение на чл. 32, ал.1 от ЗРА му е наложена глоба в размер на 1500 лева и е постановено отнемане на хрилна
мрежа тип „сетка“ и риба описана в АУАН № В0014164/27.04.2021 год. В
съответствие с представените доказателства на И.А.Р. е съставен акт за
установяване на административно нарушение № В0014077/27.04.2021 год. за това,
че на 27.04.2021 год. в 3. 25 часа, на я. "Ж.", м. "С.", з.
с.Б., о.Н. З. е извършвал риболов с мрежен уред тип „сетка“ в обект различен от
р.Дунав и Черно море по време на забраната за улов на пролетно-лятно
размножаващи се риби съгласно чл.32, ал.1 от ЗРА и съгласно приложение №1 от
ЗРА. На 28.04.2021 год. лицето подава писмено възражение, в което посочва, че в
акта били вписани служители, които едновременно били свидетели и
актосъставители.
За изясняване на фактите по делото
въззивният съд е събрал административнонаказателната преписка и е изслушал
показанията на свидетелите. За да потвърди наказателното постановление е приел,
че атакуваният акт е издаден от компетентен орган в кръга на делегираните му
правомощия, без при това да са допуснати съществени нарушения на процесуални
правила в административнонаказателното производство. Изводите на съда се
основават както на събраните писмени доказателства, така и на свидетелските
показания на свидетелите, които са ясни, точни и взаимно се допълват, поради
което съдът ги е кредитирал изцяло. Съдът е обсъдил възраженията на настоящия
касатор като обосновано ги е отхвърлил като неоснователни. Прието е, че НП
съдържа всички реквизити на чл.57, ал.1 от ЗАНН. Районният съд е разгледал
жалбата по същество и е намерил същата да неоснователна, а издаденото НП за
правилно и законосъобразно. Съдът безспорно е установил, че Р. е извършвал
риболов в обект различен от р.Дунав и Черно море по време на забраната за улов
на пролетно-лятно размножаващи се риби, с което е нарушил нормата на 32, ал.1
от ЗРА. Размерът на наложеното наказание е правилно определен в минимума, както
и правилно е отнета уловената риба и мрежата тип „сетка“ на основание чл.90,
ал.1 от ЗРА. Въз основа на така установеното районният съд е потвърдил НП.
Постановеното решение е правилно.
Касационната инстанция възприема изцяло констатациите на
районния съд от фактическа страна и правните му изводи, поради което в
съответствие с чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК не е необходимо да ги
преповтаря и препраща към тях.
В НП са изложени фактически обстоятелства, които в
достатъчна степен обосновават яснота, както по отношение на извършеното
нарушение, така и досежно административното наказание и неговия размер. Районен
съд – Нова Загора е установил правилно фактическата обстановка и е приложил
правилно материалния закон, при спазване на процесуалните изисквания.
Съответствието между приетото от съда, установеното от доказателствата и
направените от съда изводи, води до обоснованост на постановеното решение. При
извършената служебна проверка за валидността, допустимостта, за което
касационната инстанция е задължена, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът
намира, че решението не страда от пороци.
Съгласно нормата на чл.32, ал.1 от ЗРА във
водните обекти по чл. 3, ал. 1, т. 1 и
2
се забранява уловът на риба и други водни организми през периода на тяхното
размножаване съгласно приложение № 1. Видно от това приложение е забранен улова
на пролетно-лятно размножаващи се риби в периода 15 април до 31 май.
Служителите на ИАРА са установили, че И.Р. извършва риболов в я.Ж. на
27.04.2021 год., т.е. в периода на забраната, поради което е осъществен състава
на административното нарушение. Както правилно е приел районният съд наложената
глоба е в минимален размер, поради което съдът намира, че същата е правилно
определена.
Възраженията наведени в касационната жалба
по същество се припокриват с тези наведени пред първоинстационния съд и касаят
допуснати от АНО процесуални нарушения. Както вече бе посочено районният съд ги
е отхвърлил като неоснователни, към който извод се присъединява и настоящата
инстанция. Неоснователно е възражението касаещо описаните в акта и в НП GPS координати, тъй като по делото се събраха достатъчно данни, които не са
опровергани, за мястото на извършване на нарушението и личността на нарушителя,
поради което настоящият съд приема, че нарушението е извършено на мястото
посочено от актосъставителя в акта и уточнено в съдебно заседание.
По изложените съображения съдът приема, че
решението е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения,
представляващи касационни основания за неговата отмяна. Въз основа изяснена
фактическа и правна обстановка, при съобразяване с релевираните в спора факти и
обсъждане на доводите на страните, въззивният съд е издал правилно решение,
съобразено с приложимия материален закон, което следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода от спора основателно е
искането на процесуалния представител на ответника по касация за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, поради което на основание чл. 27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ, във вр. чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, касаторът следва да бъде осъден да заплати на ИАРА възнаграждение в
размер на 80 лева.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. чл. 63в ЗАНН Административен съд Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 3/18.01.2022 год. по АНД № 308/2021 год. по описа на Районен съд Нова Загора.
ОСЪЖДА И.А.Р. ЕГН ********** с адрес ***
ДА ЗАПЛАТИ на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури сумата от 80
(осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за касационната
инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ